Je pensais à un jet privé personnel, évidemment !
Pas à un jet privé d’une compagnie de jets privés. 
Sinon évidemment, ça veut pas dire grand chose si t’as pas les noms des clients.
Oui, je parle bien aussi d’un jet privé personnel de milliardaire.
C’est vraiment pas rare qu’ils soient loués entre deux utilisations par leur propriétaire.
Moi ça ne me choque pas de Tw bloque un compte pour doxxing, ce qui est plus dérangeant c’est que les règles ne soient pas clairement données. Là on a l’impression, à juste titre, que c’est Musk qui décide en fonction de son humeur. Dans ce cas il faut qu’il soit cohérent, et qu’il annonce « twitter c’est moi qui décide qui je bloque ou pas » au lieu de faire semblant de défendre la liberté d’expression. Fragile, Musk, fragile…
1 « J'aime »
Étant donné que les avions sont équipés obligatoirement de balises ADS-B qui diffusent leur position pour toute la gestion aérienne en Europe et aux US, c’est généralement cette donnée qui est exploitée. Il doit y avoir des solutions pour être exempté mais ça doit resté extrêmement marginal (Air Force 1 n’est pas sur FlightRadar24 par exemple).
Certains louent plutôt des avions privés à la demande pour éviter le problème : un jour ça sera la grande star que tout le monde veut suivre, le lendemain un homme d’affaires dont tout le monde se contrefous… du coup tu peux tous les surveiller mais tu sauras pas (ou trop tard) qui le prend, donc t’auras une donnée inexploitable. Alors qu’avec son propre avion, on sait que c’est celui-ci qu’il faut suivre.
Avant que Musk s’en offusque ça te dérangeait pas 
Suffit de ne pas utiliser tweeter, de tesla ou de fusée speciale et on est bon.
Ce sont des données publiques, et donc pas de doxxing
Faut il le plaindre ? A moins que je me trompe, il n’a pas trop à se plaindre. Et si cela peut créer un peu de concurrence, tant mieux pour les utilisateurs finaux
Si tu avais un peu plus que 68 messages lus en plus de 4 ans, tu saurais que non. 
Mais si le personnage est autant bashé un peu partout, c’est parce qu’il fournit lui-même matière à le faire. 
1 « J'aime »
Perso je ne sais pas, mais il m’en vient une édidente : c’est la sécurité aérienne… si les avions circulaient incognito, il n’y aurait plus une tour debout à New-York !
C’est ce que les États-Unis veulent faire croire, le problème vient de la NSA qui savait que des terroristes d’Al-Qaida, voulant fomenter des attentats avec des avions de ligne, était entré aux USA, mais ils (la NSA) ne communique pas les résultats de ses écoutes.
Lit ceci —> L’espion qui aurait pu empêcher le 9/11 – BUG BROTHER <— et fait quelques recherches sur le sujet, et tu comprendras que tout le bruit fait par les hommes politiques ne sers qu’à faire peur au peuple. 
Les avions étaient déjà équipés de transpondeurs permettant de les tracer en septembre 2001. Les terroristes avaient simplement déconnecté ces transpondeurs.
En outre, si la sécurité aérienne bénéficie effectivement de cette possibilité de tracer les avions, et pas que en cas d’attentat, ça n’oblige pas pour autant à rendre ces données publiques. Les données des radars surveillant l’espace aérien, et en particulier ceux des aéroports, elles ne sont pas publiques non plus…
1 « J'aime »