Disons que sans les milliards derrière, après l’échec de la première Xbox ou le RROD de la 360, n’importe quelle autre boite aurait été enterré cette branche.
La One a été un succès correct c’est clair.
Bien moins vendue que la 360, mais en terme de millions d’utilisateurs pas sûr que la différence soit flagrante.
Sony n’a pas vendue sa branche télévisions quand elle coulait et que c’est la branche Playstation qui permettait de renflouer les pertes. Bon, ils ont vendus des immeubles pour garder la tête hors de l’eau mais passons. Bref, Microsoft n’est pas un cas isolé. Personnellement, et je pense que Microsoft pense pareil, la Xbox One a été un raté au milieu d’une série de plutôt bons résultats pour le plan qu’ils avaient initialement.
Maintenant, tu me dis que s’ils n’avaient pas de trésorerie derrière ils n’auraient pas pu supporter l’echec. Le truc c’ets que c’est en partie ce à quoi sert d’avoir une trésorerie. C’ets un peu comme si tu me disais que sans ses branchies, le con de poisson ils serait mort noyé. Nintendo a eu plus d’echecs que n’importe quel autre acteur du marché et aujourd’hui ils sont en faillite, oups non, il sont les rois du monde.
C’est grâce à leur trésorerie et c’est plutôt un bon point pour une entreprise de savoir prévoir et de carrément même, pour ce qui est d’Xbox, de réussir à percer dans un marché extrèmement concurrenciel et difficile qu’est le jeux vidéo sur console. Et en tant que constructeur qui plus est.
Il y a "avoir une trésorerie "et il y a être la 2e puissance financière du monde derrière Apple. 
Xbox + 360, n’importe quelle autre boite hors GAFAM jette l’éponge, c’est des milliards de perte.
La PS3 est un échec financier aussi et la trésorerie de Sony l’a sauvée (après ils étaient pas la loin de la faillite non plus à cette époque vu que bcp de départements étaient dans le rouge).
La branche PS a porté Sony depuis la PS4 (aujourd’hui la majorité des départements sont largement dans le vert).
Nintendo malgré certains échecs n’a jamais perdu d’argent pendant X années.
Oui, c’est clair, et ça illustre à quel point il est problématique d’avoir des entreprises comme les géants technologiques américains d’aujourd’hui qui disposent de ressources financières quasi-illimitées et qui peuvent se permettre d’asphyxier un marché.
Dans le cas du jeu vidéo, on a de la chance que Sony et Nintendo soient des acteurs importants et que le marché japonais soit très conservateur. Cela crée un équilibre qui est plutôt sain, avec trois fabricants qui se partagent le gâteau de façon assez égale. Mais si Microsoft n’avait pas eu les dizaines de milliards de dollars générés par Windows et Office pour faire sa place dans ce secteur, jamais ils n’auraient pu y arriver. Ils auraient connu un destin similaire à Sega, qu’ils ont d’ailleurs contribué à faire disparaître en tant que fabricant de consoles.
On constate la même chose sur le marché de la vidéo à la demande : Amazon et Apple peuvent se permettre d’investir des sommes absolument dingues dans leurs productions en pure perte sans sourciller. Netflix ou HBO n’ont de loin pas ce loisir.
C’est quoi le message que tu veux faire passer ? Que c’et tpas fair-play de pas avoir bazardé la branche Xbox et que c’est pas juste que maintenant elle rapporte alors qu’ils avaient raté la gen d’avant ? En bon samuraï Phil Spencer devrait se faire sepukku après avoir foutu le feu aux bureaux ? 
Bah non, ils ont utilisé leurs leviers financiers comme le ferrait n’importe quelle boite qui poursuit un objectif sur un marché, malgré les echecs. Je vois pas ce qu’il y a à redire à cette stratégie en fait.
J’ai juste rebondi sur le fait que tu répondes à qqn d’autre que Xbox n’aurait pas été enterré sans la puissance financière de MS, parce que « 60millions de consoles » sur sa 3e gen.
Or c’est clairement la puissance financière de MS qui fait qu’il y a eu une 3e gen de Xbox.
Pour la santé financière de MS, ne t’inquiète pas, elle ne me gêne pas, au contraire je suis investi dessus depuis une décénnie.
Rejouer a Spiderman sur PC alors que je l’ai rincé a 100% (et platiné) avec ses DLC y a 4 ans, c’est sans moi.
4 ans ca fait beaucoup trop je trouve. D’autant que je me souvient encore de tout.
C’est un bon jeu mais les PCistes le découvrent beaucoup trop tard…Je remarque cependant qu’un jeu PS4 qui a 4 ans devient illico la référence du genre dès qu’il sort sur PC. Si cela ca ne montre pas la pauvreté de la ludothèque PC…
Pour info j’ai un bon PC. Mais dans le gaming PC je n’y trouve plus mon compte. C’est soit le catalogue Xbox qui me plait pas du tout, soit de l’inde avec tout se que cela comporte (de la daube à la pépite), des jeux multiplateforme que j’ai déjà sur PS5.
Je regrette vraiment l’époque ou y avait des grosses exclues solo sur PC qui sortaient par le suite sur consoles avec un downgrade. C’était vraiment la bonne époque celle des Max Payne, Quake 3, Half Life, etc…etc…
Je ne reconnais plus la plateforme que j’ai connu, trop de online, trop de jeux qui se ressemble, trop de copier coller, etc…Quand on veux de l’expérience solo, sur PC c’est pas ouf…
Je ne comprends pas ce que cela veut dire… 
Je remarque cependant qu’un jeu PS4 qui a 4 ans devient illico la référence du genre dès qu’il sort sur PC. Si cela ca ne montre pas la pauvreté de la ludothèque PC…
Les exclu PC n’existe tout simplement plus.
Quand Sony a débarqué dans le monde du JV avec sa Playstation, c’était un géant de l’électronique à la puissance financière incomparable par rapport au Sega et Nintendo de l’époque, donc inutile de parler de concurrence déloyale au sujet de Microsoft dans la guerre des consoles d’aujourd’hui.
si tu penses que la ludothèque pc est pauvre, c’est juste que t’es à coté de la plaque, la bibliothèque pc est énorme, sans compter les mods qui rendent les jeux meilleurs. Si la ps4 était si intéressante que ça, les pcistes en auraient acheté une. Mais quand un bon jeu sort sur pc, pourquoi s’en priver?
euh… la wiU n’a pas enterré nintendo, donc bon
40 ans de jeux vidéo dispo sur PC, mouais pas terrible, c’est assez pauvre. 
La puissance financière de Sony n’a rien à voir avec celle de Microsoft. L’entreprise japonaise, de plus, a connu de sacrées pertes financières en 2010 et 2011, ce qui n’a de loin jamais été le cas du géant américain.
Mais, surtout, toutes les PlayStation ont été des succès incontestables :
La plus vendue des Xbox, la 360, s’est moins bien vendue que la PlayStation qui a eu le moins de succès…
Nintendo vend pas ses consoles à perte contrairement à MS ou Sony.
Sans compteur que leur jeux first party coutent bien moins chers à produire et se vendent par millions.
Enfin ils avaient une 3DS a côté qui rapporté aussi de l’argent, sans compter le succès de la wii avant.
La première Xbox et la 360 c’est des milliards de déficit tout court.
Si la NES et SNES avaient fait perdre des milliards à Nintendo, tu crois qu’on aurait eu une N64?
Aucune boite d’électronique hors GAFAM pourrait se lancer dans une telle aventure et perdre des milliards sur 10 ans. C’est un risque trop élevé.
Si c’était un marché facile, on aurait des dizaines de constructeurs et Sega serait toujours là.
Je connais pas leur état d’esprit, je vois juste la réaction de Sony : Actuellement MS est une menace pour leur business sur le JV (Un exemple, parmis d’autre, qui résume bien le souci : Sony a monté le prix des jeux à 80 euros, là où MS en face les donne). Il faut pas avoir faire de grandes études pour conclure ce que je dis. Quand je dis peur, il est évident qu’il ne faut pas prendre cela au premier degrès. Sony n’est pas une personne, mais une entreprise. Mais bon, je pensais pas avoir besoin de le préciser que je ne suis pas en train de parler de mecs qui auraient la frousse. Bien sur que Sony n’est pas dans une position de force et craint MS. Et je pense pas que le nier soit forcement pertinent :s
Alors dans la pratique les exclus PC sont effectivement très rares (Mais tu peux quand meme citer de nombreux MMO, Star citizen, Age of Empire 4…). Mais en vrai, tu peux aussi compter que certains jeux n’ont juste pas le meme interet sur PC (Via le modding non officiel).
Le truc c’est que le principe d’exclusivité est un non sens actuellement. C’est pas pour rien que Sony commence à sortir ces jeux sur PC.
Au contraire, les exclusivités n’ont jamais été aussi importantes, maintenant que le matériel devient secondaire. Tous les acteurs cherchent à développer leurs studios et à muscler leurs licenses.
Je te rejoins sur ce point. Mais je persiste, mon propos était peut etre exagéré. Les exclus sont certes un bon argument de vente, mais se limiter à un support est un non sens et d’autant plus sur PC : Techniquement rien ne justifie qu’un jeu ne sorte que sur un support et surtout les jeux coutent une blinde actuellement. Si Sony commence à sortir ces jeux sur PC, c’est bien que la vente sur playstation ne suffit plus.
J’ajouterais que même si j’ai cité Sony, je répondais principalement pour les exclus « PC » et pour le coup, c’est très dur de justifier l’interet de sortir un jeu QUE sur PC.
Je pourrais aussi ajouter que certes il y aura toujours des exclus, mais elles seront plus liés à un service plutot qu’à un hardware. Ce qui est quand meme bien différent pour l’utilisateur final.
Qu’est-ce ça signifie, « ne suffit plus » ? L’explication la plus simple étant souvent la meilleure, si Sony commence à sortir des jeux sur P.C., c’est parce qu’ils estiment (et ils ont raison, selon moi) que rendre disponible des vieux titres sur micro-ordinateur :
Au vu des ventes des deux dernières consoles de Sony, la dernière s’écoulant à un rythme qui fait que l’offre ne suit pas la demande, le géant japonais peut être tout à fait serein pour le moment.