Je suis parfaitement d’accord pour dire que ces mesures de zfe, imposées telles qu’elles à tout le monde, n’étaient pas une bonne chose.
C’est encore et toujours une question de façon de faire, et de prise en compte des besoins et limitations de chacun.
Et au lieu d’ignorer les impossibilités de certains, il aurait fallu mettre en place des aides pour les plus modestes (prime à la casse, crédits à taux 0), voire des dérogations pour certains.
Question amiante oui la France a eu un retard à l’allumage de 30 ans pour l’interdire, pour le bon plaisir des industriels, mais est-il pertinent de dire que parce qu’on a été mauvais avec ce dossier, il ne faut rien faire avec les autres problèmes de santé publique.
L’alimentation est aujourd’hui un sujet pris en main par l’état, avec des nutriscores, des pubs « mangez 5 fruits et légumes », et d’autres mesures qui là aussi ont soulevé des réfractaires (surtaxer les sodas par exemple, vrais bombes sucrées).
Le tabac est surtaxé à un point hallucinant, un paquet par jour te revient aujourd’hui à 600€ par mois, alors que ça t’en coûtait moins de 100 en 1990.
L’alcool est une « exception culturelle » il parait, mais imagine deux minutes que l’état l’interdise… MDR t’aurais la moitié de la France dans les rues. Et qu’on le veuille ou non c’est la seule drogue aux effets significatifs en vente libre, et aucune société au monde depuis la nuit des temps n’a vécu sans drogue.
J’ajoute que si l’on respecte la loi, le fait de consommer de l’alcool ou du tabac ne nuit qu’au consommateur.
Surement pas en France, la plus grande pollution reste le transport à 43%, s’en suit l’industrie tout confondu à 20%, le résidentielle et tertiaire à 17% et l’agriculture à 17% aussi
Franchement, les gars faites un effort, mettez-vous au vélo, à la course à pied.
Evidemment, je blague (je le dis, au cas où pour les trois du fond qui dorment à côté du radiateur ).
C’est évident, en effet et c’est même problématique pour les gens ont peu de moyen ou pas le permis (certes, il des véhicules sans permis, mais quand tu as 60 bornes à faire, ça devient très compliqué …
Non, bien sûr que non.
C’était surtout pour remettre en perspective la véritable hypocrisie autour du « prétexte » qu’est la santé publique (je mets entre guillemets, parce que ce n’est évidemment pas qu’un prétexte, mais une réalité).
Ah, mais attention, je ne dis pas forcément qu’il faudrait interdire l’alcool (de toute manière, voir la période de la prohibition aux USA … En trois mot : Ca marche pas).
Par contre (certes il y a une évolution sur ce point) l’alcool est tout de même encore perçue comme « cool » et dans certains cercles culturels / sociétaux, il "« faut » en consommer sinon, t’es pas « in ».
Ce qui me dérange là-dedans c’est plutôt le côté promotionnel, alors qu’on le sait c’est une boisson qui peut rendre accro, exacerbe les comportements qui peuvent être dangereux, etc.
Je ne suis que partiellement d’accord :
De manière directe, oui, mais cela à tout de même un impact sur toute la société (je ne parle pas d’accident suite à un non respect de la législation), le coût humain, sociétal et financier reste important : Maladies, absentéisme éventuel, décès prématurés, etc …
Après, évidemment je ne dis pas qu’il ne faut plus rien consommer de « mauvais » non plus, mais cela n’empêche que en matière de santé, on sait que certains produits sont néfastes.
Et pour revenir au sujet des ZFE / pollution dûes aux véhicules :
Fondamentalement, je ne suis pas contre les ZFE (favorable même), parce que infine, cela permet déjà d’avoir un parc de véhicules moins polluants dans les villes où les résidents y sont confrontés (surtout pour les personnes qui peuvent se permettre de changer de véhicule).
Par contre, je reste favorable à des exceptions, notamment pour les non habitants qui doivent se rendre de temps en temps dans ces zones (cas par exemple des personnes habitants à la campagne et qui ne peuvent pas faire sans voiture et qui ne pourraient pas en changer facilement / rapidement).
Et encore une fois, ce qui me pose le plus gros problème, c’est cette hypocrisie de l’Etat qui a poussé le Diesel « moins polluant » à la fin des années 90 / débuts 2000s pour développer les moteurs Diesel avant de rétropédaler fortement pour sortir un « c’est interdit » (enfin, pas tout à fait, mais vous avez l’idée).
Je trouve ça à la limite de … l’escroquerie ?
D’autant plus que remplacer tout un parc de véhicules encore fonctionnels, en termes de consommation de ressources ce n’est pas dingue.
45000km/an en Zoe, je ne suis peut-être pas un très gros rouleur mais bon, ça commence à faire… Et les taxi qui font 50-60 000km/an en Tesla, ils roulent pas mal quand même?
Ces cas sont extrêmes mais c’est quand même possible, sauf si tu parles des personnes qui font 700km par jour d’autoroute(!)… Et encore, j’ai bossé pour un équipementier ou les voitures de tests pouvaient faire de 500 à 1000km par jour!
?!?
Le problème n’existe QUE si tous les véhicules sont électriques et chargent tous en journée. On en est TREEEES loin, même si bien sûr il faudra un jour ou l’autre traiter le problème!
Ne pas exagérer non plus, la fiabilité est restée équivalente depuis les années 90, malgré les ratées régulières (injecteurs VAG, bas moteur BMW, turbos de pas mal de marques, puretechs, ecoboosts, …).
Le lobbying oui, mais c’était aussi une question de souveraineté importante (et ça l’est toujours d’ailleurs). Les diesels de l’époque consommait tout simplement 40% de moins (moins vrai maintenant) et du carburant plus disponible sur la marché… Comme l’« écologie » et la santé publique n’étaient que des concepts fumeux de quelques illuminés, le choix était « logique ».
A l’époque de la prime à la casse, oui, c’était n’importe quoi. Maintenant, c’est plus une incitation à aller dans une direction. Il y aura toujours des gens qui achèterons des bagnoles neuves, et c’est là que les interdictions et les incitations font pencher vers du « moins » pire, et ça se répand doucement après avec les ventes d’occasion, il n’y a pas un « remplacement de tout un parc de véhicules encore fonctionnels ».
Si je n’ai pas parlé de ça c’est justement parce-que c’est commun avec la pollution atmosphérique : ça impacte l’utilisateur et les autres pour les mêmes raisons, coûts des soins, arrêts de travail, etc…
Mais pour qu’un fumeur impacte la santé des autres il faut qu’il soit dans un lieu clos avec d’autres personnes qui ne fument pas, ce qui est maintenant interdit par la loi pour les lieux publics, et, normalement assez compris par les fumeurs pour qu’ils n’infligent pas ça en privé, à leur famille et leurs enfants en premier lieu. Et il faudrait que les 8 milliards d’êtres humains fument en permanence pour que leur impact atmosphérique soit significatif à l’échelle globale question santé (et encore ce serait sans commune mesure face aux rejets du transport).
Les drogues, alcool inclus, n’impactent que le consommateur, et seulement en cas d’abus.
C’est ce que j’ai fait en 10 ans avec ma caisse donc oui ça commence à faire
).
Et les taxi qui font 50-60 000km/an en Tesla, ils roulent pas mal quand même? 
