Le Japonais Sharp vient d’annoncer son Aquos R6, un smartphone
qui a pour principale particularité d’embarquer un capteur photo de 1 pouce couvert d’une lentille conçue par Leica. Cette taille de capteur est inhabituelle sur smartphone et se destine d’ordinaire à des appareils photo compacts.
Perso, je préfère les Xiaomi. Le prix des smartphones chinois est généralement moins cher et de meilleur qualité que la compétition. Donc je pense plus vers le Mi11 Ultra que celui là
1 « J'aime »
Moi la qualité made in japan m’intéresse beaucoup… (pneus toyo, télé panasonic, etc) mais souvent à prix plus élevés - mais bien souvent c’est increvable - Deux TV panasonic (1 LCD + 12 ans et 1 en 4K + 6 ans) top du top en composants et condensateurs. J’attend le prix 
Bon bien sur le mec qui change juste par plaisir de téléphone tous les deux ans n’a pas besoin d’une bonne fabrication car n’use jamais son achat jusqu’à la panne…
Oui mais non
Sharp by&made Japan c’est fini
depuis le rachat par foxcoon…
Donc la qualité 100% japan ®
C’était avant…
Un grand capteur c’est bien, un grand capteur et une partie software qui tient la route, c’est encore mieux.
A voir ce que ca va donner, Sharp n’étant pas réputés pour leurs prousses en computational photography.
Non, un capteur de 1 pouce n’est pas « énorme » ! Ce sont les autres qui sont minuscules et ridicules, sur les téléphones !
Lorsqu’un téléphone utilisera un capteur plein format, on pourra parler de format copieux, encore que le téléphone soit obligatoirement soumis à une impossibilité physique au niveau de l’objectif, qui reste toujours un trou d’aiguille… quand il y aura la possibilité d’avoir un objectif de vraie grande qualité sur un téléphone, ce qui semble strictement impossible au regard des lois de la physique, on arriverait à un autre niveau mais pour le moment, ça plafonne… on ne peut pas faire du caviar avec des crottes de mouche !
2 « J'aime »
C’est justement la force des smartphones de compenser leur limitation physique et technique par les algorithmes. Donc s’ils arrivent à caser ça décemment, c’est du tout bon pour la suite (les premiers jets sont rarement concluants).
Oui exactement ce que je pense également ^^
à force, il va bien falloir que les gens se pose la question, j’achète un téléphone ou un appareil photo ? sinon, tout les fabricants de 24 x 36 n’ont qu’à installer un téléphone sur leurs appareils !
@molotovmetcal : Un algorithme contre une bonne optique ? je rêve de voir ce duel un jour, qu’on rigole un peu ! je me demande pourquoi les reporters sportifs, animaliers, naturalistes et de mode ( entre autres ) ne font pas des photos avec leur smartphone ! ça serait tellement plus pratique ! Il faudra leur faire passer l’info : ils vont adorer
1 « J'aime »
Excusez mon manque de technique et la naïveté de ma question mais qu’est-ce qui à l’heure actuelle empêche les fabricants de coller une grosse lentille sur un téléphone ? Une grosse lentille oblige forcément un gros « débattement ? »
Oui, effectivement, il existe un rapport ; une formule de conjugaison. Je vous laisse chercher « Un objectif photographique n’est pas une lentille mince ! » dans le moteur de recherches de votre choix si vous voulez en savoir plus… vous trouverez un article rédigé par Emmanuel Bigler et Yves Colombe 
les algo t’imposent un rendu souvent avec des exagérations. pour ma part la photo c’est au minimum un capteur plein format , le reste, c’est pour les réseaux sociaux mais ce n’est pas de la photo
Attention en photo numérique un capteur dit « un pouce » ne fait que 2.54x0.6cm (0.6 à vérifier valeur héritée des caméra vidéo d’antant. Mais il est vrai que cette taille de capteur équipe des APN que l’on peut appeler des appareils photo.
Ton commentaire va totalement dans mon sens.
Le fait que tu compares à un usage pro (journalistes sportifs) démontre justement l’énorme progrès des smartphones quand à la photo. Je pense clairement pas que t’aurais pris ce point de comparaison il y a quelques années…
je me rappelle avoir débattu à ce sujet il y a plus de 10 ans à l’époque des premiers photophones (un Nokia et un Panasonic avec le 1er capteur à 1Mpxl…) avec des initiés… pour eux d’une part les photos sur smartphones étaient moisies, d’autre part elles le resteraient au vu des limitations. C’est un peu le ‹ biais de l’expert ›, qui certes à des connaissances mais manque de perspectives…il y a qu’à remonter les anciens commentaires d’articles ou mêmes les articles eux-mêmes, pour beaucoup jamais un smartphone atteindrai jamais ne serait-ce que la qualité d’un appareil numérique compact, on a vu ce que ca a donné…
Alors après, si c’est pour affirmer qu’un appareil pro est plus qualitatif qu’un équivalent grand publique (quelque soit le domaine) on est d’accord, et encore heureux 
.
Ayant possédé le panasonis lumix CM1 je peux saus nul doute affirmé que niveau photo c’est un tueur, capteur 1 pouce oblige.par contre pas mal de chauffe et de beug ainsi qu’une certaine lenteur. un prémice pour la suite mais en photo quel bonheur.
certaine fois, des equipements fabriqués en dehors du pays d’origine, peuvent toujours etre sujet au quality control et cahier des charges du propriétaire de la licence. Ainsi, le pays d’origine n’est plus le critère principal, mais bien le propriétaire du produit
Olala quel charabia technique cet article ! Merci tout de même…