Pour être franc.
1 tu peux aussi streamer a partir une tablette si tu en as vraiment quelque chose a faire…
2 bin ne joue jamais en reseau par ce que internet. ce n est pas juste 2 ordi d allumés.donc quand on regarde toute la chaîne
3 en vrai personne ne se demande si le serveur qu il utilise (cloud ou pas) est ecolo frendly
4 tiens le serveur clubic utilise de l energie verte ou pas ?! Tu as deux 2 heures
Netflix : 1 heure de streaming émet autant de CO2 que 40 minutes de climatisation Ben voila? OK je me suis mélangé les pinceaux entre les émissions de CO2 et la consommation…mais l’un entraine l’autre…
Et tu fais comment pour la CG tu l’as partage aussi a 100 personne? C’est pas le concept, c’est une cg par utilisateur.
Sur YouTube tu as une excellente video des dev qui ont lancé le système qui explique le fonctionnement. Et aussi comment la boite a coulé puis racheté
tu mets plusieurs GPU par serveur tout simplement, dans le meme principe de surallocation.
Perso, je trouve le service extrêmement intéressant !
Ca reste très cher (600€/an) mais il ne faut pas oublier qu’une config équivalente va couter plus du double et entrainer une consommation électrique non négligeable (+ de 40kw/mois pour l’ancien PC de mon fils).
Grâce a cette solution, on peut jouer sur un tel/tablette au McDo, sur la TV du salon, ou sur un simple écran PC avec une box Android (mi-box).
Pour ce qui est de la consommation des serveurs, j’ai un « petit » serveur Unraid 5600g + 2 cartes RX6700XT et 2 VM win11 « Gaming » (via parsec) pour mon fils et moi + 1 VM win10 simple pour ma femme.
Quand les 3 VM sont en « idle » (mais pas les services web, git, plex,…), la conso globale est de 62watts, soit a peine + qu’un seul PC. Windows ne consomme rien au repos, c’est les composants qui consomment de l’électricité selon leur usage. Et dans mon cas, il n’y a qu’une carte mère, un seul CPU (Ryzen 5700g) et une seule alimentation (rappel : rendement = 90%).
Certes les datacenters consomment bien +, mais le principe est le même :
Les économies d’échelles ! → plusieurs Users pour un seul Hardware
Croyez bien que le système a été envisagé pour sa rentabilité. Et donc 40€ par mois couvre l’investissement Hardware, la consommation énergétique, l’entretient, le développement, …
Au prix actuel de l’électricité, ca ne serait pas viable si la charge cpu/gpu était tous le temps au maximum.
Il faudrait plus de 2 ans pour rentabiliser une bonne config, mais dans la Technologie, 2 ans c’est énorme. De plus, la location a toujours coûté plus cher que l’achat sur la durée, c’est pas nouveau et ça, c’est un autre débat.
Donc presque 45€ par mois sur un pc virtuel « gamer » qui a 256 Go de de stockage pour pouvoir jouer à des jeux achetés ?? Okay…
Avec OVH derrière fuyait, car le jour où vous aurez à faire à leur SAV …bon courage
trop radin sur le stockage. Quand tu as une config avec une 3070 tu as jamais un SSD de 256Go.
"L’un des grands avantages de Shadow par rapport aux autres services de cloud gaming "
Shadow n’est pas un Cloud Gaming, c’est du Cloud Computing.
Par contre le prix c’est abusé, c’est littéralement 3x trop cher.
564€ par an avec une capacité de 512 go… eh bien normalement un kit d’évolution a ce prix nous assure 5 ans d’existence supplémentaire de notre « vieille tour » sans nécessité de passer par la fibre optique. c’est pas du vol car effectivement il faut rentabiliser l’infrastructure derrière mais ce n’est tout simplement pas rentable du tout actuellement. mais grâce aux pénurie l’ordinateur deviendra un luxe et là ça sera rentable mais encore une fois grâce à des prétextes géopolitique pour monter les prix pour du matériel qui ne coûte déjà pas le même prix à la production.
Franchement le tarif devient ridicule, personnellement j’ai opté pour la location d’un pc portable, ça revient moins cher et au moins ta le pc, et après la première location ça devient encore moins cher, à environ 38e en plus.
Attention, de ton coté tu oublies complètement l’empreinte énergétique et ressource du stream à très haut débit que nécessite un Shadow. Tu stream l’équivalent d’un Netflix 4K/60FPS servi rien que pour toi
Les gains, s’il y en a, ne peuvent que porter sur la fraction mutualisée du matos (on imagine que les rendements sont proches, comme je l’expliquais les alims même personnelles sont très proches de l’idéal).
En imaginant même que l’aspect veille du VPS soit négligeable, la logique de doublon/répéteur local + l’usage intensif du stream est un consommateur de ressources et d’énergie dédiées.
Effectivement, nous n’avons pas les chiffres, mais le principe de parcimonie penche très nettement en faveur du local. Si au moins les VPS étaient du « vrai » mutualisé, on pourrait discuter, mais ce n’est pas le cas, il y a une fraction archi majoritaire d’attribué.
Voilà ce que je trouve sur Thom’s Hardware :
" Shadow peut faire du streaming en 4K à 60 images par seconde. Pas de magie là-dedans : lorsque GeForce Now utilise des cartes Grid dont la puissance est partagée entre plusieurs utilisateurs, Shadow dédie une carte graphique à chacun de ses clients. Chaque serveur Shadow prend ainsi la forme d’un rack 4U, comptant une dizaine de GeForce GTX. Seuls le CPU et l’espace de stockage sont virtualisés et mutualisés entre plusieurs clients. La box de décodage, elle, ne consommera que 7 W."
Quand on sait que sur ce qui reste de mutualisation, le Vdisk est formaté et attribué (on bloque bel et bien un espace disque à soi) , et les Vcores du CPU sont peut être les seuls éléments en surbooking (et c’est pas sûr, car il faut gérer le scénario ou les 10 joueurs se connectent simultanément), la seule vraie mutu ce sont les châssis, la MB et les alims.
Et là dessus faut balancer un flux sortant a 10*4k/60 FPS
so much pour la mutualisation des ressources et le dédoublonnement.
Pour simplifier, tu as essentiellement un PC distant bien physique avec sa grosse carte graphique, avec comme avantage que tu le loues et qu’il est accessible à distance.
Mais je ne suis pas sûr que niveau ressources, du fait qu’il te reste du local et du stream, et que les joueurs hard core aient probablement les mêmes heures de jeu, on ait un gain comme dans l’auto-partage, a mon sens c’est l’opposé.
En fait je n’ai pas réellement mis d’eau dans mon vin, parce que sur le fond, la logique (celle du doublon) n’a pas changé.
La cible là, c’est le hard core gamer c’est d’ailleurs affiché par Shadow. C’est cher, et ça paraitra toujours un peu trop complexe pour un étudiant lambda qui veut se mettre au gaming.
ça implique que la machine locale sera presque toujours une (vieille) machine de gamer, pas un tromblon qui consomme 60w, non, une machine de gamer.
Je ne dis pas qu’il n’y aura pas d’exception , ou pas de mec sur portable, je dis que statistiquement, une boite qui cible les hard core gamer aura comme client des mecs équipés comme tel. Majoritairement.
Seulement au lieu de mettre 2k€ dans une nouvelle CG et/ou une nouvelle mobo pour y coller le dernier Ryzen machinchose, tu te fais une location longue durée des familles, comme en bagnole.
Et tu vas doublonner. tu vas consommer autant ou pas loin ET streamer, ET faire tourner une CG qui comme l’explique Toms Hardware, est belle et bien dédiée.
Il n’y a qu’un point que je te concède : travailler l’économie ou un contrat 100% vert au niveau datacenter est effectivement possible, alors qu’elle est impossible pour la partie distribuée.
Seulement, encore une fois, on a pas éradiqué la conso locale, elle est toujours là, et sera à peine moins importante qu’au départ.
Je ne ferme pas la porte à des données sourcées qui pourraient me donner tort, je les juge juste de prime abord irréaliste (mais je m’inclinerais face aux données)
Du moment que ça fait tourner elden ring a 60 FPS ça me va,jai déjà shadow boost et j’attend power
Pour ma part je pense passer outre, l’absence de prise en charge HDR et de HDMI 2.1 étant rédhibitoire pour le moment.
Je suis loin de ne faire qu’un usage jeu vidéo et ça me manquerait pour certains films.
L’offre est pas mal mais loin d’être aussi intéressante qu’au lancement, qui n’était certes pas vraiment viable en l’état.
J’espère qu’ils ont mis au placard l’argument « configuration toujours à jour » car ça fait un moment que ce n’est plus vraiment le cas.
À 540€ par an électricité comprise pour une machine à peu près équivalent à un PC à 1500€, il est évident que tu n’as pas l’équivalent de cette machine dédié à toi 24h/24 7j/7 et qu’ils font tout pour maximiser le nombre d’utilisateurs sur une machine…
Rien que le CPU EPYC 7543P, c’est 5000€ pour 32 cœurs. Puisqu’ils en vendent 4, si les ressources étaient 100% dédié, y aurait 8 clients. 8 clients à 540€ par an sur une machine coûtant au bas mot (5000€ de CPU, 5000€ de GPU, 500€ de RAM, 500€ de SSD, 2000€ d’alims…) 13 000€, faudrait déjà plus de 3 ans rien que pour amortir la machine, sans compter l’énergie, les locaux, le personnel…
« Un prix élevé »
faut bien qu’ils paient aussi leur facture d’électricité 
pas d’étude sur ces sujets montre peut être qu’il y a danger d’en parler et que nous laisser croire le contraire serait finalement mieux !? NON
Alors en fait non. Ce sont des machines virtuelles sur des serveurs qui disposent de 32 coeurs physiques et comptent 8 GPU, ce qui leur permet de lancer 8VM de 4 coeurs / 8 threads simultanément. Le stockage est décentralisé, donc le système et les données sont accessibles à tout serveur.
Lorsqu’un utilisateur cesse d’utiliser une VM son « hardware » devient donc disponible pour un autre utilisateur.
Tout a fait. Et en fait ils peuvent même lancer plus de 8 VM simultanément par machine, selon l’utilisation qui est faite par les clients. En effet les conditions générales précisent que même quand la VM est démarrée, elle ne se voit pas forcément allouer toute la puissance souscrite, si l’utilisateur n’exploite pas la puissance, la VM s’en fait allouer moins :
Les conditions précisent aussi bien que les VM sont automatiquement mises en veille quand elles ne sont pas utilisées :