Et une déconvenue de plus pour SpaceX, une. L’Occupational Safety and Health Administration (OSHA), l’agence fédérale chargée de prévenir les blessures et décès au travail, a ouvert une enquête sur l’impressionnante chute d’une grue à Starbase, dans le Texas.
C’est difficile de voir ce qu’elle est en train de soulever on dirait une sorte de réservoir, peut-être un morceau de StarSuppo. Un déséquilibre, ça va vite, un petit coup de vent et Paf ! Couic la grue.
Ça doit coûter cher en accident du travail.
Quant à la grue, on dirait que c’est à la base que ça a m.rdé.
Pas assez de contrepoids, en effet, ce n’est pas la flèche qui semble avoir lâché.
Le couple d’une charge même de quelques tonnes à bout de flèche grimpe très vite avec la distance.
Chez Liebherr, leur plus grosse grue mobile peut lever 10 tonnes à 100 mètres, mais il faut pour ça plus de 250 tonnes de contrepoids (on trouve la doc technique assez facilement sur leur site).
Etonnant, non, pour une telle entreprise, une telle erreur ?
Alors, je vais être un peu mauvaise langue, mais on est au Texas. La sécurité n’est pas une priorité, et j’ai déjà vu des comportements assez limite en matière de sécurité lors de levages.
Sur un site où l’on livrait, un collègue m’avait montré les photos d’un déchargement ”Texas style”. Les mecs ont versé un de leurs camions et abîmé une remorque en déchargeant de la sorte. La physique est la même au Texas qu’ailleurs, bande d’andouilles.
2 « J'aime »
Et rappelons que c’est justement les faibles régulations qui ont poussé M. Elon a installer l’entreprise au Texas… On peut donc craindre que le respect des maigres régulations restantes ne soit pas franchement la priorité du patron, et ce au détriment de la sécurité de ses salariés (et pour rappel, c’est le même qui rejetait les mesures de sécurité prise pour limiter la propagation du covid en Californie… donc vraiment, la sécurité de ses salariés, c’est pas son problème…).
4 « J'aime »
l’agence de presse Reuters répertoriait au moins 600 accidents du travail non signalés chez SpaceX. Elle citait, notamment, « des membres arrachés, des amputations, des électrocutions, des blessures à la tête et aux yeux et un décès ».
C’est possible de ne pas signaler un décès ?
Oui.
Le cas n’a simplement pas été reporté aux autorités compétentes, ça ne veut pas dire que le décès a été caché à la famille et aux proches.
C’est du joli, pour un pays qui se croit irréprochable…
elle tentait de soulever les aberrations en tous genres dites par Trump ?
2 « J'aime »
Je pense qu’il faut parler de précipitation et d’absence de culture de la sécurité plutôt que d’erreur. C’est quand même sur cette base qu’ils ont bousillé le pas de tir dés le premier lancement, parce qu’ils n’ont pas voulu attendre que les protections prévues soient mises en place. ^^
3 « J'aime »
D’après ce que j’ai lu ici et là, ils partent du principe, qu’il faut tout essayer et que les échecs, font progresser.
Je pense que c’est la pensée de Mr casse-cou, mais il n’est pas toujours là…
C’est les travailleurs qui trinquent.
C’est une manière de voir les choses, courante aux USA. Il ne faut pas oublier, que là bas, c’est les patrons qui font la loi.
Oui, c’est bien pourquoi je parlais de précipitation. Ils sont clairement dans l’optique ça passe ou ça casse, l’ennui c’est que ça casse plus souvent que ça ne passe. ^^
De mon point de vue, il vaut bien mieux réfléchir plus avant de faire quelque chose, non seulement pour mettre un maximum de chances de son côté, mais aussi pour ne pas gaspiller des ressources, du temps et de l’énergie inutilement.
PS : comme disait un de mes formateurs autrefois : vite et bien, ça n’existe pas, c’est l’un ou c’est l’autre. ^^
2 « J'aime »
Cependant, il faut reconnaître que cette méthode a relativement bien fonctionné pour la Falcon 9. Mais il y a possiblement une part de chance dans ce succès.
Là, on ne sait toujours pas si le StarSuppo sera capable de mettre 100 tonnes en orbite basse, et si il est vrai que l’échec du test IFT-8 n’a pas été analysé avant le lancement d’IFT-9, qui a subi plus ou moins les mêmes problèmes, le plus sûr serait de ne pas faire confiance à SpaceX pour les lanceurs lourds.
Donc revoir complètement l’architecture d’Artemis lll.
J’ai de plus en plus de mal à croire que SpaceX livre un jour le HLS. Je serai la NASA, je couperai tout lien avec SpaceX.
1 « J'aime »
Cette méthode « je lance et si ça explose, je recommence encore et encore jusqu’à ce que ça marche » a aussi été possible grâce aux subventions massives dont SpaceX a bénéficié. Je suis sûr que dans les sociétés plus petites, moins favorisées et disposant de moins de moyens financiers, on réfléchit beaucoup plus avant de passer de la théorie à la pratique. ^^
3 « J'aime »
C’est certain. Les subventions, les contrats juteux avec la NASA… Pas pour rien que M. Elon a voulu placer un copain à la tête de la NASA. Manque de bol pour lui l’idylle avec Trump n’a pas duré assez longtemps 
2 « J'aime »
Ouais, il y a toujours une incertitude sur le coût réel du développement de Falcon 9 et des lancements avec fusée réutilisable. On continue à nous dire que c’est évidemment moins cher qu’une fusée à usage unique, mais on n’a pas de chiffres concrets.
Les subventions délirantes accordées à M. Elon brouillent toute analyse sérieuse.
À terme, Elon Musk prévoit la production de 1 000 Starship par an.
À quel terme ?
Y’a que moi que ça interpelle de voir ce chiffre de quasiment 3 starships fabriqués, et donc lancés, PAR JOUR ?
Pour faire quoi déjà ? Son délire de coloniser Mars ?
2 « J'aime »
En pratique, c’est impossible de faire ça avec le StarSuppo.
Le but, c’est de se construire une image d’entrepreneur de génie.
Et ça marche, combien de fois a-t-on vu un guignol venir nous demander « Et toi, qu’est-ce que t’as fait dans la vie ? » quand on explique que ses idées sont stupides ?
1 « J'aime »