60 ans ont passé et avec eux, l’histoire du premier humain dans l’espace est toujours aussi connue. Par contre, on a fini par oublier (pour de bonnes raisons) les rumeurs folles
qui couraient autour de ce vol, et de supposés échecs avant ou après. Dans l’histoire des cosmonautes fantômes…
3 « J'aime »
Aller sur la Lune avec un ordinateur qui a moins de puissance qu’une game boy et qui prend autant de place qu’un semi-remorque, c’est fort.
Je me demande comment ils sont repartis d’ailleurs.
1 « J'aime »
Techniquement, tu peux aller sur la lune sans aucun ordinateur aussi.
Si tu n’as pas eu la chance d’avoir des cours d’école sur le sujet, y a quand même ce qu’il faut sur le internet pour te donner une idée de comment ils sont reparti.
Et si c’était un troll, désolé je suis tombé à pieds joints dedans.
4 « J'aime »
Pas besoin de réseaux sociaux. En 1650, 16 chevaux ont prouvé que les forces agissant entre vide/air s’appuyant sur de l’acier rigide pouvaient défier l’imagination humaine. C’est pas après 300 ans que personnellement j’aurais mis ma vie en jeu dans une combinaison portable flexible qui me semble ne pas pouvoir résister à la traction de deux poneys en sortie de sieste.
1 « J'aime »
Le minimum c’est de se renseigner hein !
On trouve tout ça sur Internet.
Les fakes news étaient déjà monnaie courante à l’époque…
comme quoi rien n’a changé.
1 « J'aime »
Le but de l’expérience de Magdebourg est effectivement de démontrer la pression atmosphérique mais cette démonstration est faite pour marquer les esprits. La pression atmosphérique est d’environ 1kg par centimètre carré . Dit comme ça c’est déjà moins impressionnant.
Imagine un apnéiste qui supporte 10 bars à 100 mètres de profondeur, soit environ 10kg par centimètre carré. Et certains acceptent d’aller dans un bathyscaphe soumis à des pressions allant jusqu’à 1000 bars soit environ 1 tonne par centimètre carré… 
3 « J'aime »
C’est pour cette raison précise que les combinaisons sont pressurisées à seulement 0.29 bars et sous o2 pur (pour obtenir la bonne pression partielle d’O²) : obtenir moins de rigidité sous pression.
Si dans le doute tu étais sérieux avec cette histoire de poneys, garde en tête qu’un pneu de voiture résiste à 3 bars, un pneu de vélo à 7, une bouteille d’o2 à 200, un réservoir d’H2 à plus de 700 atmosphères.
L’argument de la pression ou du différentiel pression/vide ne résiste pas deux minutes s’il doit servir de support au doute sur les vols spatiaux. il est extrêmement simple de faire une enveloppe qui résiste à un bar.
2 « J'aime »
Les contraintes mécaniques n’agissent pas de la même manière si le vide est à l’extérieur ou à l’intérieur: la canette de soda résiste à une pression interne de plusieurs bars avant de céder mais si l’on fait le vide à l’intérieur elle s’écrase sur elle-même !
1 « J'aime »
On ne va pas chipoter, j’ai mis des « environ » et je parle en kg pour être interprété plus facilement.
Mais tu as raison, je suis imprécis!
Oui, j’ai corrigé l’erreur dans mon texte (je ne sais pas pourquoi il y a eu un mélange de lignes…).
=> j’ajoute un commentaire, ça va faire plaisir à l’équipe Clubicpour les référencements! 
Comme on l’écrit dans l’article, ces fake news ont été débunkées, il n’y a donc pas à être « naïfs » ou à croire que les squelettes pullulent au-dessus de vos têtes.
Si vous pensez que ces histoires sont « plus réalistes » que la véritable histoire, c’est bien dommage pour vous, et vous êtes passé.e entièrement à côté du sujet de ce dossier.
A une époque j’avais cherché de l’info sur la résistance des combinaisons, mais y a pas grand chose, juste qu’ils abaissent la pression dans des proportions extra-terrestres. D’ailleurs mon interrogation immédiate ça a été de me dire « comment est-ce que la voix humaine peut rester inchangée dans ces conditions ».
De tout façon, en telle sous-pression ça ne changeait pas l’imaginaire de l’expérience des chevaux, on ne connaissait pas le nombre requis pour le point de rupture, le tout divisé par trois ça fait quand même un attelage de compétition. Et les gens en questionnement ne devaient pas trouver grande aide dans les bibliothèques.
… pneu… bouteille… réservoir… cannette…
mais que des mono-volumes, ultra rigides sous la pression, sans aucune articulation, ni point faible. Une canette avec 20-30 articulations, ça ne ressemble plus du tout à une cannette.
Attention de ne pas se laisser influencer par ton imaginaire. On considère que la puissance développée par un cheval est entre 400 et 1000W. L’expérience la plus « impressionnante » a été faite avec 2 attelages de 15 chevaux d’après Wikipédia. Donc au plus 30kw, probablement plutôt autour de 5kw (estimation au pif!) vu la difficulté de la coordination de la puissance de chevaux en statique. Bref rien de non plus colossal. Si tu penses à l’écartèlement, les chevaux sont lancés sur une certaine distance pour obtenir la torture, c’est une force autrement plus importante…
Le seul problème quasi insoluble des combinaisons d’astronautes, c’est la gestion de la température. Après il y a la rigidité d’un « vêtement » souple gonflé, il faut pouvoir travailler avec la combinaison. Et finalement il faut avoir une résistance à la perforation, ça ne doit pas remettre en cause l’intégrité de la combinaison ni générer une dépressurisation rapide et c’est un peu compliqué… La résistance à la pression n’est pas un problème en soi.
Pour le changement de la voix, effectivement c’est une bonne question. Mais attendu que la pression > 1 bar ne la change pas tellement, comme dans les avions ou la pression est relativement faible en vol à 0,75-0.8 bars, c’est peut-être pareil. Je pense plutôt que la voix est changée par la composition de l’air qui est différente (genre la voix de canard des plongeurs de grande profondeur ou avec de l’hélium).
Oui c’est exactement ça, même sous très forte pression l’hélium conserve la propriété concernant la voix, doncle changement de voix n’est pas un test pour maintenir un doute sur la pression d’une combinaison.
Par ailleurs les combi pressurisées sont utilisées aussi pour les vols de très haute altitude, SR71, U2 (toujours utilisé) , ça ferait un running gag d’un demi siècle de continuer à bidonner la possibilité des combis. Idem pour le saut RedBull il n’y a pas si longtemps.
Pour l’articulation : surtout à 0.29 bars, je ne vois pas le problème, imagine juste une seconde les différentiels de pression qu’il y a dans le joint tournant d’un arbre de sous-marin : 30 Bars. Et ça passe à l’aise, alors que c’est 100 fois celui d’une articulation de combinaison.
Si tu as un doute, ces combinaisons sont aussi essayées sous l’eau, et donc régulièrement par des journalistes vulgarisateurs.
On est d’accord.
Quand analyse la structure d’une combinaison spatiale, on voit qu’ils ont essayé de minimiser les articulations et les pièces de rigidification pour garder un maximum de liberté de mouvement, mais ça doit être un compromis justement entre poids (masse et inertie associée pour être précis… ), rigidité et souplesse.
Article intéressant:
http://www.astrosurf.com/luxorion/astronautique-combinaison-spatiale5.htm
1 « J'aime »
excellent article, je n’avais jamais vu le plastron retiré, c’est un sous marin portable ce truc
2 « J'aime »
où ?
Tellement pratique ce genre de rengaines.
Donc, les faits n’'existent pas tout n’est que « magie » et interprétation …
Ou comment justifier tout et n’importe quoi.
P.S. : Je pense pouvoir me dispenser de réponse …