Forum Clubic

Commentaires : Rétrospective astronautique 2021 : l'année de tous les records

Quoi ? Vous avez manqué un événement spatial en 2021 ? Pas de panique : avec ce grand récap’ vous serez incollables et à jour pour terminer l’année ! Astronautes
, entreprises, exploration : le domaine spatial est en pleine expansion.

1 J'aime

Le plus gros événement a été sans aucun doute la station spatiale chinoise qui n’a pas été tellement discuté dans les médias, mais qui va prendre le relais de la vieille station décrépite internationale pour la prochaine décennie.

Pour l’aéronautique française, il y a le rafale et puis Airbus. La crise des sous-marin pour l’Australie, ce n’est que partie remise, les australiens préférant à faire avec des américains.

c’est vrai que les sous marins et les rafales sont très utiles pour la conquête spatiale.

J’ai beau chercher, je ne trouve pas de rapport avec l’astronautique. mmm 1

Autant pour moi, j’avais lu aéronautique. Les photos de l’article étaient pourtant évocatrices.

Je ne portais pas mes lunettes. Dorénavant je vais me prendre une longue vue. :smiley:

1 J'aime

Tu t’enfonces, toutes les photos ont clairement un rapport avec l’espace. lol 1

Bof.

Je comprends qu’il y a du avoir une sélection mais les sujets suivant me semble aussi pertinent :

  • JWST (Télescope James Webb), c’est quand même un projet de plus de 20 ans qui a été lancé (pas encore déployé mais en cours de déploiement).
  • Les sondes, chinoise Tianwen-1 et américaine Perseverance qui se sont posé sur Mars, avec le vol du premier drone volant sur une autre planète.
  • Le survole de Mercure par BepiColombo.
2 J'aime

Alors oui, et même carrément !
C’est dans un autre article (dont je ne gère pas la publication), celui-ci était consacré à l’astronautique, pas l’exploration spatiale.

1 J'aime

La photo en chapeau est bidon. Observez la courbure en haut à gauche, elle est incohérente. La déformation optique ne peut pas expliquer ce problème.

Deuxième problème et plus grossier encore : la proportion de la Terre. Je rappelle que l’ISS est à environ 400-500 km d’altitude. A l’échelle de notre planète (12 700 km de diamètre), c’est vraiment très peu. La Terre devrait recouvrir l’essentiel de la photo.

La deuxième photo est plus déjà crédible. Vous observerez l’horizon presque plat alors même que les optiques spatiales déforment fortement l’image. A 400 km, la rotondité de la Terre devrait être difficile à percevoir.

Ces photos sont très jolies, mais elles ont été retouchées et pas qu’un peu.

Il est bon lui, mais il a jamais vu une vidéo goPro de sa vie.
A part ça, l’ISS va bien, les astronautes aussi, si vous voyez des problèmes à ce qu’il y ait des gens au-dessus de votre tête, grand bien vous fasse mais ça fait plus de 60 ans que ça existe, il faudrait penser à complotiser autre chose.
PS utilisez une des applis qui sont très bien fichues, sortez un soir et allez regarder l’ISS lors de son passage dans le ciel de nuit. Non seulement c’est beau mais avec un trépied et une paire de jumelles vous pourrez sans problème voir les panneaux solaires et les segments centraux avec les astronautes.
Les photos de l’article n’ont pas été retouchées. A bon entendeur.

3 J'aime

La photo en chapeau n’a aucun problème un objectif dit « fish eyes » (de très faible longueur focal) on peut le voir avec la photo non coupé ( https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/iss066e085418.jpg ).
Les Exifs de la photo nous disent que c’est un Nikon D5 avec un objectif 16mm, avec une ouverture F/14, un temps de pause de 1/800 seconde et un ISO de 400. Donc C’est bien un grand angle qui déforme les images surtout sur les bord de l’image.
Les D5 ont un capteur de 24x36mm, avec la formule qu’on trouve ici IPcoolcam : Focale, vous avez dit Focale ? on voit qu’on peut englober sur l’horizontal ? (je te laisse calculer pour voir si tu sort juste pas les informations sans chercher quoi que ce soit).

" optiques spatiales" ca veut rien dire c’est les même optique que sur terre …

« Ces photos sont très jolies, mais elles ont été retouchées et pas qu’un peu. » Oui elle ont été cropper et surement que les expositions ont été un peu retoucher aussi.

3 J'aime

Raté c’est un nikon D5 avec un objectif 16mm, mais l’idée de la réponse y est.

1 J'aime

Il est possible que les crop soient de nous (moi ou si quelqu’un d’autre upload une photo parmi les rédacteurs), ça nous arrive parfois mais en général on tente de les garder identiques. Pour ce qui est des expositions retouchées, en général c’est non… Mais il faut dire que les astronautes prennent en général de très grandes séries de photos avec des expositions multiples, il suffit donc ensuite aux médias managers de choisir la meilleure. Pour les séries de photos de la Terre par exemple, il y a souvent entre 5 et 15 clichés du même endroit (et parfois, plusieurs dizaines voire centaines dans le cas de timelapses, mais c’est autre chose).

1 J'aime

Je regrette des réactions aussi épidermiques et méprisantes. Aussi je vais me répéter aussi poliment que possible. On se rend compte que les proportions sont totalement surréalistes compte tenu de l’orbite très basse de la station. Comme vous n’avez pas lu le commentaire en entier, je répète qu’à cette altitude, « GoPro », « FishEye » ou pas, la Terre ne pourrait pas apparaitre aussi éloignée. Le bleu de la terre devrait recouvrir l’intégralité de la photo, surtout avec un grand-angle modéré (16 mm). C’est juste du bon sens.

Étant photographe averti et parfaitement apte à estimer les perpectives, ces photos (du moins la première) est retouchée (pas par vous évidemment !!).

Par ailleurs, je vous invite à bien regarder le coin gauche, le tracé de la courbure (jambe droite) n’est pas cohérent !

J’ai un doute sur ta compétence photographique, je pense qu’il faudrait revoir tes leçons d’optique, surtout lorsqu’il s’agit d’un grand angle ou d’un UGA

2 J'aime

Je vous invite une fois de plus, photographe averti ou non, à cesser de douter en permanence de la véracité des clichés qui vous sont partagés ici. Une fois de plus, ils sont authentiques, et vous passez pour un illuminé.

Sinon, exprimez-vous clairement sur ce dont vous doutez : les photographies ? La présence de la Station Spatiale ? Les astronautes ? La véracité de l’article ?

Je continuerai d’être condescendant et méprisant pour tout ce qui relève du complotisme le plus primaire.

2 J'aime

Sur tout. Ce membre a un historique de messages supprimés particulièrement parlant…

2 J'aime