Nouvel accroc pour Microsoft sur le front des mises à jour Windows. Alors que l’éditeur tente de redorer son image en matière de fiabilité, le correctif récent pour Windows 11 sème déjà le trouble chez les utilisateurs. En cause : un bug critique ayant poussé l’entreprise à faire machine arrière…
Ça fait un moment qu’ils promettent de mieux vérifier les màj non ?
5 « J'aime »
W11: le pire OS Microsoft depuis Windows Millenium (qui a succédé à W98ME pour les particuliers) et Vista ! Dire que des sociétés remplacent des centaines de PC W10 fonctionnels par de nouvelles machines pour passer sur W11 sans réel gain de productivité ou de sécurité, bien au contraire.
Le chantage aux mises à jour, c’est la même méthode que Trump de passage en force.
2 « J'aime »
Franchement a ce stade il faut qu’il pousse un rollback sur windows 10, balance a la poubelle windows 11 et recommencent une nouvelle version 11 testée convenablement en pensant bien a se débarrasser des IA nulle qui ont sans doute foutu le bordel dans le code source avec personne pour les arrêter a temps
3 « J'aime »
Sans parler des lenteurs des maj en dl et reboot.
Sans faire l’oiseau de mauvais augure, après 3 semaines d’absence de mon domicile. Mise a jour windows + reboot a pris une demi heure (serveurs lents)
Mise a jour LMDE (avec maj noyau) 3 min de dl, 20 sec reboot.
1 « J'aime »
Et certains oseront dire encore que W11 est une réussite.
Jamais une version n’aura autant cumulé les bourdes, foirages, abus…
4 « J'aime »
Dans mes souvenirs, windows 8 et Vista, c’était loin d’être la joie en matière de sécurité et de performance.
Jamais eu un seul écran bleu sur W11 au contraire des versions précédentes. Alors oui, le gros point noir c’est l’obligation de changer de machine (entre W10 et W10) que je trouve intolérable.
ça fait parti des biais dénoncés de toute part avec le TPM 2.0.
Les critiques contre W11 sont largement fondées.
2 « J'aime »
Jamais eu de problèmes avec Vista en ce qui me concerne. Sinon, n’y aurait-il pas faisceau de concordances entre l’utilisation de l’IA pour coder comme s’en vante microsoft et les bugs continuels de mise à jour ?
J’adore les utilisateurs qui se précipitent sur une mise à jour en préversion (ou qui ont activé le bouton “Recevez les dernières mises à jour dès qu’elles sont disponibles” sans chercher à comprendre ce que ça implique ; il y en a !) et qui ensuite viennent pleurer que ça marche pas… 
(Oui, c’est sarcastique)
C’est le principe d’une préversion : c’est une version “beta”, elle n’est pas finalisée, donc possiblement buguée.
Tout ce qui est marqué “préversion” comme cette KB5079391 est à réserver à des utilisateurs avertis, donc.
C’est le cas ici > https://support.microsoft.com/fr-fr/topic/26-mars-2026-kb5079391-builds-du-système-d-exploitation-26200-8116-et-26100-8116-préversion-7c9e2275-b9ba-4068-aeb0-23da42b81d3b
Big up aux journalistes qui font de la drama en laissant croire tout et n’importe quoi…
D’ailleurs, quand elle est sortie, certains ont fait des articles sur cette mise à jour SANS préciser que c’était une préversion à tester avec précautions… Big up pour ça aussi (oui, Clubic y a participé).
Je n’en veux pas aux lecteurs qui commentent sans s’être documentés plus que ça, on n’a pas toujours le réflexe de ne pas faire confiance aux rédacteurs d’articles…
Résumé : quand une mise à jour est marquée “préversion”, on ne l’installe PAS, on ATTEND la version finalisée. SAUF SI on SAIT ce que ça implique !
(P.S.: oui, j’ai recopié ce commentaire que j’ai déjà posté ailleurs ; flemme de réécrire le même autrement)
3 « J'aime »
Microsoft a bloqué des millions de PC au nom du TPM 2.0, tout ça pour s’apercevoir que la plus grosse faille de sécurité du système, c’est encore et toujours le dossier « Windows ».
Ils auraient mieux fait de lever cette barrière du TPM 2.0 : à quoi bon avoir une puce de sécurité inviolable si le système d’exploitation dessous passe son temps à demander des patchs de survie ?
Une obsolescence programmée dans leur patch …oué
1 « J'aime »
il faut désactiver les mises à jour, ou installer une distribution linux
Vista avec de la ram suffisante, ca fonctionnait bien… le problème c est que les pc vendus pour xp avaient 512 Mo de ram là où il fallait 4 Go pour Vista…