Les géants de l’informatique vont avoir besoin de sécuriser des capacités de production à des tarifs toujours plus importants.
1 « J'aime »
Inflation compensée par le nombre de puces que l’on peut graver sur ces wafers.
Mais il n’en est malheureusement pas fait mention.
2 « J'aime »
C’est le cout au transistor qui baisse drastiquement. Cependant par puce, ça augmente pas mal, la taille des puces ayant tendance à augmenter!
Petite coquille.
sinon ben finalement je crois que je vais me monter bêtement une machine en AM4 et me résoudre à la garder quelques années. Ou alors je vais finalement aller sur du Intel moyen gamme et un GPU AMD pour jouer en 1080p. Le reste est hors de prix, les cartes mères en tête dont je trouve le prix encore plus abusé que les GPU en fait.
2 « J'aime »
non, car on veut graver plus de transistors par puces, ce qui annule le gain.
La seule chose qui baisse finalement, c’est le cout par transistor unitaire
Ça dépend, si on grave les mêmes puces, oui, c’est compensé. Mais on a aussi tendance à mettre de plus en plus de transistors dans une puce, du coup les surfaces des puces ne diminuent pas forcément. Parfois elles augmentent même.
Si on regarde par exemple les GPU nVidia :
- GeForce GTX 660 - 680 : 221 - 294 en TSMC 28
- GeForce GTX 760 - GTX Titan : 294 - 561 en TSMC 28HP
- GeForce GTX 960 - GTX Titan X : 227 - 601 en TSMC 28HP
- GeForce GTX 1060 - nVidia Titan Xp : 200 - 471 mm² en TSMC 16FF
- GeForce RTX 2060 - Titan RTX : 445 - 754 mm² en TSMC 12FFN
- GeForce RTX 3060 - 3090 Ti : 393 - 628 en Samsung 8LPP
Les RTX 4080 gagnent un peu, avec 608.5mm² pour la 4090 et sans doute moins de 300 pour le future 4060.
Mais globalement, y a quand même pas franchement de tendance à la baisse.
Si le nombre de transistors dans un cpu n’augmentait pas de façon aussi exagérée les prix des cpu n’exploseraient pas.
Un 6502 avait dans les 3000 transistors, tous superbement utilisés…
1 « J'aime »
Et les gens râleraient parce que les performances ne progresseraient pas…
Mais en même temps, y a une solution : si t’as pas besoin des gains de performances, pas besoin de renouveler le CPU, et du coup, pas de problème de prix…
Et si tu dois absolument renouveler, parce que panne ou incompatibilité, si tu n’as pas besoin du gain de performances, tu peux te rabattre vers une puce d’entrée de gamme, et là encore pas de problème de prix…
2 « J'aime »
Je ne vais pouvoir parler uniquement en tant que gamer. un CPU, ça tien très longtemps. Mes CPUs tiennent en moyenne 6 ans avant remplacement, idem pour la carte mère. Pour la RAM, une bonne RAM initiale tien aussi très longtemps sans problème. Du coup, mettre un prix important une fois n’est pas un vrai problème. Le gros problème, c’est les CG qui, elles, ne tiennent en général que 3-4 ans avant remplacement. Et je parle en gamer jouant en 1440p le tout en ultra par habitude.
Sinon, la diminution de la finesse de gravage (ou l’augmentation ? je ne sais plus dans quel sens on augmente) nous amène a un niveau ou il y a de nouveau problèmes qui apparaissent et qui ne sont plus de l’ordre de la physique de la physique traditionnel mais de la physique quantique. En effet, à de si petite taille, les électrons ne réagissent plus toujours de la même manière : dans les transistors, les électrons commencent à transiter de la source au drain par effet tunnel, ce qui rend la distinction entre un 0 et un 1 pas toujours fiable. Et plus on va descendre en taille, plus ça s’accentuera. Pour donner une idée, 10nm c’est aussi large que 50 atomes de fer côte à côte.
1 « J'aime »
IL ne faut pas oublier Qu’il y as beaucoup lus de cpu dans wafer de 3 nm que dans un de 30nm. Sans compter la consommation en baisse et les nouvelles technologies. Je pense que le rapport est meilleur pour le client au final.
c’est exactement la premier pensé que j’ai eu en lisant l’article
Oui ! Un bon ZX 81 