Faut dire que Renault a quand même bien plus d’expérience que VW dans l’électrique.
Par contre il y a quand même pour moi une grosse boulette, c’est l’emplacement de la prise… Le côté droit, c’est le pire des endroits pour la mettre.
Parce que quand on a un garage étroit, c’est toujours côté droit qu’on serre, pour pouvoir sortir de la voiture côté gauche, du coup une prise à droite est peu accessible, surtout que là elle est trop loin (et ne s’ouvre pas dans le bon sens…) pour être accessible par l’avant.
Ils ont annoncé une citadine, un crossover et une A110. La citadine est clairement dérivée de la R5, le crossover sera sans doute pour sa part sur la même plateforme que cette Mégane (mais avec un toit plus fuyant vers l’arrière, une ligne similaire à celle de l’Arkana).
C’est vrai, mais dans les faits aujourd’hui la recharge au bord du trottoir, ça reste quand même extrêmement rare…
Après, si c’est ça la motivation pour la mettre à droite, il y a mieux que l’aile avant, il y a l’aile arrière, là où il y a habituellement la trappe essence, c’est un emplacement facilement accessible depuis l’arrière de la voiture en situation étroite.
cela dépend des garages. Dans le mien, à l’arrière, c’est inaccessible (et pas très pratique à droite non plus car effectivement, je me ‹ tasse › sur la droite).
Finalement, derrière le logo, c’est pas mal du tout ! (mais à voir si une norme impose le placement sur la droite pour les trottoirs car dans la rue, ce n’est pas sécuritaire de mettre le connecteur dans le passage)
C’était une blague
Plus sérieusement, en général les prises seront sur le mur du fond; donc si on se gare en marche arrière (meilleur maniabilité du véhicule, on place correctement les roues arrière, puis ça suit; et meilleure visibilité pour l’entrée et la sortie), c’est logique que la prise soit vers l’arrière. Et que les fabricants alternent gauche ou droite permet de répartir les véhicules sur des chargeurs qui servent les deux côtés.
« Je ne partage pas votre point de vue sur la batterie 40 kWh.
Cela permet d’avoir un véhicule plus grand et plus confortable qu’une citadine à un prix relativement similaire. »
kia E-niro 40 kWh, 2020 : 1 vente (nationale)
kia E-niro 64 kWh, 2020 : 5000 ventes
la messe est dite. Malheureusement ce n’est pas la raison qui guide l’acte d’achat automobile, mais une grande part d’imaginaire et de fantasme de nos trajets.
Résultat j’ai aussi une 64 dont je n’utilise que 10% quotidiennement, et malgré de longs trajets je n’ai jamais atteint les 90% d’usage de la batt, j’ai toujours pu recharger avant … les 50% !
Le Cx étant un coefficient (drag/front area), il ne dépend pas de la taille du véhicule mais de sa forme.
Bien des voitures sportives [1] ont un Cx plus pourri que (ou similaire à) des SUVs [2].
[1] Cx de sportive : Caterham Seven 0,7; Mustant 0,46; Viper 0,45; TVR 3000S 0,43; Lambo Countach 0,42; Smart Roadster 0,41; Ariel Atom 0,40…
[2] CX de SUV de 0,35 pour un X4 ou Macan à 0,45 pour un Rover tout carré
Pour un VE, la forme d’un SUV est une solution facile pour planquer plein de batteries dans le plancher. Pour une berline, soit les passagers arrières ont les pieds et genoux trop haut (Tesla), soit il n’y a pas de batterie sous les pieds (Taycan) :
Après, ce n’est pas un problème en soit : il y a 2 possibilités et les acheteurs choisiront (c’est irrationnel mais ça stresse de ne pas pouvoir choisir ).
En terme de logique (Renault ou Kia), je pense que cela permet de proposer une gamme (et pas un modèle unique) et afficher un prix d’appel plus doux pour amener des personnes dans les show-rooms. Et avec l’amélioration des batteries, dans qq années, on pourrait avoir 50 / 70 kWh (au lieu de 40 / 60 kWh), et là, cela devient discutable si le delta prix est significatif.
Certes mais ce qui comptera , ce sera l’autonomie, pas les kWh.
Si la voiture consomme peu (ce qui semble être le cas mais comme toujours, à confirmer avec des tests en conditions réelles), 60 kWh est sûrement un bon compromis.
Ce qui n’est pas dit, c’est la place disponible pour pouvoir sortir une version long range.
Ai-je mentionné la taille, je parle bien de forme pas de design. J’aurais dû être plus précis est parler de sCx.
Par contre, vu l’argumentaire déployé, la prose et le besoin de justifier que ces merdes sur roues peuvent être aérodynamiques, tu m’as surtout l’air de faire partie de la clientèle cible. Donc navré, mais oui, c’est moche comme autos.
Tout est tellement supérieur dans le concept que c’est toujours un plaisir de lire ce genre de truc ^^ .
Expérimenter un domicile-travail quotidien dans un silence parfait, en mode recyclage d’air, entouré par les pétrolopipo qui crament leur jus de dino en polluant, vibrant, et vidant leur réservoir à 70 balles … dans l’attente de la prochaine vidange… et se dire que peut être 20mn plus tard derrière son PC on aura un rageux pour nous expliquer que c’est ton truc qui est « une merde sur roue » … ça n’a pas de prix.
@tfpsly "La suite est grossière et sans argument… Ça en dit plus sur ton aigreur qu’autre chose "
+1
