Les défenseurs de la liberté de la presse le redoutaient, la justice française l’a fait. L’application d’une directive européenne sur le secret des affaires a fait sa première victime.
c’est triste, Patrick Drahi, Altice et SFR sont redevables de leur comportement même si l’information a été obtenue par des hackers pour moi.
Si la grosse commission européenne en a fait une directive, c’est effectivement pas pour rien.
Il fut un temps (carrément presque au début de la création de l’Union Européenne) Ch. Pasqua avait dit (en gros) « si vous voulez que l’Union fonctionne, supprimez la Commission Européenne » Il n’avait pas tord 
Honteux et dangereux.
Il n’y a pas de justice en France, le plus riche gagne.
Ce mec ne paie pas d’impôts, mais n’est même pas inquiété.
Un journaliste fait son travail, il est poursuivi.
Écœurant.
Défendre le journalisme, oui. Mais certainement pas prendre La degense de ceux qui publie des informations volées par des pirates.
Si Drahi veut dépenser son argent dans des jets et des équipes de sécurité, c’est son droit. C’est faire le jeu des escrocs en publiant des articles nauséabonds quand le chantage n’a pas permis d’ obtenir de l’argent.
1 « J'aime »
soit article nauséabonde, mais secret des affaires c’est révéler des affaires en cours, des accords, des ventes et achats, mais en quoi le train de vie de M. Drahi rentre dans le secret des affaires sans déconnés, SFR et sa holding sont coté en bourse, il doit rendre compte, si cela avait été révélé par un lanceur d’alerte il aurait fait quoi, passé le droit des affaires avant celui des droits des journalistes et de l’info ? bien sure c’est une histoire plus que nauséabonde qui pour ma part ne m’interesse pas, mais la question ce pose que ce passera t il sur des affaires moins sordides qui a débuter sur un ransomware, tu es un lanceur d’alerte tu es employé de la dite société, tu prend des documents, donc tu les volent, qu’en serait il aussi en temps normal autre des la directives du secret des affaires ou juste parce que les documents ont été volé, l’europe ce transformerait il en état unis ? le droit a l’infos peu importe de quoi il parle tant que c’est la vérité et un droit inaliénable au même titre que les droits de l’homme
excuse moi mais si c’est dans les documents de SFR c’est la carte bleu de SFR qui a été utilisé, impossible que des achats ou voyages privés soit dans les documents de société, c’est d’une logique imparable, dans les comptes de ma société y a pas l’infos je suis allés la semaine dernière a Disneyland, tu vois une compagnie comme SFR aucun actionnaire ne s’amuse a consulter chaque année les comptes de SFR qui je présume en version papier dois bien faire un cube d’un bon metre cube !
je ne connais pas le site mais je trouve leurs méthodes douteuses. Déontologiquement, déjà, ils ne devraient pas utiliser des informations obtenues illégalement et dans un but de chantage.
De plus, faire un article, que je devine à charge, sur la manière dont quelqu’un, même un milliardaire, dépense son argent ou assure sa sécurité, je n’appelle pas ça du journalisme. Tout au plus du boulot de presse à scandale.
Enfin, mélanger la vie privée du PDG avec les pratiques de l’entreprise, c’est tout à fait déplacé et malhonnête.
Il est probable que c’est un ensemble de comportements discutables que la tribunal à condamné, plus que la divulgation d’informations jugées sensibles. Dès lors, d’avantage que les lois Européennes, c’est possiblement les pratiques de certains médias qui mettent en danger la liberté de la presse.
Moi qui voulais me réabonner à reflets.info, ça me motive encore plus.
Bonjour,
Qu’un journaliste enquête, échanges avec des salariés d’une entreprise, consulte des documents, recoupe des données sur une entreprise, c’est son job, c’est normal.
Qu’un journaliste diffuse des données obtenues frauduleusement par un pirate réclament des rançons, cela me choque.
Si les actes du dirigeant de l’entreprise sont répréhensible, que la justice fasse sont travail. Dans le cas contraire, c’est à SFR de gérer.
Concernant le procès, la justice a un coup et malheureusement, le plus riche peut plus facilement se défendre.
La méthode décrite dans cette article est répugnante mais légale.
Est-ce que l’issue du procès aurait été la même si les données diffusées avaient été récupérées d’une autre manière? On aura pas la réponse mais d’autres médias diffusent des enquêtes à charges sur des grands groupes et ne sont pas condamnées.
En France, on peut toujours attaquer pour diffamation dès que quelqu’un, une entreprise est mentionnée publiquement, c’est ensuite la justice qui évaluée le préjudice.
1 « J'aime »
Le gros richou Drahi magouillerait il des trucs en cachette niveau finances, pour museler un site de presse indé? Qui sait…
Non, justement, SFR n’est plus coté en bourse. Drahi a racheté les actions et retiré SFR du marché boursier.
soit, mais de toute façon le controle et de mise, et vivre sur le dos de sa sté est considérer comme un abus de bien sociaux…
deux choses déja quand tu vis sur le dos de la société, cela s’appelle de l’abus de bien sociaux, tu captes de l’argent indirecte qui ne sont pas payé en impots genre un voyage au frais la société qui passe pour un voyage d’affaire et qui est déductible des impots.
la diffamation c’est le fait de dénoncer un faux crime, a priorit donc là y a pas de diffamation puisque preuvent sont dans les documents tout est avéré…moi pas choqué pas plus ce qui me dérange un peu c’est que c’est suite a un ransomware c’est un peu plus dérangeant, mais venir prétexté du secret des affaires alors qu il pourrait, je dis bien pourrais avoir dissimulation et tenter de venir cacher des abus de bien sociaux en prétextant le secret des affaires alors qu’en face y a des droits inaliénable de journaliste cela me choque bien plus !
Bonjour,
Ma diffamation est très large en France: « La diffamation est une allégation ou l’imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur et à la considération d’une personne. La diffamation peut être raciste, sexiste, homophobe. Elle relève d’une procédure spécifique permettant de protéger la liberté d’expression. » Le simple fait de tenir des propos désobligeant sur une personne peut être considéré comme diffamation.
Pour les voyages et les dépenses, soit elles sont légales, soit elles ne le sont pas. C’est à la justice de trancher. Les commentaires de Clubic ne sont si de la diffamation ! 
c’est aussi cela, j’adhére
Pourquoi rester abonné à un opérateur dont on réprouve le management ?
Il y a trois autres acteurs, qui ont un pourcentage de litiges bien plus faible, autant aller chez eux.