Commentaires : Reddit : les scènes explicites et nues de la discorde

De nombreuses actrices danoises se retrouvent, bien malgré elles, au cœur de subreddits où leurs scènes de nu sont publiées sans contexte ni consentement.

J’ai du mal à saisir. Habituellement un acteur ou une actrice cède son image à la production, les scènes de nu sont consenties et contractuelles. Comme elles ont donné leur consentement pour tourner ces scènes et que les extraits appartiennent aux producteurs, que vient faire leur absence de consentement pour la publication des extraits dans cette histoire ?

Il y a plusieurs façons où ce consentement initial n’est pas respecté :

  • était-ce une sex-tape private ? Auquel cas seules les personnes dans la vidéos ont le droit d’utiliser et publier la vidéo.
  • était-ce un film porno, comme tu sembles le suggérer ? Auquel cas personne n’a le droit de publier cela sur Reddit ou co sans l’accord de la boite d’édition/production, et aussi sans respecter les conditions stipulées dans le contrat des acteurs.

Bref, il y a de nombreux cas dans lesquels une telle publication serait illégale. Ce n’est pas parce que c’est quelque part sur Internet que l’on peut le rediffuser gratuitement sur Reddit.

1 « J'aime »

Reddit a sûrement laisser faire un peu et bingo tout les médias lui font de la pub.

2 « J'aime »

oui mais l’article parle d’actrices qui dénoncent les publications de leurs scènes sur Reddit, or ce n’est pas à elles de les faire interdire mais aux boites de prod/édition. En revanche les menaces proférées à leur encontre c’est autre chose.
Dans le cadre d’une sex-tape privée c’est différent mais ça ne semble pas être le cas (l’article parle de scènes issues de films).

Un contrat stipule les motifs d’utilisation des droits cédés (et heureusement, sinon tu boufferais du Bruce Willis dans tes pubs de céréales toutes les 20mn). Et la publication sur un forum américain n’en fait certainement pas partie. Donc, oui, les actrices ont parfaitement le droit de s’insurger contre l’utilisation non contractuel et non conforme de leur image.

Cela n’est vrai que pour des extraits non issus de films ou d’oeuvres dont l’image appartient à un tiers. Pour reprendre ton exemple, si Kellog’s prend une image privée de Bruce Willis pour ses pubs, c’est à Bruce Willis de porter plainte. Si l’image est issue de Die Hard, c’est à la Fox de se retourner contre Kellog’s car l’image appartient à la Fox et non à Willis.

Exactement. Et même si la Fox autorisait Kellogs à utiliser ses images, Bruce Willis pourrait très probablement attaquer la Fox pour utilisation non contractuelle de ses droits à l’image (car dans le contrat de cession des droits, c’est pour un usage donné, pas au bon loisir de l’acquéreur).

Elles peuvent quand même se retourner contre reddit au sujet des injures et menaces.