Je serais prêt à parier qu’elle serait accepté.
Toujours entendu du bien de Nice à ce sujet. C’est une ville référence
Quand je vois toutes ces personnes recroquevillées sur elles-mêmes, suspicieuses à l’égard de ceux qui sont différents, générant la peur de l’autre (on le sait tous, nous sommes tous des assassins et violeurs et passons nos journées à violenter notre conjoint…;), prêts à toutes les solutions liberticides pour toujours plus de sécurité (ne vous inquiétez pas les chinois font bien rêver nos gouvernants qui leur ont déjà bien emboité le pas au prétexte d’expérimentations qui vont s’éterniser, alors dans qq années ce sera la validation officielle de ces mesures.)
Ils s’estiment des citoyens modèles pour lesquels on ne prendra jamais suffisamment de mesures pour les protéger. Jusqu’au jour, où, par un revirement malencontreux du destin, ils seront les cibles qu’ils sera aisé de débusquer grâce à tous ces systèmes digne de Minority Report.
3 « J'aime »
La majorité silencieuse pense en effet qu’il n’est pas très démocratique de crever les yeux des manifestants ou de leur arracher la main.
Et la majorité silencieuse pense que la minorité décide à sa place et qu’il y’en a assez.
N’inverse pas les rôles, c’est le propre des minorités que de se faire passer pour la majorité.
Ou inversement, quand votre enfant sera enlevé et que vous ne saurez pas où il est ni enlevé par qui, vous aurez oublié tous vos beaux discours sur la prétendue liberté.
Comme si une caméra empêchait de bouger ou de penser
Je ne comprends pas… Tu vas voter aux européennes, donc tu envoies tes représentants ? En sachant que notre pays a 53 députés, et que c’est le ou un des plus gros contingents, eh bien… Mais c fonctionne comme en France, démocratiquement. Le reste n’est que fables pour enfants turbulents… Mdr !
La grande majorité ? Forcément, si elle est grande, elle est majoritaire… C’est comme dire « descendre à la cave »… Restons sérieux : si ta « grande majorité » était si formidable que ça, on l’entendrait… Lol !
Contrairement à ce que vous pensez, il n’y a pas plus d’enlèvements qu’avant. On en parle plus. Quant aux plaintes pour viols, cette année ça explose, c’est vrai, mais parce que justement les femmes ont compris l’importance de porter plainte. Il n’y a pas eu 12% de viols en plus, mais 12% de dépôts de plaintes en plus. Nuance… Alors…
1 « J'aime »
Alors quoi ?
La suite de votre raisonnement attend.
Je me permet juste de rectifier sur un point: je n’ai jamais prétendu qu’il y’avait plus de quoique ce soit par rapport à quoique ce soit.
Tant bien même qu’il y’aurait moins de viols ou moins de meurtre qu’en une année de référence, ça ne changerait rigoureusement rien.
Un mort ou un viol ou un enlèvement ou une agression est un acte de trop.
Que cela ne sert à rien d’échanger ensemble ?
Il ne fallait pas vous fatiguer au départ !
Vous avez du temps pour autre chose et moi aussi.
Je vous retourne le compliment au vu de l’exposé de « vos » idées.
Si vous voulez bien vous calmer désormais.
Vous me faites perdre mon temps.
On peut demander aussi une modération car je ne suis pas là pour me faire insulter.
D’autre part, je vous ais vouvoyé, ce n’est pas sans raisons et j’attend de même.
Un peu de correction, merci !
Oui ça c’est la mascarade qui manifestement suffit à faire croire au gogo qu’il est aux commandes… Maintenant, qui selon vous décide de l’ordre du jour de ce parlement? La commission. Quand avez vous voté pour en désigner les membres exactement? De quel recours disposez-vous pour les démettre de leurs fonctions? Bienvenue en EURSS…
Evidemment, tu as une source documentée pour affirmer cela ?
Ah, la promesse de sécurité pour faire passer les mesures les plus liberticides, ça va bien 5 minutes …
Et les dérives possible d’une reconnaissance faciale assortie d’une surveillance généralisée, on en parle ?
Aller, exemple : La Chine avec son « crédit social ».
Et c’est également un bon moyen pour surveiller des opposants politiques, mais bon, évidemment, ce ne sont que des effets de bords « mineurs », hein, il faut bien être protégé oula …
Ahhh la « source documentée »
On me l’a déjà faite celle là, c’est une routine.
S’il y’a une source, elle ne sera jamais assez bien ni assez fiable.
S’il n’y en a pas car on ne trouve pas « toutes » les études sur internet ni toutes les infos, ah bah ça n’existe pas.
En attendant, libre à vous de vous renseigner par vous même et, ohhh tiens, d’aller trouver une source affirmant le contraire !
Allez, on fait le pari ?
Ça m’a pris 30 secondes pour trouver cette source. 30 petites secondes chrono en main.
Le temps de prendre mon petit déjeuner
2 sources, ce que vous aviez demandé sans prendre la peine de vous renseigner.
Au hasard, j’aurais pu aussi vous répondre mais vous n’auriez pas apprécié qu’il suffit de suivre l’actualité, de suivre les différents débats de spécialistes, de voir et d’entendre ce qui se dit.
Mais non, il faut « une source », comme si on était un journaliste écrivant pour « le monde », mais vous, surtout ne vous fatiguez pas à en produire une, de source, surtout pas, ce serait trop fatiguant !
C’est encore un endroit de liberté d’expression où vous ne décidez pas de qui a la parole et qui ne l’a pas.
Merci de vous en rappeler.
Maintenant votre propos étant contre la charte de bonne conduite du site, je signale et continuerais de signaler ce type de dérives répétées
Signalement rejeté, faut pas abuser du bouton rouge !
Dont acte.
Pour signaler que j’abuse Du bouton rouge, pourriez vous confirmer que j’ai signalé 1 fois?
Après je fais appel à cette référence
« les attitudes sortant des règles fondamentales de bienséance et du respect d’autrui (insultes, agressions gratuites, détournements de sujets …)«
Or le post en question est une dérive enfreignant cette règle.
Vous me dites que non.
Soit, c’est entendu et noté.
Je me permet de réitérer la demande de modération pour un 2e examen.
Le propos litigieux à signalement étant l’injonction à ne pas poster sur le sujet.
Cela va à l’encontre de la charte de bonne conduite.
Le propos « comptoir de PMU » étant un propos volontairement dénigrant et injurieux.
Je réitère donc la demande de modération sur ces motifs.
1 « J'aime »
Et la demande est refusée une seconde fois.
Ah, au fait :
Faites ce que je dis, pas ce que je fais.
D’où une « demande de modération » motivée et bon pas un acte personnel d’interdire la parole.
Mais je vois que la mesure De décision est somme toute très personnelle.
Un modérateur doit être neutre, il ne l’est manifestement pas.
Dont acte. La prochaine fois je saurais.
N’importe qui peut tenir un discours raciste ou injurieux, pourvu qu’il plaise aux modérateurs, il ne sera pas sanctionné.
Je croyais qu’il ne fallait pas hésiter à signaler des propos hors charte.
C’est votre boulot, votre engagement vis à vis du site, donc acte de qui vous êtes et ce que vous faites.
Sujet clôt en ce qui me concerne.
Comme convenu, vous demandez des sources sans en fournir et ne prenez même pas la peine de relever ensuite car cela ne correspond à votre bon plaisir.
Ça me fait toujours marrer ces donneurs et donneuses de leçon, le nez dedans, ca fait toujours l’air de rien
Les modérateurs sont neutres, et ton signalement n’enfreignait pas ces fameuses règles, certes un peu limite pour certains, mais rien de réellement offensant ni d’insultant au sens où on l’entend dans le discours de Goodbye.