Comme TF1, M6 devrait se désengager de Salto, scellant ainsi le sort de la plateforme de streaming française. À moins qu’un nouvel acteur puisse garantir sa survie.
Et pas de problème de monopole si ça se fait ?
Non parce qu’en offre française si Canal rachète OCS et Salto, il resterait quoi ?
Comment on peut perdre autant d’argent alors que c’est un simple service de streaming ?
Ok l’infrastructure doit couter de l’argent mais comme il y a des gens abonnés ?
Si le but etait d’avoir 1 milion d’abonnés, personne s’est dit qu’il serait bien qu’a la moitié le service soit au moins, stable (pas de perte d’argent?)
Hormis les couts de pub et des serveurs comment on perds autant d’argent ?
Ou alors il y a de l’argent qui sert a arroser des gens … ?
2 « J'aime »
Encore une fois, on assiste au naufrage programmé d’une stratégie franco-française totalement débile, et ce depuis le début.
C’est hallucinant qu’en France, on ait un tel égo qu’il faille systématiquement copier ce qui existe, en mode français, par pure surestime.
Quand on arrêter de recopier pour se planter au lieu de favoriser les entreprises qui innovent (je pense par exemple à Deezer, Doctolib et autres qui sont novateurs dans leur domaine respectif), on y arrivera.
2 « J'aime »
Non, c’est beaucoup plus simple: il suffit de créer une plateforme qui fait exactement ce qui existe déja (Netflix, Amazon Vidéo,…), mais sans contenu intéressant et espérer que les gens vont payer pour ça juste parce que c’est français. Pas besoin de HEC pour savoir que c’était voué à l’échec.
Bon, j’édite parce que je ne réponds pas à ta question
2 « J'aime »
Je ne vois pas trop l’intérêt d’un rachat de Salto par Canal+…car s’il n’y a plus de contenus de TF1, FranceTV et M6…il ne restera plus grand chose de l’identité de cette offre SVOD. Peut-être pour reprendre le portefeuille d’abonnés? Mais si le contenu change radicalement, ils vont se désabonner en masse.
1 « J'aime »
Il existait déjà des services similaires à ceux que tu cites à l’étranger…Par ex. Spotify fut créé avant Deezer.
1 « J'aime »
Le coût principal concerne l’acquisition des droits de diffusion du contenu. Ensuite on entre dans une spirale déficitaire :
La plateforme dépense pour ajouter du contenu « prestigieux » à son catalogue (exemple Harry Potter), censé générer des abonnements. Le nombre d’abonné n’est pas suffisant =>on perd de l’argent. Soit on continue dans cette voie afin de grossir la base d’abonné et on creuse le déficit, soit on stoppe ces acquisitions de droits et la plateforme n’attire personne.
A titre de comparaison, Netflix n’a jamais été rentable. Tant que le nombre d’abonné était croissant, ce n’était pas un problème, la valorisation boursière continuait de grimper. Depuis que leur base d’abonné stagne, ça commence à se gâter. Et la plateforme cherche de nouvelles sources de croissance : augmentation des tarifs, pub, lutte contre le partage de comptes…
Le problème de départ avec Salto est dans son concept même : regrouper les productions originales (et plutôt médiocres) de chaînes gratuites dans une offre payante. Le public n’est logiquement pas au rendez-vous.
1 « J'aime »
Sur le marché français, ils sont déjà en concurrence avec des acteurs mondiaux : Netflix, Amazon Prime, Disney+, Apple…
Oui, enfin Spotify a été créé 1 an avant Deezer, je ne suis pas sur qu’en 1 an Spotify avait déjà la renommée mondiale qu’on lui connait actuellement! Et ça explique certainement pourquoi Deezer a réussi à se faire une place 
Là, on parle de Salto, créé en 2019 (et mis en service… juste après le premier confinement de début 2020!), soit plus de 12 ans après le service de streaming de Netflix . On n’est carrément pas sur la même échelle de temps!
2 « J'aime »
C’était couru d’avance.
La meilleure solution aurait été de racheter Molotov (qui était a vendre) et de l’étoffer avec une partie linaire complète et gratuite avec pub, et une autre premium (avec Replay, 4K, multi écran et contenu svod exclusif), tout le monde aurait été gagnant. Là tout le monde était des le départ perdant, il fallait vraiment être plus qu’optimiste pour penser que le service serait viable et pérenne.
C’est dommage, un mix Molotov / Salto avait à l’inverse tout pour réussir. Tout ça en grande partie à cause de la frilosité des acteurs d’investir réellement dans un OTT global qui aurait concurrencé et ponctionné leur base de téléspectateurs TNT.
Mais honnêtement initialement je donnais pas deux ans à Salto, il va dépasser les espérances.
3 « J'aime »
Il resterait de toutes petites plateformes concurrentes avec notamment les négligeables Netflix, Prime Video, Disney+ et Apple TV.
Plus sérieusement, je pense que tu faisais référence à des plateformes françaises. Or, sur le marché du streaming, la nationalité des plateformes ne compte pas. Je dirais même justement qu’il y a tout intérêt à une concentration des plateformes nationales pour justement tenir face à ces mastodontes américains bien mieux implantés en France que les plateformes françaises elles-mêmes.
De plus, faute de reprise, Salto serait tout simplement fermée car je doute que France Television continue seule (mais je me trompe peut-être).
Oui, je parlais des plateformes françaises.
Après effectivement, les mastodontes américains étant aussi présents sur le marché français, ma question n’a pas trop de sens.
C’est dommage je trouve. L’idée d’une plateforme « tout en un » française pour rivaliser avec les américains avait du sens. Mais pour que ça fonctionne, il aurait fallu s’allier avec Canal et Molotov pour faire un seul abonnement/application comportant tous ces services.
Mais bien-sûr que c’était couru d’avance ! TF1 ne veut pas de plate-forme de diffusion. Il ne veut pas que les les gens délaissent le direct. Ils veulent que les cons soient devant leur télé, sans aucune possibilité d’échapper aux publicités. D’ici là à ce qu’un jour ils fassent en sorte avec les FAI que leurs programmes (de merde) ne soient plus enregistrables…
Et pour autant ils se disent bien qu’il y a soucis à se faire pour l’avenir, pour preuve leur tentative avortée de rapprochement avec M6. Au final TF1 se mettra tout seul dans la panade, même s’ils sont sans doute avant tout courtermistes. Bouygues a probablement d’autres chats à fouetter, et plus prometteurs. Quand l’heure ou la TV linéaire de taille nationale sera passée ca ne lui posera pas trop de problème de vendre, il aura profité tant qu’il pouvait. Il a toujours géré en bon industriel en somme. Difficile de lui reprocher ça, c’est ce qu’il est.
L’actuel Directeur Général (parachuté par la direction du groupe M6) avait déjà réussi l’exploit de tuer tout ce qui pourrait être rentable du côté d’M6Web… Ce champion toutes catégories fait encore plus fort ! Je n’aurai qu’un mot : bravo ! 
Au lancement de Salto l’absence de Canal a effectivement fait tâche, surtout qu’il était déjà installé sur le marché depuis longtemps, donc avec une certaine expérience. Et sans certitude, il me semble que Canal est également implanté à l’international.
Quant à Molotov, c’est déjà plus compliqué. La plateforme a été perçue comme une épine dans le pied des grandes chaînes. Et Molotov semble être un poids mouche à côté. Il n’aurait à priori pas apporté grand chose à l’association. Son contenu repose par ailleurs sur celui des grandes chaînes. Et je pense en plus que Molotov n’est « plus français » (racheté par une entreprise chinoise ?).
Bref je te rejoins : c’est dommage car il y avait les capacités, contrairement à ce qui ressortait des railleries qui condamnaient cette plateforme dès l’annonce du projet, par les mêmes personnes qui crient au manque d’initiatives françaises.
Je vois que ici il y a de nombreux potentiels de CEO qui sont des experts en gestion d’entreprises et en management. Certainement les meilleurs au monde, vous devriez envoyer votre CV aux entreprises ils ont besoin de vous pour faire des profits. MDR …
il n’en restera pas grand chose… mais ça changera pas de ce qu’est Salto aujourd’hui 
Sérieusement, qui a cru an Salto comme concurrent de Netflix ? non mais allo quoi !!!
ils aurait dû investir dans Motolov qui avait déjà toute l’infra plutôt de réinventer la roue 