Le gaz, c’est pas toi qui paye !
les tremblements de terre n’ont aucun lien avec le réchauffement climatique.
Tous ses arguments ont déjà été largement commentés, au mieux ce qu’elle affirme est incomplet, au pire c’est carrément erroné : https://skepticalscience.com/Judith_Curry_arg.htm
Voila une réponse plus détaillée : https://www.sauvonsleclimat.org/fr/base-documentaire/analyse-article-sorman-point-02-08-18
97% des scientifiques sont d’accord… c’est pas les quelques 3% qui se croient plus malins que les autres qui réussiront à me convaincre 
3% ça fait du monde encore
ha oui, le fameux : ceux qui connaissent la vérité sont muselés. Tu veux dire comme Trump ? 
Les climatosceptiques savent très bien se faire entendre, ça ne pose aucun problème à personne de communiquer, ils sont juste moins nombreux ne t’en déplaise.
Le GIEC qui serait politique : il n’y a rien de plus idiot… aucun politique ne veut écouter sérieusement le GIEC parce que leurs conclusions imposent des changements que personne ne veut assumer.
L’un n’empêche pas l’autre… si l’homme est responsable du réchauffement, ce réchauffement pourrait être tout à fait suffisant pour compenser un début d’ère glacière qui durerait des centaines d’années.
Pour le reste, je ne vais pas essayer de convaincre quelqu’un qui part dans les théories du complot, c’est peine perdu. La littérature est suffisante pour démontrer un lien évident entre l’activité humaine et les changements climatiques.
Je ne comprends pas comment on ne peut pas envisager que passer de 1 à 7 milliards d’individus en 2 siècles, balancer des tonnes de m*rdes dans l’air et dans l’eau et détruire des espèces animales à vitesse grand V n’a pas d’impact sur la planète… perso, la communauté scientifique ne fait que confirmer une évidence.
Et finalement… c’est quoi le problème de croire au réchauffement climatique ? Ca enlève quoi de juste mieux respecter l’environnement ? Peu importe que ce soit une excuse ou pas, rien que pour la santé publique, il faut assainir l’air et l’eau, t’es pas d’accord ?
1 « J'aime »
Ah, tiens, ça faisait longtemps que je ne l’avais pas vu passer celle là …
Le « fameux » médecin qui dit que la « théorie » du tabagisme passif est du bullshit (entre autres choses, évidemment)…
Les théories du complot, basées sur n’importe quoi, il y en a assez.
Et le fameux argument « on les empêche de parler, ouin, ouin », c’est éculé (non, ce n’est pas une insulte).
Enfin, je ne rentre pas dans la discussion, parce que toute discussion est totalement impossible.
Bref, les théories du complot, que ce soit sur le climat, la médecine (mention spéciale aux antivax), missions Apollo, terre plate, les ETs etc. … on peut allégrement s’en passer.
1 « J'aime »
Puis c’est quand même drole de défendre les médecins qui « dénoncent le mythe du tabagisme passif » en parlant de conflit d’intérêt… ça profite à qui de défendre le tabac ? D’un coté des médecins qui prônent la lutte contre le tabac de l’autre des médecins qui défendent les lobbys du tabac… mais selon lui, ce sont les premiers qui le font de manière intéressée… il y a une logique dans le raisonnement qui me dépasse 
C’est pareil pour la pollution… je veux dire… qu’on croit ou pas au réchauffement climatique, c’est juste une observation que de voir la qualité de l’air se dégrader non ?
1 « J'aime »
Ah bah tient, Arté diffuse un reportage sur ça en ce moment.
Regarde pas trop Mad Max, moi aussi je serai plus là heureusement que dieu à prie fin pour notre pauvre monde.
Merci Carinaen pour cette précision qui devrait être évidente. Les climatoseptiques qui annoncet de manière péremptoire que le changement climatique est naturel, woaaaa quelle révélation les gars, on a juste appris ça à l’école (he oui les époque glaciaire etc…), incroyable qu’il faille préciser que ce qui prend normalement des centaines de milliers d’années en prend seulement quelques dizaines par la faute de l’homme. Je pense que beaucoup n’ont jamais lu un résumé des rapports du GIEC. Qui faut il croire, 2500 scientifiques de tout les pays ou un anonyme sur clubic… J’hésite 
Excellente idée !! Pour sauver l’humanité achetons une TESLA, dont les batteries contiennent du COBALT, qui est extrait des mines grâce à l’esclavage des enfants. Heu c’est à quel moment que l’on sauve l’humanité déjà ?!?
1 « J'aime »
C’est pas la faute de la techno si certains pays ne respectent pas leurs travailleurs.
Je ne partage pas complètement votre avis. Je suis en accord avec vous sur le fait que l’on ne peut reprocher à une techno ses déviances, et cependant toute entreprise souhaitant l’intégrer peut tout à fait s’assurer du respect des droits de l’homme et le respect de notre environnement au moment de choisir son fournisseur. Mais c’est sensiblement moins cher et les consommateurs s’en foutent tellement alors pourquoi faire l’effort… Du coup cela boucle avec mon premier post. On en a bien profité et c’est bientôt la fin de la partie.