Ah, tiens, ça faisait longtemps que je ne l’avais pas vu passer celle là …
Le « fameux » médecin qui dit que la « théorie » du tabagisme passif est du bullshit (entre autres choses, évidemment)…
Les théories du complot, basées sur n’importe quoi, il y en a assez.
Et le fameux argument « on les empêche de parler, ouin, ouin », c’est éculé (non, ce n’est pas une insulte).
Enfin, je ne rentre pas dans la discussion, parce que toute discussion est totalement impossible.
Bref, les théories du complot, que ce soit sur le climat, la médecine (mention spéciale aux antivax), missions Apollo, terre plate, les ETs etc. … on peut allégrement s’en passer.
Puis c’est quand même drole de défendre les médecins qui « dénoncent le mythe du tabagisme passif » en parlant de conflit d’intérêt… ça profite à qui de défendre le tabac ? D’un coté des médecins qui prônent la lutte contre le tabac de l’autre des médecins qui défendent les lobbys du tabac… mais selon lui, ce sont les premiers qui le font de manière intéressée… il y a une logique dans le raisonnement qui me dépasse C’est pareil pour la pollution… je veux dire… qu’on croit ou pas au réchauffement climatique, c’est juste une observation que de voir la qualité de l’air se dégrader non ?
Merci Carinaen pour cette précision qui devrait être évidente. Les climatoseptiques qui annoncet de manière péremptoire que le changement climatique est naturel, woaaaa quelle révélation les gars, on a juste appris ça à l’école (he oui les époque glaciaire etc…), incroyable qu’il faille préciser que ce qui prend normalement des centaines de milliers d’années en prend seulement quelques dizaines par la faute de l’homme. Je pense que beaucoup n’ont jamais lu un résumé des rapports du GIEC. Qui faut il croire, 2500 scientifiques de tout les pays ou un anonyme sur clubic… J’hésite
Excellente idée !! Pour sauver l’humanité achetons une TESLA, dont les batteries contiennent du COBALT, qui est extrait des mines grâce à l’esclavage des enfants. Heu c’est à quel moment que l’on sauve l’humanité déjà ?!?
Je ne partage pas complètement votre avis. Je suis en accord avec vous sur le fait que l’on ne peut reprocher à une techno ses déviances, et cependant toute entreprise souhaitant l’intégrer peut tout à fait s’assurer du respect des droits de l’homme et le respect de notre environnement au moment de choisir son fournisseur. Mais c’est sensiblement moins cher et les consommateurs s’en foutent tellement alors pourquoi faire l’effort… Du coup cela boucle avec mon premier post. On en a bien profité et c’est bientôt la fin de la partie.
C’est pareil pour la pollution… je veux dire… qu’on croit ou pas au réchauffement climatique, c’est juste une observation que de voir la qualité de l’air se dégrader non ?