Et l’open source est censé être une garantie de sécurité ?
Pas du tout. Tu as certainement mal compris ce que tu as entendu. Il est même probable que tu ne l’ai jamais entendu tout court (dans le cas contraire, je veux bien que tu donnes la source qui affirme que l’open-source est une garantie de sécurité, mais je serais prêt à parier que ça n’arrivera pas).
Calme et factuel, et que tu essai de tourner en derision faute d’avoir quelque chose d’intelligent a répondre.
Et la technique de faire dire a quelqu’un ce qu’il ne dit pas, puis le nier ensuite, un peu gros non ?
Parfait, mais pourquoi autant de diversions sur d’autres sujets, d’autres faits si je ne fait qu’ennoncer une veritée?
par ce que finalement ce n’est pas bien clair dans l’esprit de beaucoup ?
On en parle aussi des serveurs avec un compilateur installé dessus ? 
un peu de saine lecture sur le sujet.
L’étalage des angoisses en place publique de personnes ne comprenant pas comment ça fonctionne ne peut pas être qualifié de saine lecture. Cela tient plus de la rubrique des « ovaires anxieux » d’un magazine féminin.
Mais bon, si cela te rassure par rapport à tes convictions, pourquoi pas, mais ça reste du bullshit de base de détournement technique.
Lol, j’attend que tu publie un article nous expliquant les choses de la vie, visiblement tu aime ca.
La vidéo ne montre rien : on se sait pas ce qu’il y a dans le exc.c.
Les failles ne sont pas toutes « visibles », facilement détectable.
L’open source a permis l’essor de Linux, et le développement économique de toute l’industrie informatique.
Ca fait toujours marrer de lire un commentaire vide de sens.
Il y a souvent un délai entre la démonstration et l’explication.
Le pétrole a permis l’essor du transport individuel, et le développement de toute l’industrie.
Il se trouve que malgré tout, il a aussi de gros défauts.
Le mentionner n’est pas nier tout ce qu’il a permis par ailleurs.
Pour l’open source, c’est pareil.
Mais ça confirme que le choix de la commission européenne de lancer des campagne de chasse au bug dans des logiciels libre est une bonne idée.
Maintenant il faudrait faire ça aussi sur les fondations, car pour l’instant c’est plus des logiciel type VLC, LibreOffice que sont dirigé les efforts.
Après que le code source soit ouvert ou fermé il y a quand même des failles. Mais l’avantage de l’open sources c’est que la personne qui trouve le bug peut aussi proposer une correction. Et que c’est souvent plus transparent.
Quand on lit l’article, la faille en question « pourrait » date de 12 ans. Alors j’ai pas lu la source, mais le conditionnel apporte aucune certitude. La faille est découverte récemment mais serait vieille (impliquant peut être qu’elle n’était pas exploitée ?)? Ou la découverte date et rien n’a été fait pendant tout ce temps?
Pour rebondir sur tout ce que j’ai lu en commentaire, que ce soit close ou open source, ce sont des personnes qui codent et dans les deux cas ne sont pas à l’abris de coder des erreurs. Lire du code source ne veut pas dire qu’on puisse voir la faille, surtout si le code est complexe long. La majorité des failles sont trouvés en analysant le comportement des exécutions logiciels. Analyse + lecture ok.
l’Open Source en terme de sécurité a son avantage au close sur les points suivants : grand audit, disponibilité développeur, proposition de correction. Là où en close source on dépend du bon vouloir du propriétaire, s’il en fait une priorité ça peut aller vite, sinon il faudra attendre après lui.
Bref, moi même étant friant de logiciels libres, il faut rester prudent, mais généralement les corrections ne trainent jamais.
Le seul domaine libre où a ma connaissance la sécurité est maître mot, c’est chez openbsd, car ils y concentrent l’effort des la conception + audit du code. Os secure mais pas forcément les logiciels tiers, donc prudence quand même.
Ton propos tenait plus du troll qu’autre chose.
Évidemment que ça n’est pas exempt de défaut.
« dans le cas contraire, je veux bien que tu donnes la source qui affirme que l’open-source est une garantie de sécurité, mais je serais prêt à parier que ça n’arrivera pas »
C’est bien ce que je pensais.
Mais que sous entends dans tous tes posts à essayer de descendre les logiciels open sources, que les logiciels propriétaires sont plus sûrs ?
Parce que les contributeurs ici sont plutôt modérés et honnêtes. Tes propos à toi sont plutôt dans la catégorie des trolls qui essaient de déclencher des réactions agressives sans y arriver.
C’était certes prévisible, on extrapole à la vas vite mes propos pour tenter de leur faire dire ce qu’ils ne disent pas.
Tout cela pour défendre un dogme partiellement erroné.
Si je vous dit, que bouffer des bonbons sans modération est mauvais pour la santé, ne me repondez pas:
qu’est ce que tu a contre les bonbons
les patisseries sont pires que les bonbons
J’ai declenché un wagon de reponses a coté de la plaque, c’est sur…
ça n’a pas de sens de dire que l’open source est de la daube niveau sécurité.
Il n’y a pas plus de failles que chez un éditeur avec un code 100% privé.