Une fuite nous donne un aperçu de la prochaine PlayStation 6 (PS6), que prépare Sony. Et il devrait y avoir de la puissance au rendez-vous… mais à quel prix ?
Je pense que clairement on va arriver proche de 1000 euros sur la prochaine gen. Les puces graphiques /apu sont de plus en plus chères, la ram, les dd … quand on regarde tout le matériel augmenter, et qu’on voit la plus grande proximité technique entre console et pc … ça sent pas bon … ou alors il faut tout miser sur l’abonnement. Les générations de consoles s’achèteront en virtuel… abonnement plus cher pour plus de puissance … raaa je vieillis, je vais dire que c’était mieux avant ….
Sony a raison de tenter le 1000e.
En 2020 la PS5 se vendait comme des petits pains en 1000 et 1500e avec les scalpers.
Des millions d’unites vendues pendant les 3ans de penuries tendues a des tarifs exhobitants.
Meme les cash boutiques n’hesitaient pas a acquerir des PS5 pour les revendre 900e… et ca ce vendait tres bien
Sans parler des problèmes de prix, je trouve que 30Go de RAMs ce n’est pas beaucoup du tout, surtout pour une console qui partage RAMs+VRAM et qui devrait sortir dans 2ans…
Un pc moyen de gamme aujourd’hui c’est 32Go de RAMs + 8Go VRAM…
Donc moi je suis inquiet pour les futurs performances et/ou le futur rendu des jeux videos…la PS6 devant tenir jusque 2035…
Cela a toujours été le cas la moindre quantité de RAM sur les consoles par rapport aux PC, cela ne va donc rien changer.
1000 € la console, quel délire cela serait 
C’est juste que les dev ne savent pas optimiser leurs jeux…
Ils savent le faire, ils n’ont juste plus envie… enfin les éditeurs et/ou actionnaires, ne veulent pas perdre de temps avec ça.
Vu l’optimisation des consoles, 30Go de RAM, c’est énorme. Même avec 8Go alloué à l’iGPU, ce qui serait déjà pas mal sur console, ça laisse 24 pour l’OS+jeux, on va dire 6-8 pour l’OS, donc 16-18 pour les jeux, largement assez quand on optimise un minimum.
1 « J'aime »
L’architecture est différente, l’hétérogénéité du matos quasi nulle, donc il est impossible de faire une comparaison directe pour la quantité de RAM!
Toujours la même rengaine… C’est un peu facile.
Je pense que très peu de gens imaginent vraiment ce que c’est l’optimisation d’une application.
Déjà c’est ultra coûteux et c’est risqué (bugs supplémentaires, effet inverse sur certaines configs, …).
Ensuite une optimisation d’un coté à souvent un inconvénient ailleurs, genre l’optimisation en CPU coûte de la RAM, c’ets une question d’équilibre délicat à trouver.
De plus les différentes architectures bloquent beaucoup d’optimisations, comme par exemple optimisation exploitant la souplesse de gestion mémoire d’un GPU AMD sera complètement contre-productive sur un GPU NVidia. Et il ne faut pas penser qu’il faudrait juste faire du code spécifique pour AMD et NVidia, le nombre de configs différentes est colossale, avec le nombre quasi infini de combinaisons possibles CPU / GPU / NPU, c’est ingérable et intestable exhaustivement, on fait donc un truc moyen ou optimisé pour une plateforme spécifique si la(les) marque(s) allonge! 
Dernire point, on s’apperçoit souvent après avoir passer un temps fou sur un truc important qui demande après optimisation aux petits oignons 20% de mémoire et 30% de CPU en moins qu’au global on gagne 2% !
Je pesne que c’est effectivement la raison principale. Mais ce pas si simple.
L’optimisation est de plus en plus complexe, pointue et coûteuse, la complexité des softs est monstrueuse. Les différentes couches logicielles et bibliothèques (l’OS, le moteur graphique, le moteur physique) sont déjà très optimisées même si c’est de manière générique. Donc à part travailler directement avec les fournisseurs pour des optis spécifiques des drivers et des moteurs, on ne peut pas gagner grand chose de ce coté. Pas de bol, c’est là aussi que la performance se joue car une très grande partie des ressources est consommée dans ces couches « basses ».
Oui, m’enfin c’est à la fois leur travail et en partie le pourquoi le budget est aussi élevé. Si demain je dis à mon patron "j’ai mal fait le boulot, mais on a de plus en plus de boulot et tu m’as pas laissé de temps, on s’en fout non ? ils vont quand même acheter ? impec’ ".
Si c’est de plus en plus long, ce qui est logique, on engage plus de monde et/ou on laisse plus de temps pour le faire.
Les voitures sont de plus en plus compliquées d’un point de vu sécurité et pollution, elles sont de plus en plus chères (comme les jeux), mais quand elles sortent, elles sont finies (sauf chez Stellantis 
), on va pas bâcler une voiture sous prétexte qu’on n’a pas le temps et qu’il faut la sortir avant les fêtes. Il y a certes la sécurité, mais il y a aussi le fait de faire correctement son travail. Si tu ne fais que la moitié du boulot, t’as plus de clients, si t’as plus de client, la boite coule.
C’est sûr, la faute est aussi sur les acheteurs.
On en veut toujours plus graphiquement, alors que ce n’est qu’une petite partie du plaisir de jeu (mais une énorme partie du cout de dev) et dans le même temps on accepte de payer très cher son loisir, même quand le jeu n’est pas vraiment fini!
Tout à fait, c’est aussi pourquoi les téléphones coûtent un SMIC.
1 « J'aime »