Et pendant ce temps il n’y a toujours pas de trains un tantinet autonomes. Et ça c’est de la décision humaine.
2 « J'aime »
Ah bon ? et le métro parisien, ce n’est pas un train ?
1 « J'aime »
Oui, merci : des trains grandes lignes ou de banlieux ou des RER (je résumerai à SNCF), ce qui est d’ailleurs bien moins compliqué qu’un métro, donc ça ne fait que renforcer mon commentaire.
2 « J'aime »
À une époque, 75% des crash étaient dus à une erreur humaine (ou mauvaise décision), 25% à une cause technique irrécupérable…
La différence entre un homme et une machine, c’est que la machine ne se trompe pas, la machine répète à l’infini ce qu’on lui a appris…l’homme ne sait pas faire ça.
Seul bémol, la machine peut bugger ou tomber en panne.
1 « J'aime »
quand vous écrivez ceci « ce qui est d’ailleurs bien moins compliqué qu’un métro, » , on a au moins une certitude: vous ne connaissez rien au sujet !!!
Pour info la navettes spatiale Russe Bourane était capable d’atterrir toute seule de façon entièrement autonome après sa rentrée dans l’atmosphère, et ceux au début des années 90.
C’est juste pour info car bien entendu les objectifs ne sont pas les mêmes.
Et le métro de la capitale des Flandres ? Entièrement autonome depuis 1984.
Orlyval est un autre exemple de métro automatique efficace… mais cher.
Mouais, sauf sur site propre, je ne suis pas convaincu par la conduite / le pilotage autonome pour l’instant. Cela changera peut-être à l’avenir, avec l’amélioration des systèmes.
Monsieur juju251, combien d’heures de vol avez-vous ? Votre réponse m’étonne. Il y a des cas ou l’automate ne sait pas faire, et il ne saura jamais faire en conditions très marginale: vent instable en force et en direction. NB: j’ai 19.500 heures de vol. Cordialement.
1 « J'aime »
Même principe que pour les voitures autonomes. En partant du principe des matériels et logiciels redondants et largement testés, il y aura moins de morts par actions volontaires ou involontaires.
L’IA fera des erreurs et tuera des centaines de personnes versus des dizaines de milliers aujourd’hui à travers le monde (voiture + avion + bateau). Sans compter les économies de carburant avec un traffic plus fluide.
le plutôt l’IA prendra la main sur l’humain dans certains secteurs, le mieux l’humanité se portera. Avec à terme moins d’humain, plus de robots donc moins de pollution et de guerre.
je reste persuadé que la terre avec 2 milliards d’habitants retrouverai paix et bonheur pour tous plutôt que uniquement des privilégiés.
Non non.
J’annonce officiellement le lancement du syndicat autonome des ordinateurs de bord.
Et si les humains continuent à râler c’est bien simple on lance un bug général.
Non mais … on va pas se laisser e…erder par les bouts de viandes qui veulent piquer le boulot à nos valeureux camarades microprocesseurs.
Je me souviens de cette nouvelle de science fiction qui raconte l’atterrissage automatique d’un bombardier, puis le remplissage automatique de nouvelles bombes dans les soutes, puis le plein automatique de kérosène et enfin le décollage automatique pour une nouvelle mission automatique et cela pendant des dizaines d’années jusqu’à la panne inéluctable et finale… mais ça n’avait aucune importance puisque toute l’humanité avait succombé depuis longtemps… automatiquement !!! Bon courage aux futures générations.
Quelques soient les bonnes intentions de départ on ne peut pas se réjouir de la généralisation de l’automatisation et De l’IA qui se développe dans tous les secteurs économiques.
Socialement c’est un cauchemar
La mécanisation a tué l’agriculture rurale
L’automatisation a tué l’industrie
Le commerce, La banque, l’assurance et la plupart des services sont en train d’y passer.
Les transports suivent de près
Bientôt la santé et la médecine.
Si encore le rapport 1 emploi détruit dans les secteurs automatisés = 1 emploi créer dans le secteur de l’automatisation existait je serais le premier à être pour.
Mais C’est quand même les secteurs d’emplois de masse les plus touchés on a pas vocation à être 7 milliards de spécialistes en robotique sur terre.
Moi perso je veux bien être remplacé par une machine si je continue à toucher mon Chèque en fin de mois.
Sinon je vais faire quoi ? Faire les poubelles des actionnaires de société de développement d’IA pour bouffer ?
Jusqu’à ce qu’ils soient eux-mêmes remplacer par des IA et me rejoignent sur le même bout de pain ?
Que l’outil aide l’homme à être plus efficace et à moins se fatiguer personne n’est contre. On fait ça depuis toujours.
Mais il faut un peu de lucidité et voir où on met le curseur.
Le projet ATOLL c’est super en matière de prouesse technologique j’applaudis des deux mains. Je dis juste faite quand même un peu gaffe les mecs. on gagne pas sur tout les tableaux.
Pour info, un passager peu faire atterrir un avion. Après est-ce qu’en cas de tempête, défaut d’instruments (pas de bol), c’est réellement possible ?
Ouais, enfin, ça reste un vol en simulateur (ce qui est évident), du coup, moins de stress qu’en vrai (pas de risque de mourir).
Pour moi, ce n’est pas représentatif de ce qui pourrait se passer en vrai (mais cela démontre que c’est techniquement possible, je suis d’accord là dessus).
Niveau contrôleurs la SNCF sont devenus très autonome aussi dans les TGV.
Ça avait quelque chose de rassurant de savoir qu’en cas de problème tu pouvais parler à quelqu’un.
Aujourd’hui dans certains TGV faut déjà le trouver le contrôleur.
Ça fera les pieds à ses nantis de pilotes chez Air France…
ah ben ça tombe c’est sûr, ça n’a pas été du tout prévu ni imaginé ! 
Dystopie : grossir un des caractères négatifs possibles d’une évolution probable du monde pour en faire la règle de son récit. Un récit forcément négatif sensé nous « alerter » sur les « dérives »
Pour l’instant, tout ce qu’on a mécanisé ou automatisé l’a été dans notre intérêt , même si ça a pu avoir des effets de bords, ça a plus qu’essentiellement libéré des tâches harassantes.
Le gros du travail de l’homme consiste en fait à ça, pas à nuire à son prochain.
« Les routes de l’enfer sont pavées de bonnes intentions. »
Je ne partage pas votre point de vue optimiste. Et Alerter sur les dérives possibles n’est pas forcément du pessimisme sombre mais est salutaire ça nous oblige à Réfléchir aux conséquences.
Si à l’origine l’automatisation a grandement aidé l’homme et l’a beaucoup soulagé des tâches dangereuses ou fatiguantes, aujourd’hui ses objectifs sont beaucoup plus centrés sur l’économie de charges.
Sauf à prétendre que tout travail est harassant ou est l’intérêt de remplacer des activités de services par de l’IA ?
50% des emplois actuels seraient touchés par l’IA on n’est plus tout à fait dans l’effet de bord. Il y aura forcément des conséquences importantes.
L’IA est la troisième révolution du travail après la mécanisation et l’automatisation.
Les deux révolutions précédentes ont eue pour effet direct et indirect de déplacer massivement les salariés dans d’autres secteurs d’activités.
Agriculture vers industrie vers service.
Primaire vers secondaire vers tertiaire
Si le scénario de la révolution de l’IA suit les deux révolutions précédentes il n’est pas dystopique de penser qu’il se passera la même chose.
Se pose la question de l’après.
Inventer un secteur quaternaire ?
Inventer une société ou le travail généralisé n’est pas la norme ?
La question reste ouverte et doit se poser.
L’IA a des tonnes d’avantages mais attention, réfléchissons à ses inconvénients et la société dans laquelle nous voulons vivre demain.
Quand l’Homme a progressé dans la génétique plutôt que foncer tête baisser et nous transformer en sur-homme il a créé la bioéthique et ce dit maintenant qu’il faudrait peut-être réfléchir et pas faire n’importe quoi.
Peut-être qu’avec la technologie du numérique et l’IA ça serait pas idiot d’avoir la même démarche.
Comme le disait Rabelais « science sans conscience n’est que ruine de l’âme »