Je parle bien d’un projectile ou de tomber sur un objet pointu ,qui comme tu le sais sont nombreux sur le sol lunaire.
N’importe quel roche peut transpercer sans problème une combinaison ,alors un outil tranchant comme un tournevis c’est bien pire.
Que penser des nombreux pics présent sur le LEM et le Rover ,est-ce qu’une personne sensé irait sautiller autour?
Non.
Comme tu as pu le lire et à moins que tu n’aies d’autres informations, la seule couche résistante mécaniquement l’est contre l’usure et l’abrasion ,pas contre la perforation.
D’après toi le problème est de ne pas pouvoir se relever ,d’après moi le problème est la perforation de la combinaison entraînant la mort en quelque secondes.
Je te rappelle que ces personnes sont censé être sur la Lune.
Même si je ne veux pas remettre en question les faits concidérés comme historiques, pas sans preuve, il faut bien reconnaitre que mille choses interpellent dans cette histoire de course à la lune. A commencer par la question à mille dollars : pourquoi a t’il fallu si longtemps pour y retourner si c’était si facile d’y aller ?
C’est clair que cette histoire de combinaison qui prend des années à être faite aujourd’hui et prend en plus du retard rend les événements des années 60 encore plus… surprenants.
peut-être parce que justement, c’était très loin d’être simple ou bon marché ? on a même pas fait toutes les missions prévues au début, tellement ça coûtait cher et les russes ont renoncé à y aller quand ils n’y étaient plus les premiers
Lorsque je dis simple, j’ironise, évidemment.
Ce que je veux dire c’est pourquoi, avec les moyens scientifiques, techniques et même financiers infiniment supérieurs dont la NASA dispose aujourd’hui a t’elle tellement tardé à reproduire ce qu’elle aurait accompli avec un succès sans précédent 60 ans plus tôt : 6 alunissages réussi sur 7 tentés et aucun crash, aucun mort pour ces 7 lancements. Des statistiques de folies quand on pense à l’ambition du projet. Cela laisse supposer une grande maitrise du sujet qui semble aujourd’hui contredite par la frilosité à reproduire ce qui aurait été déjà fait et refait à de nombreuses reprises.
Je ne cherche pas à jouer les complotistes, je dis juste que les faits ne semblent pas s’additionner comme il faudrait.
Bah déjà les budget ne sont plus les mêmes ! Il me semble que la NASA a très loin d’avoir les moyens quasi illimités qu’elle avait à l’époque
Et Apollo est loin d’avoir été aussi miraculeux, des échecs, des explosions, des morts, il y en a eu aussi.
Aller sur la Lune avait un intérêt pour le pouvoir politique puis devant le public américain qui se lassait, ce n’était plus aussi vendeur. Pour qu’un politique donne les budgets et la priorité, faut que ça lui rapporte. Et on accepte plus aussi facilement les morts aujourd’hui donc on est pas prêt à prendre les mêmes risques qu’hier.