Les premiers benchmarks pour les nouvelles puces M4 d’Apple commencent à sortir. La marque à la pomme n’avait pas menti en évoquant des performances exceptionnelles.
Comparer le M4 au M2 c’est un aveu époustouflant en effet
4 « J'aime »
Le Mac mini M4 est à moins de 600 euros avec le tarif éducation. 16 Go de ram, 256 de SSD. 6 ports thunderbolt. Le mac n’a jamais été aussi accessible pour un tél niveau de performances. Et niveau puissance, on peut tout faire avec (pas conseillé pour le jeu vidéo, mais bon certain ne font pas que jouer avec un ordinateur, il y en a qui ont aussi besoin de bosser et produire).
1 « J'aime »
Le mot important était « ultra » placé après le M2.
1 « J'aime »
Les benchmarks, c’est bien gentil, mais ce n’est pas la vraie vie 
Les mac mini d’entrée de gamme est intéressant pour un usage basique. La qualité de finition de leur produit, notamment pour leur macbook est un atout majeur.
Après si on joue, on fait de la trouadé ou pire de l’IA alors le gouffre de rapidité entre un mac haut de gamme et un pc milieu de gamme est phénoménal…
Je me demande si Apple va réagir pour proposer une puissance de calcul digne de son nom pour l’IA, car à terme ça va poser un problème…
600 balles et 256Go de SSD soudé … mouahahahahah la blague. Et il y a des gens pour défendre ça.
2 « J'aime »
En effet, ça n’a rien de choquant. Mais si on est boulimique de logiciels et apps qu’on utilise pas fréquemment, c’est bien d’avoir un disque externe. On peut facilement les déplacer dessus sans problème, comme des logiciels portables comme on dit.
Les 16Go de RAM tendent à se généraliser, je vois. D’ailleurs Apple reconnaît que les 8Go ne sont pas suffisants. Je l’ai constaté aussi sur un jeu mis à jour où maintenant il faut diminuer dans les détails.
1 « J'aime »
Je le pensais aussi. Avant de voir de quoi est capable du tb4 sur un Disque externe. Logiciels sur le ssd interne et le reste en externe. Si tu ne fais pas de jeux (ce n’est pas le but de ce Mac mini) et ben ça marche très très bien. Après pour moi le gros point négatif d’Apple (le TRÈS gros point négatif) est que la politique de prix pour augmenter la capacité ssd est juste inadmissible en 2024. Ça revient à dire aux consommateurs « oui je me fout de votre gueu… »
1 « J'aime »
229euros de plus pour passer du 256 a 512go, c est indécent.
3 « J'aime »
C’est pas que c’est pas conseillé, la personne qui veut aussi pouvoir jouer avec son ordi n’a pas d’autre choix que d’oublier les mac.
Et je vois pas en quoi vouloir un ordinateur qui permette aussi (le mot « aussi » est important) de jouer, empêcherait de facto « de bosser de produire » ? C’est quoi la suite ? Les jeux qui rendent violent ?
« La qualité de finition de leur produit » : ça c’est une considération purement objective.
1 « J'aime »
De la part d’un utilisateur qui utilise à la fois un laptop PC et un macbook depuis des décennies, je te le confirme.
1 « J'aime »
Un SSD soudé de 256 Go çà ne me fait pas rêver !
Pour passer à 1 To, c’est combien le supplément ?
Apple me fait penser à DELL qui vend tellement cher les SSD NVMe U2 et U3 que personne n’en achète, alors que l’on peut en trouver de 8 To moins cher que des SATA sur internet.
C’est comme les restaurateurs qui vendent du gros rouges à 6 fois le prix d’achat.
Ben alors jouons à comparer aux processeurs de chez Intel ou AMD. M’enfin ça va vite tourner au jeu de massacre parce qu’un M4 Max sur un ordinateur portable qui bat les PC de bureau, comment dire… 
Oui l’option est chère, mais vu qu’on peut mettre n’importe quel SSD ou NAS en externe, le problème n’en n’est plus un.
À part peut-être pour les gens qui ne savent pas que ça existe ou qui aiment bien critiquer pour rien (d’ailleurs le stockage c’était même pas le sujet de l’article…).
Pour l’acheteur d’un produit Apple, avoir un SSD externe n’est pas une option pertinente.
Déjà, il n’y a pas beaucoup de ports sur ce genre d’appareil et l’on risque de le débrancher par inadvertance. Le SSD externe sera moins rapide que le NVMe interne, à cause de l’interface USB-C ou Thunderbolt vs PCIe interne.
J’ai été obligé de mettre un SSD Samsung pour un client qui a un i-mac ancien (2010) et c’est tellement pénible à ouvrir, à cause la nappe trop courte entre l’écran et la carte-mère, que je lui ai conseillé de mettre un SSD USB3 externe. Ca fonctionne mais on ne peut pas dire que ce n’est pas du bricolage.
Comme le dit l’article : aucun cpu n’a eu de score > 4000 avant lui donc aucun amd et intel, il bat même les intel ultra qui sortent
Le Ryzen 9 9950X affiche alors un score de 3359 points dans le test monocore, et 20550 points dans le benchmark multicore ( https://www.tomshardware.fr/le-ryzen-9-9950x-montre-enfin-ses-crocs-sur-geekbench-et-prend-la-tete-de-la-course/ )
Mais pour moi Geekbench est très orienté techno de tous les jours, techno de navigateur, multimédia voir bureautique.
Or Apple a surement fait du « nvidia » like de façon décomplexée, comme son circuit spécialisé RTX/dlss/video mais sur tout sujet, un circuit spécialisé par fonction importante.
Un redimensionnement d’image → paf le chemin spécial pour cela. Comme pour valider chaque ligne de geekbench : du coup cela explose les score sur geekbench
Attention ce n’est pas un reproche : qu’un cpu fasse rapidement les trucs de tous les jours c’est plutôt ce qu’on lui demande en fait. Intel et amd ont fait des petits pas dans ce sens sans y aller aussi franco (version de SSE et autre techno) et au final windows s’appuie + sur le gpu en fait, la gestion de l’accélération matérielle est moins fine.
Je ne sais pas trop affirmer que le test Geekbench reflète vraiment les perfs ressenti à l’usage, sur windows c’est plus le couple cpu + gpu qui compte, mais en tout cas ici il peut + briller dans ce test qu’un cpu x86
J’aimerai bien avoir le résultat sur des threads de jeux video ou un calcul purement de brute, je suppose que intel et amd sont encore bien placés pour ce (premier) cas qui m’intéresse aussi.
Mais bon je ne compte pas prendre d’Apple un jour.
1 « J'aime »
C’est pourquoi il faut faire en sorte de rester sur du 256Go, car Apple joue à fond la carte du produit d’appel, cela lui permet d’afficher sur les pubs un prix attrayant et ensuite les gens ont tellement envie d’avoir le produit qu’ils se laissent piéger et mettent 229 boules pour avoir 512 Go. Il n’est pourtant pas compliqué de rester sur 256Go quand on fait de la bureautique (pour les jeux c’est une autre histoire).
256Go est largement suffisant pour installer le système et les quelques applications dont on a besoin en bureautique. Pour le reste, les datas, qu’elles soient volumineuses où pas, doivent être stockées en lieu sûr. Sur un NAS par exemple, ou sur ‹ nuage › quand on a la fibre. les datas n’ont en théorie rien à faire sur un ordinateur local (ou éventuellement de manière temporaire pour une rapidité d’accès).
Prenons Apple et les autres à leur propre piège du ‹ tarif d’appel › il y a tjs d’autres solutions.
Investir dans un NAS avec 2 disques en miroir fait gagner bcp d’argent par la suite puisqu’on n’a plus besoin d’espace disque sur les ordinateurs du foyer. Les datas sont ainsi en sécurité en peuvent être partagées, sauvegardées, exposées etc …
Le M4 semble quand même s’en sortir fort bien en perf sur un Cinebench
En single core il met tous les cpu d’accord (même les nouveaux amd et intel) https://www.cpu-monkey.com/en/cpu_benchmark-cinebench_2024_single_core
En multi core, il est limité par le nombre de core, fini sous un Intel Core i7-12700, au niveau d’un AMD Ryzen 5 9600X (3D ou non), https://www.cpu-monkey.com/en/cpu_benchmark-cinebench_2024_multi_core
Le single core est bien meilleur que je le pensais (si le test est confirmé, ce niveau semble partir d’une video youtube, je ne sais pas d’où ce site tient son score)
Je comprends mieux qu’intel se fasse du souci. SI on pouvait avoir un sursaut d’intel facon Pentium 4-> Core 2 duo/quad ce serait mieux pour eux et pour nous
1 « J'aime »
« Pour l’acheteur d’un produit Apple, avoir un SSD externe n’est pas une option pertinente. »
On est limité à combien de millions de smileys par message ? Parce que là cette phrase est bien claquée au sol.
« Déjà, il n’y a pas beaucoup de ports sur ce genre d’appareil »
Que 3 TB, 2 USB C, et de l’ethernet 1GB (voire 10GB) sur un mini… Je crois qu’il y en assez pour un périphérique de stockage externe, sans trop être embêté pour le reste. D’ailleurs quel reste ? Les NAS et le switch c’est ethernet, les imprimantes c’est ethernet, usb ou wifi. Les claviers/souris, tout le monde ou presque utilise du BT.
A part des gadgets je vois pas ce qui me boufferait 12 ports usb… Et encore il existe des switchs pour ça.
« et l’on risque de le débrancher par inadvertance. »
Effectivement ce n’est pas idiot proof… M’enfin si t’as plein de câbles rien de t’interdit de les étiqueter.
« Le SSD externe sera moins rapide que le NVMe interne, à cause de l’interface USB-C ou Thunderbolt vs PCIe interne. »
Non, en TB 4 c’est très légèrement inférieur, et en TB 5 le ssd n’attendra jamais 80Gb/s.
En gros dans tout les cas, aucune différence visible, à part le tarif…
« J’ai été obligé de mettre un SSD Samsung pour un client qui a un i-mac ancien (2010) et c’est tellement pénible à ouvrir, à cause la nappe trop courte entre l’écran et la carte-mère, que je lui ai conseillé de mettre un SSD USB3 externe. Ca fonctionne mais on ne peut pas dire que ce n’est pas du bricolage. »
Vu l’âge de ton iMac, c’était même encore probablement de l’USB2. Forcément que ça devait pas être terrible.
Rien à voir avec la connectique actuelle…