Baisser les taxes ? Oui bien sûr mais il faut, on doit absolument réduire le train de vie de l’Etat ne serait-ce que pour valeur d’exemple: moins d’elus, d’agences coûteuses dont la pertinence et l’efficacité sont douteuses, de collectivités qui devraient etre gérées comme des entreprises Ensuite, ]il faut sortir de cette spirale miserabiliste a laquelle nous ont habitué les socialistes: multiplication des prestations sociales ! Une économie moderne se doit de pouvoir investir, aider les entreprises à se developper,créer des emplois, cibler les secteurs productifs,! Et ce n’est qu’une partie des exigences à observer!
Les taxes c’est de l’argent frais, immédiat pour l’Etat comme l’impôt a la source qui four nit de la trésorerie tout le long de l’année ! Les taxes sur les créations de richesse fournissent mais de manière différée et peu sûr des rentrées pour l 'État ! Macron a choisi l’immédiateté des rentrées au détriment des travailleurs ! Redistribuer une partie mais a des travailleurs très modestes est un choix qui appauvrit encore un peu plus la classe dite moyenne !
Ça n’est pas bien compliqué et il suffit de se tenir au courant des réalités : on se dirige vers une pénurie pure et simple. Toute stratégie visant à maintenir le même accès à cette même énergie est très mauvaise car elle ne pourra durer que quelques mois. L’urgence est de mettre en place le plus de mesures possibles pour limiter la consommation, la première étant de rétablir du télétravail partout où c’est possible.
1 « J'aime »
Mais non, absolument pas, il le prend dans ses caisses, tout simplement. Et il le réencaissera derrière via les taxes et impôts une fois que cet argent aura circulé.
Il faut bien comprendre les implications de ce que vous dites. Quand vous retirez des avantages, par exemple deux chauffeurs à un ministre, et une grosse voiture de fonction entrentenue à grands frais par l’Etat, vous retirez aussi le pain de la bouche du boulanger chez qui les chauffeurs allaient acheter les croissants et des pâtisseries le dimanche mais qui se retrouvent avec une place bien moins confortable. Ces boulangers ont besoin de moins d’employés, font moins de bénéfices, paient moins d’impôts sur leur société, etc… et c’est pareil pour le garagiste qui entretenait la voiture.
L’exemplarité a un vrai coût. Réduire le train de vie de l’Etat n’induit absolument aucune économie, ça réduit ses dépenses, mais aussi ses rentrées fiscales derrière et donc le budget diminue au gré que l’économie ralentit. Les avantages jalousés sont un excellent moyen de faire circuler l’argent. C’est littéralement de la subvention des commerces et artisans auxquels font appel ceux qui bénéficient de ces avantages. Pas besoin d’être Grand Clerc pour comprendre qu’un chauffeur à 5000 balles rapporte plsu d’impôts directs et indirects et de taxe à l’Etat qu’un salarié à 2000.
Ce que vous dites est loin d’être bête, la TIPP se paie avec la TVA, c’est donc des rentrées rapides, ce qui contribue à la diminution du déficit courant. Ca aggrave le déficit sur les exercices suivants, mais ça il s’en fout, ce ne sera plus lui au pouvoir.
Pour ce qui est de désavantager la classe moyenne, là je dis non. Parce que non seulement il ne favorise pas les pauvres, seulement certains, qui remplissent certaines conditions et sont indispensables à l’économie, qui la structurent, sans lesquels il n’y a pas de classe moyenne. Mais aussi parce que les riches consomment bien plus de carburant que la classe moyenne. Et, pour tout dire, la classe moyenne a les moyens de changer de voiture, elle n’a qu’à acheter une électrique, ce que les pauvres ne peuvent pas faire.