et les outils google dans nos mobiles
Justement c’est assez drôle : Google à imposé Chrome grâce aux messages depuis sa page d’accueil et à des tonnes de financement pour l’introduire de manière plus ou moins douteuse en bundle avec pleins de logiciels gratuits et ils ne se sont jamais fait toper là dessus.
Alors que le succès de Chrome n’aurait jamais été le même sans leur quasi monopole sur les moteurs de recherche.
Microsoft a rajouté des tonnes de produits dans Office 365 ces dernières années, Teams n’est qu’un maillon supplémentaire d’un produit qui ne fait que s’enrichir… Au même titre que Google Apps, iOS, MacOS…
Bien sûr ces écosystèmes complexes rendent de nouveaux entrants improbables, j’imagine que c’est ce que la commission veut défendre.
Mais de toute façon il était clair que vu les tarifs demandés et leur échec face à la promesse initiale de remplacer le mail, Slack allait vite se faire racheter…
teams en entreprise, n’est pas natif, il faut soit installer office soit installer le client seul, tu peux aussi l’utiliser en version web.
je ne vois pas en quoi il est imbriqué dans le poste de travail.
meme sur W11 le teams préinstallé, est supprimable.
Il est clair que cela a contribué au succès de Chrome, mais ça serait inexacte de penser que c’est l’unique raison derrière celui-ci.
Le navigateur de Google a su séduire les développeurs Web et les professionnels grâce à ses qualités (rapidité, stabilité, flexibilité, etc.) et ceux-ci en ont fait fortement la promotion auprès de leur entourage.
Ce qui s’était passé avec Firefox s’est répété avec Chrome, et on se rappelle que Mozilla ne disposait absolument pas des mêmes moyens que Google. Firefox s’est imposé face à ses qualités par rapport à Internet Explorer, et il faut reconnaître que Google a supplanté Mozilla et a créé un meilleur produit.
Il n’a jamais été question d’interdire un regroupement, une offre homogène mais truqué le marché. Il est interdit d’abuser de sa position sur un marché pour s’imposer sur un autre et donc de se faire « pipper » la libre concurrence.
Est ce qu’un des opérateurs mobile est en position dominante avec plus de 80% de part marché et use de sa position pour s’imposer sur un autre marché en proposant un package ?
Même chose pour le FAI ?
Prenons un exemple en prenant un scénario pour t’expliquer le problème d’abus d’une position dominante pour s’imposer sur un autre :
- ma soeur est la tête de Renault. 90% des voitures vendues dans le monde sont des renaults
- toi @Muggsy68, tu es à la tête de Michelin. Il t’arrive de vendre des pneus sur les voitures Renault. Tu as une part de marché 60% par rapport à la concurrence.
- moi, je suis également à la tête de la concurrence, l’entreprise Dunlop. Je me suis fait racheter par Renault et juste après l’acquisition ma sœur décide de vendre ses voitures uniquement avec du Dunlop …
Qu’est ce qui va se passer ? Mes parts de marché vont faire un bon monumental de 20% à 80 ? Pourquoi ? Parce que les pneus s’usant très peu, les gens achèteront avec la voiture mes pneus et par habitudes, ils les remplaceront par les miens. Les gens n’achèteront plus tes pneus par manque de visibilité.
Malgré tout tes efforts, tu passeras de 60% à quelques miettes de part de marché …
Voilà, c’est ce que l’on appelle abuser d’une position dominante (la voiture) pour s’imposer sur un autre (les pneus)
Est-ce que tu ne porterais pas ma sœur @mrassol en justice pour défendre ton bussiness ? Ou tu le laisserais couler pour passer à autre chose ?
Comprends tu pourquoi Slack a porté plainte ?
1 « J'aime »
Je pense que tu voulais comparer les moyens de Firefox avec ceux de Microsoft. Firefox avait certe une bonne réputation mais IE était toujours autant utilisé. Il y a le marché des développeurs mais aussi du grand public qui représente une grand du marché.
Je le vois bien avec ma soeur qui ne cherche pas à aller plus loin avec les logiciels par défaut qui satisfait son besoin.
D’un coté, tu as un budget illimité et un vecteur de communication fort et de l’autre, tu as rien. Les dès sont malheureusement pipés, et ne disposent pas des mêmes armes.
Clubic utilisait Slack avant Discord 
Oui et non à la fois … Bizarrement il n’y a des pubs des opérateurs qu’avec des Ail-Phone, pas avec d’autres marques de smartphone. C’est bien aussi une façon d’écraser les autres, non ?
Mais c’est un autre débat …
@Palou, la pub des iPhone est un autre cas de figure de mon point de vue :
1./ l’opérateur fait de la pub pour une autre société. On n’est pas donc on n’est pas dans le cadre de profiter de sa position dominante pour imposer, pour faire de la pub de son autre service
2./ Orange mais aussi SFR, au moins 2 sociétés font de la pub pour Apple.
3./ l’opérateur ne vend pas par défaut un iPhone
Il y a donc bien moins d’abus de la part des opérateurs que MS ou Google pour profiter de leur position pour s’imposer sur d’autres marché stratégique
Teams n’est pas natif Windows, effectivement, il est nécessaire de l’installer. C’est après que cela se gâte. Pour l’utiliser en entreprise, je suis obligé de me connecter avec mon compte windows pour avoir l’authentification, et même avoir le VPN au niveau du réseau d’entreprise pour que je soit correctement connecté.
Ce qui est reproché à Microsoft, c’est que tout est bien tissé pour favoriser de prendre toute la suite Office et tout les outils: Windows + Office + Teams + Microsoft Drive (c’est d’ailleurs ce qui est proposé quand on veut ajouter une pièce jointe dans Teams).
Le système de chat Teams est bien moins bien fait que sur Slack ou Mattermost, mais c’est pas grave, notre boîte laisse tomber ces outils car Teams est censé le remplacer.
Pardon si je n’étais pas clair. Je voulais bien établir un parallèle entre :
- La situation de Mozilla, qui a réussi avec Firefox à se poser en concurrent très sérieux de Microsoft Internet Explorer, bien qu’ils aient disposé de moyens financiers et techniques sans comparaison possible ;
- et celle de Google avec Chrome qui a conquis le marché ;
pour illustrer qu’un bon produit peut s’imposer en grande partie de par ses mérites intrinsèques.
Euh, non, clairement pas. Au lancement de Firefox le part de marché d’Internet Explorer frôlait les 95%. Quelques années plus tard, le panda roux était utilisé par près d’un quart des Internautes alors que le navigateur de Microsoft avait perdu 35 points de pourcentage dans sa domination.
Énormément de personnes ont choisi d’utiliser Firefox et d’arrêter de se servir d’Internet Explorer, en particulier dans le grand public. En entreprise ça a pris plus de temps, en grande partie du fait du poids de Microsoft dans le monde professionnel et de l’imbrication de son navigateur avec ses autres solutions.
Abus de quoi ? Si slack est tellement mieux il sera utilisé. Si teams est tellement nul il ne sera pas utilisé.
Y’a ceux qui utilise du Google office d’autre du livre office, Microsoft ne force pas à utiliser teams que je sache.
Ça se lance via web app ou application mobile. Quand on ne s’y connaît pas on se tait ?
Chrome v1 c’était la fête aux pop-up
Donc moi j’ai jamais compris le délire quand en face du avait tout l’inverse…
@tiller
Ton exemple est bien incorrect car tu auras déjà une enquête de non monopole du fait du rachat de l’entreprise par Renault. Comme l’est le rachat de activision blizzard qui l’a resté exactement dans le même marché.
Slack a voulu vendre une technologie, ils ont foirés leur coup et viennent gémir.
Mais ils n’avaient qu’à des le début être interoperable massivement avec office qui est leader du marché.
Désolé de trouvez teams pratique. Lors du confinement heureusement qu’on avait office 365.
Par contre c’est le bazar et faut bien penser le rangement des fichiers dedans.
Sinon c’est juste pratique et tellement simple d’utilisation…
Ton abus de position dominante avec le rajout d’un logiciel qui fait un flop on en entend jamais parlé pourtant juridiquement c’est pareil que le logiciel flop ou pas…
Google a pris la main sur le moteur de recherche et donc s’est facilement imposé pour le navigateur grâce à ça.
Tu ne veux pas comprendre et n’a manifestement pas lu les explications données dans ce fil de discussion. Pas grave, c’est toi qui vois.
La réalité c’est que même si Slack est mieux que Teams, beaucoup d’entreprises feront le choix d’utiliser la solution de Microsoft si elle est intégrée à Office, que ce soit techniquement et/ou d’un point de vue des licences.
1 « J'aime »
Il ne s’agit pas des fonctionnalités.
Pour comprendre il faut prendre du recul et regarder ça de haut.
Si les lois anti trust existent depuis 132 ans il y’a peut-être une bonne raison.
Lorsque une entreprise domine un secteur elle finit toujours par en fixer les règles à son propre bénéfice et créait une situation de dépendance exclusive à son produit et ses services au détriment des concurrents et des consommateurs.
Donc même si c’est le meilleur produit du monde c’est plutôt économiquement et socialement malsain.
C’est également un outil législatif pour éviter que des consortiums privés deviennent plus puissants que des gouvernements, ou par leur puissance économique ne les corromps
C’est de ça qu’il s’agit.
Hors, que ça soit MS, Google ou Apple qui tous les 3 font face à ce problème il est légitime de se demander si leurs pratiques « tout-en-un » ne visent pas brider la concurrence et à truster le marché.
1 « J'aime »