Commentaires : Pourquoi Mastodon demande la publication du code source du réseau social de Trump?

Les avocats de Mastodon ont officiellement demandé à Truth Social, le réseau social de Donald Trump, de publier son code source.

Tellement conservateur, de s’approprier le travail des autres…

5 « J'aime »

Ils demandent à ce que le code source de la plateforme soit rendu public et, conformément aux termes de la licence, donnent 30 jours au réseau social pour le faire avant de pouvoir révoquer la licence de façon permanente.

Ca implique quoi concrètement pour Truth Social ?
Un procès ?

2 « J'aime »

La bêta est lancée?
Sinon je ne sais pas, au moins attendre la sortie du truc pour être sûr? Car perso cela semble se baser sur un vieux code oublié sur un vieux site de test plus qu’autre chose pour l’instant.
(Bon après, c’est pas moi qui paye les avocats et cela ne m’étonnerait pas trop que ce soit vrai non plus ;)) )

Oui, s’il y a révocation de la licence, il peut y avoir procès pour violation de copyright.

1 « J'aime »

Ce n’est même pas une question d’argent puisque les sources sont disponible et utilisable par qui le veux.
Par contre c’est un problème d’éthique, s’approprier et rendre priver ce qu’un autre à mis à disposition de l’humanité.

2 « J'aime »

ça aurait été vite démenti et prouvé par Truth Social facilement.

Le fait qu’ils démentent pas, et qu’ils trainent à répondre est clair : ils ont utilisé le code source de Mastodon.

Dans la première version mise en ligne, ils avaient gardé le thème par défaut, qui contient des références à mastodon dans les noms des classes CSS : https://mobile.twitter.com/RealGlenMerlin/status/1451068464232157184/photo/1

1 « J'aime »

Truth Social a vocation à gagner de l’argent pour financer la future campagne de Trump. D’où l’obligation de se déclarer propriétaire du code source j’imagine.
Il y a donc bien une question d’argent, juste pas pour Mastodon qui n’a en effet rien à gagner mais qui a raison de vouloir qu’on respecte son travail.
En tous cas, bravo, une pré-campagne de reconquête du pouvoir qui commence par une fraude et un mensonge, on a déjà le programme du candidat Donald.

7 « J'aime »

C’était pas déjà son programme en 2016 ? :rofl:

3 « J'aime »

Mastodon vient de montrer ses couleurs. Ils couchent dans le camps des démocrates…

1 « J'aime »

Peut-être, probablement même. Cela ne change rien au fait qu’ils aient raison.

3 « J'aime »

Utiliser un logiciel open source n’interdit pas de le faire pour une activité lucrative.
C’est vraiment juste une question de respect de licence présentement.

1 « J'aime »

Ah oui c’est sûr que du côté « conservateur » on a aucun problème avec le fait qu’autrui enfreingne des licences hein, on accepte volontier…

Mastodon demande qu’pn respecte une licence sur le travail qu’ils mettent à disposition de tous le monde conservateurs inclus, réaction de benben : « bouuuuuhhhh les vilains démocrates ! » .

Hé mais tu sais quoi, t’avais pas besoin de cette affaire pour savoir que mastodon était plutôt du type communautaire que intérêts privés, la licence open source aurait dû te mettre la puce à l’oreille…

2 « J'aime »

Désolé mais je ne vois pas le rapport ils sont parfaitement à même de vendre leurs abonnements au réseau même en respectant la licence libre ce n’est pas le logiciel qu’il vendent mais un abonnement à un réseau or la licence suppose le libre emploi du logiciel.
C’est donc visiblement plus une question d’égo (c’est moi qui l’ai fait et je pisse plus loin que toi face au vent) plutôt que d’argent à gagner.

Non. La plupart des licences libres fixent quand même quelques règles, les licences n’imposant rien du tout sont rares (licences type BSD par exemple).

La licence AGPL, elle dit qu’à partir du moment où du public accède à ton logiciel (y compris si c’est un site web, c’est justement pour ça qu’elle a été pensée), tu dois indiquer l’origine de ton code et publier ton code modifié.

Rien de ce que fait le clown orange n’est éthique ou moral. Il dispose d’une armée d’avocats et il les fait travailler avec l’espoir qui seront payés.

3 « J'aime »

Qu’ils aient utilisé le code de Mastodon pour designer une version préliminaire / non officielle / pas sortie j’en conviens volontiers mais est ce que c’est ce qui va être dans la version en bêta / officiellement quand cela sera sortie? Du coup est ce qu’envoyer les avocats pour du code d’un prototype non visible « normalement » par le public est vraiment pertinent, n’aurait il pas mieux fallu attendre que cela soit vraiment sorti ?

A mon avis les 2 structures se font de la pub mondiales a peu de frais avec la tonne d’articles qui en parlent. Jamais entendu parler de Mastodon avant (mais les réseaux sociaux (et le code derrière) c’est pas vraiment le top des mes priorités (c’est même plutôt l’inverse (et a mon avis le code m’intéresserait surement + que ce futur réseau :wink: )).

Ça n’aurait aucun sens de partir sur Mastodon pour une version préliminaire si c’est pas pour l’utiliser pour la suite hein… On ne reprend pas tout de zéro entre une version préliminaire et la version finale, sinon ça sert à rien de faire la version préliminaire.

À partir du moment où c’est accessible publiquement, même si c’était pas prévu, la licence s’applique.

3 « J'aime »

Encore une histoire de « trumperie » donc. Le contraire eu été surprenant.