Entre les suppressions de postes dans la tech, les jeunes diplômés en difficulté et 62 % des Français inquiets, l’intelligence artificielle cristallise les peurs sur l’emploi. Les études économiques les plus récentes racontent pourtant une histoire plus nuancée sur le marché du travail.
"Faut-il pour autant céder à la panique ? L’histoire économique invite à la nuance. Il y a eu Internet dans les années 2000, l’électricité au siècle dernier, et à chaque grande vague technologique, les emplois créés ont fini par compenser ceux détruits, quitte à transformer profondément le contenu des métiers. Aujourd’hui encore, 60 % des travailleurs occupent des postes qui n’existaient tout simplement pas en 1940.
"
Cette expression devrait être bannie du vocabulaire.
« Le progrès technique n’a jamais remplacé personne ».
Déjà, c’est FAUX. Le cocher en 1910 de 50 ans il n’a pas pu se reconvertir en « chauffeur de tramway/bus/ce que tu veux ».
Mais surtout, les transitions étaient lente, progressive. Là, ce n’est plus le cas. CA va très très vite et cela s’attaque aux tâches cognitives, analytiques et créatives.
Aujourd’hui , entre la robotisation exceptionnellement fine et l’IA, cette formule est encore plus fallacieuse.
Par exemple Alexandre, tu pourrais tout à fait être remplacé par une IA qui aura analysé ton phrasé, effectuant 400 veilles par jour et se faisant passer par un humain. Et ça n’a rien de positif !
2 « J'aime »
L’IA (pour simplifier) est là, cela ne sert à rien de se taper la tête contre les mûrs en criant c’est mal, c’est mal…Il faut mieux se préparer en se formant pour accompagner les changements que les subir lorsque les entreprises Françaises adopteront massivement ces outils.
1 « J'aime »
Article équilibré merci.
Deux remarques sur le fond:
-Plus que jamais, personne n’« a droit à » un emploie dans un secteur qui lui plaît et qu’il à choisi d’étudier, il y a pléthore de jobs qui ne trouvent pas de candidats qu’on a décidé de confier à une immigration +/- legale et corvéable tout en trouvant des explications humanistes alambiqués pour le justifier … Du boulot il y en a, mais les planques en col blanc se raréfieront de plus en plus, donc pas d’inquiétude … cela dit une grosse cohorte de diplômés-en-carton frustrée de devoir faire des jobs de gueux est explosive politiquement et il est a craindre que le pouvoir (quel qu’il soit) leur créé des bull-shit jobs ad-hoc pour les calmer (c’est déjà le cas mais ca pourrait exploser).
-l’exode rural massif qu’on a vecu depuis 100+ ans pourrait se retourner (à condition qu’il ne soit moins entravé (directement ou indirectement) legalement car on peut espérer que si le production de jobs rémunérateurs et agréables se tarit une frange csp+ déchue comprenne que se faire esclavagisé pour 2K à Lyon ou Bordeaux est un cul de sac pro/perso, et que leur qualité de vie serait infiniment meilleur hors d’une metropole au 7eme etage d’un T3 qu’il peuvent à peine s’offrir…
1 « J'aime »
Dans mon entreprise, comme dans beaucoup d’autres, on pousse au maximum à utiliser l’IA. C’est amusant et ça aide pas mal dans les rédactions de documents ou pour s’orienter dans des démarches qu’on ne connaît pas.
Je travaille dans les Systèmes d’information géographique. Nos missions les plus chronophages sont la gestion des données, leur mise à jour, la saisie, etc. Pour ceux qui ne connaissent pas, c’est comme générer une base de données d’inventaire quelconque. Sauf que là, les données sont à la fois alphanumériques et graphiques. En plus de la précision quantitative, il y a une précision géographique imposée par la loi. La deuxième mission, basée sur l’exploitation des données, est beaucoup plus limitée et laissée à des experts en fonction des différents métiers.
Laisser l’IA rédiger seule un document sur un sujet ? Dans mon domaine, c’est une catastrophe. Le nombre d’affirmations basées sur rien, sur lequel l’IA elle-même ne trouve aucune référence scientifique ou pratique, c’est impressionnant.
En réalité, l’IA m’aide surtout en tant qu’assistant : je rédige, elle met en forme, réarrange les paragraphes, peaufine la présentation. Ça me permet de passer plus de temps sur le fond que sur la forme. C’est un gain de temps, oui, mais loin d’être aussi important qu’on l’imagine. Et surtout, ça ne concerne qu’une petite partie de mon travail.
Alors j’ai voulu faire une expérience. J’ai demandé à l’IA d’estimer les gains d’ETP pour mes activités dans une multinationale. Résultat ? En réponse générique, elle me dit 80% du temps automatisable.
Quand j’ai décrit en détail nos missions, nos problématiques, notre organisation et le déroulement réel des tâches, on tombe à 20% seulement. Déjà beaucoup moins.
Puis j’ai poussé plus loin. J’ai demandé à l’IA de redéfinir l’organisation du service au niveau national en tenant compte de l’IA. Et là, le gain en ETP tombe à zéro. Pourquoi ? Parce que l’IA crée des postes ailleurs : elle identifie des angles morts et ça c’est bien, mais surtout, elle crée un service entier pour gérer l’IA elle-même. Les postes économisés, on les retrouve en majorité là.
Honnêtement, mon domaine est loin d’être aussi automatisable que d’autres secteurs à cause du contexte. Mais même en tenant compte de ça, avec une volonté de normalisation au niveau national, on aurait déjà diminué le nombre de postes sans IA.
Maintenant, il y a un truc intéressant. L’IA aide surtout sur la qualité des données et la modélisation. Ça simplifie le travail des experts. Mais là où ça devient complexe, c’est que ces experts gagnent du temps pour faire plus de fond, analyser plus profondément les résultats. Selon mes experts, c’est plus impactant pour eux.
Donc la vraie question n’est pas « l’IA supprime-t-elle des postes ? » mais plutôt « est-ce qu’on a besoin de moins d’experts, ou du même nombre mais mieux utilisés ? » Là, honnêtement, je ne sais pas encore.
Cela dit, je peux surtout juger que de mon domaine. D’autres secteurs pourraient être plus impactés, je ne sais pas. Mais face aux affirmations de perte d’emploi massive, la réalité du terrain est bien plus complexe.
Bref, ça remplace la secrétaire qui n’existe plus depuis longtemps. Un gain de temps, oui, mais marginal.
Par contre, je ne parle que d’aujourd’hui. À 10, 15 ans, quand l’IA sera vraiment autonome ? Je ne saurais dire ce que ça donnera.
1 « J'aime »
parce que nous sommes à la traine…