Une étude réalisée par Lockdown Privacy conclut que choisir l’option « Demander à l’app de ne pas suivre mes activités » sur iPhone
ne fait aucune différence sur le tracking réalisé par les applications.
1 « J'aime »
ne fait aucune différence sur le tracking réalisé par les applications.
C’est surtout une opération de communication pour se la jouer on protège vos données alors qu’ils les vendent probablement à n’importe qui.
3 « J'aime »
On ce doutait bien que les app n’allaient pas faire de cas particulié mais c’est juste que l’info récolté est moins bonne et c’est dèja pas mal. Et surtout j’espere que c’est une première etape et qu’ils vont ameliorer ça.
À noter que cela n’a rien de spécialement nouveau. Dès le départ, il a été relevé que :
- Le principal objectif d’Apple était de pouvoir produire du matériel publicitaire visant à présenter l’iPhone comme « protégeant la vie privée ».
- La demande d’autorisation affichée à l’utilisateur depuis iOS 14.5 ne s’applique que lors d’une utilisation de l’IDFA, et pas du tout pour l’ensemble des dispositifs de pistage existants. L’IDFA est un identifiant unique. Il a été créé par Apple. La Pomme l’a mis en place pour les publicitaires, de manière à pister les utilisateurs. Cela rend d’autant plus risible cette tentative de se présenter ensuite comme le chevalier blanc de la protection de la vie privée.
- Il est tout à fait illusoire de s’imaginer qu’Apple va renoncer aux centaines de milliers d’applications iOS gratuites qui gagnent de l’argent en pistant l’utilisateur et en contribuant à créer des profils pour les publicitaires. Toutes ces applications font vendre des iPhones, et les publicitaires savent parfaitement que les clients qui les achètent possèdent un pouvoir d’achat important et sont sensibles au marketing.
2 « J'aime »
Après si Apple veut bannir une App de son store, le fait de prouver qu’un éditeur ne joue pas le jeu donne une bonne excuse toute trouvée. Confer ce qu’a fait récemment Amazon avec des marques chinoises.
1 « J'aime »