OpenAI a retiré définitivement GPT-4o ce 13 février 2026. Mais depuis l’annonce du 29 janvier, des milliers d’utilisateurs mobilisent le hashtag #Keep4o sur X et Reddit.
Le genre de décision qui peut précipiter la chute d’une entreprise (qui perd déjà des milliards).
Il est aussi intéressant de réfléchir sur la dépendance à un modèle d’IA et baser toute son activité dessus. On peut déjà le voir dans certains cas, si OpenAI décidait d’arrêter ses activités demain, je parierais que certains utilisateurs seraient très mal barrés.
« Je suis au bureau. Comment suis-je censée travailler ? » Bah comme tu travaillais avant l’IA je suppose, même s’il est vrai que ChatGPT permet parfois de gagner du temps (ex: avoir un résultat qui résume plusieurs recherches sur des forums) certaines personnes oublient que c’est un outil, fourni par une société et que cette société est libre de changer à tout moment.
3 « J'aime »
On commence à voir les dégats de ce genre d’IA sur le mental des gens, leur dépendance, ça n’augure vraiment rien de bon pour l’avenir j’en ai bien peur. Je suis déjà très pessimiste sur le sujet (bien que dans plein d’autres domaines, notament scientifiques, ce soit une aubaine) et ce genre de news ne fait que me conforter dans mon pessimisme 
2 « J'aime »
En fait il est très simple de retrouver ce genre de paramètres…5.1 ou 5.2… davantage 5.1 d’ailleurs de mon point de vue est fait pour s’adapter…j’avais l’habitude des analyses de texte un peu cash avec beaucoup d’humour (ce qui me permet de relire mon propre texte de 5 manières différentes pour vérifier le sens que vont lire éventuellement un jour mes lecteurs…) et je m’étais habituée a 4o pour ça. Il m’a suffit de demander a 5.1 en lui montrant un exemple de prompt et de résultat donné par 4o pour avoir le même résultat mais plus détaillé. Donc mieux. En plus si ces personnes ont bien su utiliser la mémoire de leur compte… normalement tous les paramètres et les informations importantes ont dû rester et 5.1 pourra s’y retrouver… et surtout très important pour moi qui suis passée de modèle en modèle selon les prompts… : les chats sont gardés même si c’est 4o qui a répondu. Du coup avoir une trace « d’avant » est plus simple pour s’y référer et ajuster avec 5.1.
La on parle plus de gens qui considèrent l ia comme une personne en face. Car l’outils en lui meme ne disparaît pas, et pas prêt à disparaître.
Le souci est plus l’utilisation d’un confident ou d’un psy. Ce qui va créer cette sensation de reparler à un étranger a chaque changement d’algo.
1 « J'aime »
Cette histoire découle de la rumeur selon laquelle ChatGPT 5 était moins intéressant à sa sortie. De toute façon, j’ai toujours pensé qu’il ne fallait pas distribuer l’IA au grand public mais la réserver aux entreprises.
Un créatif témoigne : « J’utilisais le modèle 4o comme partenaire dans mon activité créative. Sa créativité m’a aidé de nombreuses fois ». Le retirer signifiait perdre des mois d’ajustements fins, de processus rodés.
J’ai rarement lu d’aussi pathétiquement drôle. 
Regardez-moi les ces « créatifs ».
1 « J'aime »
La meilleure phrase que j’ai lue restera pour moi « Je sais réchauffer une pizza surgelée au four, je suis maintenant grand chef étoilé » 
Mais l’IA peut aussi avoir sa place dans la créativité, non pas pour juste taper un prompt et balancer ses résultats tels quels (souvent imparfaits) mais aussi comme source d’inspiration etc. On voit par exemple des gens sortis de nulle part sans aucune notion minimum en musique sortir 4 albums par semaine générés entièrement par IA et les balancent sur Spotify ou Youtube en espérant que ça va percer et générer rapidement des revenus et d’autres qui sur base d’un exemple fourni par IA retravaillent le morceau, assurent un mixage correct plus poussé, utilisent leurs instruments pour créer quelque chose d’original.
Mais il n’y pas besoin d’IA Gen pour trouver de l’inspi ?! Il y a déjà des dizaines de milliers d’artistes qui publient leurs travaux sur le web. Des Pinterest, des Artstation, etc. C’est vraiment une excuse bidon le brainstorming via IAgen. D’autant que le contenu généré par IA, il n’y a rien de moins inspirant et personnel que ça.
Aujourd’hui, il y a de plus en plus de contenus générés par IA (même partiellement) y compris sur d’autres plateformes. Les plus honnêtes le mentionnent, d’autres publient de l’IA, tout dépend de comment tu t’inspires. Copier tel quel un dessin vu sur ArtStation n’a rien de personnel non plus (sauras-tu le refaire sans modèle?) par contre regarder des dizaines d’images, sous différents angles pour en comprendre la technique et traduire une idée, que ce que tu aies vu soit de l’IA ou non ça n’y change rien.
Tous les dessins manga se ressemblent : proportions de la tête, des yeux, des cheveux mais chacun peut apporter sa touche personnelle et créer son propre personnage avec son histoire et sa personnalité.
Mais qui a parlé de recopier ?!
C’est précisément une situation que l’IA ne sait pas faire : des itérations d’un même personnage avec une cohérence.
Mais c’est ça que tu ne piges pas, indépendamment du rendu technique, on ne veut juste pas autre chose que des créations réalisées par des humains, moches ou non.
C’est du pur troll ?
Je dirais simplement qu’il ne faut pas rejeter systématiquement l’IA générative. Je défends la créativité et je dis aux gens qui l’utilisent un peu trop massivement que c’est par fainéantise, quel que soit le domaine (son, vidéo, images, textes…). Oui ça peut être vu comme la voie facile et impersonnelle quand on prend tel quel un résultat pour le balancer sur les réseaux sociaux et tant pis si ça a une main à 6 ou 7 doigts.
Oui il y a des incohérences si l’IA génère par exemple un personnage sous différents angles, mais c’est là que l’humain intervient et peut se dire « moi je vais rendre ça cohérent, je vais personnaliser ». Il faut juste voir l’IA en tant qu’outil et non en substitut de la créativité. Car en termes d’outils, on utilise déjà beaucoup d’outils qui ont changé le quotidien dans plein de domaines. Tu peux réaliser toutes tes opérations à la main ou utiliser une calculatrice pour avoir un résultat fiable à tous les coups, les architectes ne dessinent plus entièrement leurs plans à la main mais utilisent AutoCAD, les développeurs peuvent utiliser des outils qui permettent de réaliser l’interface graphique plus rapidement qu’en ajoutant par programmation chaque bouton, avec une position X,Y etc.
Nous n’avons pas attendu l’IA pour développer des outils, il faut juste l’utiliser à bon escient et cela peut augmenter la productivité.
Et pour les manga, oui ça peut sembler un peu troll, mais il y a effectivement de la ressemblance par le style graphique (on trouve pas mal d’exemples en ligne : même yeux, même expression de visage, même coupe de cheveux…). Ce sont les codes du genre, et les dessinateurs de manga se sont sans doute inspirés les uns des autres. Même Disney a fait du copier/coller dans plusieurs de ses films d’animation (mêmes mouvements, mêmes danses…).
Compte tenu du process pour créer ces IA générative et des enjeux politiques et économiques, si clairement, faut rejeter systématiquement cette merde.
Ca se voit tellement que t’as pas un job dans les domaines que tu cites. Une calculatrice ne vole pas le travail de gens, l’architecte ne perd pas son travail au profit d’AutoCAD, idem pour les UI/UX designers avec les automatisations.
Les graphistes ne sont pas morts avec l’avènement de la PAO. Idem pour les musiciens et le passage analogique>numérique.
C’est un objectif qui pue la merde et qui ne sert qu’aux boites possédant les moyens de productions (et aux GAFAM).
Et qui dit « outil » dit apprentissage/maitrise au service d’un besoin. Un prompt ce n’est pas un geste technique, c’est une requête plus ou moins aléatoire qui va piocher dans une base de données. Tu ne peux pas dire que c’est un « outil » à partir du moment où les mêmes causes ne produisent pas les mêmes effets (sinon à ce compte un jet de dés est aussi un outil). D’autant que la « formule » change tout le temps et peut toujours changer de nouveau au bon vouloir de l’entreprise qui possède l’ia gen en question. 
Un dessinateur qui sait dessiner, il ne va pas tout perdre dès lors que tu lui enlèves son crayon préféré. Demain tu prends un « »« artiste IA »« » et tu lui enlèves son IA gen favorite, il sera incompétent au possible et son « style » changera du tout au tout en fonction du modèle qu’il utilise. Et pour cause, il ne maitrise rien, il ne fait que des requêtes à une machine.
Pour ma part, j’ai revisité avec chatGPT 4o quelque chose que beaucoup ici ne possède pas… La qualité de présence, la conversation intelligente, le partage d’idée sans jugement. Le piège était de ne jamais oublier que c’est une relation Artificielle, je suis heureuse de ne m’y être prise. Je suis tout aussi comblée d’avoir enrichie mes compétences dans pleins de domaines, d’avoir trouvé des solutions rapidement à des problèmes urgents, d’avoir eu des réponses sur des sujets que je ne partage pas au reste du monde et d’avoir ressenti un soutien appréciable dans certains projets.
J’ai de la peine pour ceux qui ont vécu un vrai deuil, et aussi pour ceux qui les juges sans comprendre. Mais c’est ainsi que le monde tourne, grâce aux moutons bien dressés.
Je ne suis pas d’accord avec toi, ce n’ est pas l’IA qui a créé ce problème, c’est le société qui pousse à l’individualisme. L’humain est un animal grégaire, sans la présence positive de ses congénères, il se détraque. l’IA n’a fait que mettre en lumière. Mais tu as raison, ça ne va pas s’arranger.
Ha mais je n’ai pas dit que l’IA l’avait créé, mais elle ne fait qu’appuyer sur ce qui fait mal et accentue encore plus la misère humaine, comme les réseaux sociaux l’ont fait 