Le géant Google a interrompu la construction de son futur méga campus, qui devrait prendre ses aises du côté de San José, en Californie. L’argument économique s’impose presque de lui-même.
Quand le coût de l’énergie sera un luxe, c’est déjà un peu le cas, les entreprises seront les grands gagnants du télétravail.
Tout est relatif :
Quand Google annonce des licenciements c’est certes parce qu’ils perdent du fric, mais pas au point de ne plus pouvoir payer les salariés et mettre la clé sous la porte. Ce n’est pas comme une TPE de 10 salariés…
C’est juste qu’ils veulent limiter les pertes des actionnaires dans la mesure où ils continuent de faire des milliards de $ de chiffre d’affaire, leur permettant bien sûr de rémunérer les salariés.
2 « J'aime »
Il y a des compensations prévues à cet effet, mais (certes) très loin du compte.
La rationalisation des espaces de bureau, c’est une bonne idée.
Cela dépend des accords d’entreprises, dans la mienne, Il n’y aucune indemnisation.
a l’image de google qui fait plein de choses mais qui arrête presque tout, google reader, google+, etc … la c’est un campus …
Je m’étais fait la même remarques il y a quelques temps.
Mais en fait, c’est le fonctionnement de Google, on essai ! Ca prend on garde, ça ne prend pas on jette. Du coup tous les ans il y a une liste de projet qui vont totalement ou partiellement à la benne.
Ce que j’ai plus de mal à comprendre ce sont leurs critères
C’est un sujet compliqué. Certaine boite idemnise d’autres non. Par contre, sauf erreur de ma part, l’ADEME indique que le télétravail permet de diminuer la demande énergétique. Et ça sans une réflexion poussé sur l’utilisation des locaux administratif…
Ce qui me fait pensé, peut etre à tord, que si on limite les bureaux avec une prise en compte du télétravail, tu diminiues les besoins d’énergies et tu limites la hausse des prix de l’énergie. Tout ç avec un bilan écologique meilleur.
Après selon les cas, ne pas payer l’essence, le train etc… c’est déjà une forme d’économie. Perso en cas de télétravail je ne chauffe pas plus la maison, juste la pièce ou je travaille, et ce moins de 6 mois l’année (et 19 degré max évidemment). Après je consomme de l’énergie en plus pour l’ordi et les écrans mais comparé à l’essence tout au long de l’année… mon cas ne reflète pas les autres à chacun de voir. Au delà, du coût purement comptable il faut rajouter ce que tu gagnes en bien être, dans un cas comme dans l’autre, il peut être plus agréable d’aller au travail, la encore un cas ne fait pas l’autre…
Qu’ils gagnent moins de fric qu’espéré par les actionnaires pour être plus précis. Google est toujours bien dans le vert, revenus et bénéfices en hausse (mais les actionnaires en demandaient plus). A confirmer à l’annonce des résultats de 2024 Q1, ce mardi apparemment.
Les résultats récents :
Mais la vraie raison ne serait-elle pas… La paye du patron ?
https://www.thestreet.com/technology/alphabet-ceo-gets-astronomical-226-million-pay
C’est dommage parce que l’argent est fait pour être dépensé surtout si cela peut rapporter gros.
Si les plus riches refusent d’investir alors qui le fera ? C’est de là que viendra la récession.
Qu’entends-tu par patron ? Le P-D-G ? L’actionnaire majoritaire ? La maison mère (Alphabet) ?
Le P.D.G (qui plus l’un des fondateurs historiques) n’est pas le mieux rémunéré, mais il n’est pas à plaindre.
L’actionnaire majoritaire étant (sauf erreur de ma part) Alphabet, la maison mère dont les actionnaires majoritaires seraient à mon avis (sans googler) les fondateurs historiques de Google, Sergueï Brin et Larry Page.
Et les autres actionnaires qui investissent des milliards de $ d’argent frais. Sans ces derniers, aucune entreprise de cette taille ne peut avancer.
Et tu as raison de le souligner, toutes ces économies de surface sont peut-être faites pour ne pas dégraisser les portefeuilles des fondateurs (à défaut de les engraisser), et dans le même temps celui des autres actionnaires.
La réponse était dans le lien (bizarrement sa prévue apparaissait dans l’éditeur mais pas dans le message posté) : les fondateurs ne sont pas patron, le CEO oui : 226M$ l’année passée.
Heu non, du tout : Alphabet a des actionnaires; Google non.
Dis m’en plus à propos de ou des actionnaires majoritaires de Google et donc d’Alphabet ?
À qui appartient Alphabet, et donc Google ?
en tous cas leur vélo sont encore plus moche que vélib
Oui et non. Seuls les « primo actionnaires », ceux qui achètent des actions au moment où elles sont émises par la boîte, apportent de l’argent frais. Dans le cas de Google, ce n’est quasiment pas arrivé depuis l’introduction en bourse, en 2004. À l’époque, les actionnaires ont effectivement apporté 23 milliards de dollars d’argent frais.
Depuis, quasiment plus rien, Google a émis des nouvelles actions, mais quasi exclusivement pour des attributions gratuites au personnel (donc ça ne fait pas rentrer d’argent dans Google).
Et c’est normal, une entreprise qui aurait tout le temps besoin que les actionnaires investissent des milliards d’argent frais dedans, ce serait une entreprise en très mauvaise santé… Une entreprise qui marche bien, c’est une entreprise qui dégage du bénéfice, donc qui est capable d’auto-financer son développement. Et c’est largement le cas de Google…
1 « J'aime »
Non, plus depuis longtemps. Les « insiders » représentent aujourd’hui à peine 0.28% de l’actionnariat d’Alphabet sur les actions avec voix (GOOGL) et 0.01% de l’actionnariat sur les actions sans voix (GOOG).
Le gros de l’actionnariat, c’est des fonds divers, le plus gros étant Vanguard, qui détient environ 8% des actions avec voix et 7% des actions sans voix. Et il n’y a donc pas d’actionnaire majoritaire.
1 « J'aime »
Un petit Crowdfunding pour les aider.
1 « J'aime »