Moi ce qui m’inquiète c’est que les milliers de satellites envoyés par Musk ou Bezos servent militairement les USA…
N’oubliez pas que les USA n’ont pas d’alliés, juste des vassaux, tant qu’on leur obéit, ça va, dès qu’on voudra s’opposer à eux, ils nous mettront en miettes…
1 « J'aime »
Vous confondez avec la Russie.
1 « J'aime »
En effet, je me suis planté de message en vérifiant ce qu’il en était.
J’ai logiquement retiré mon message concerné. 
Désolé pour le désagrément causé.
1 « J'aime »
Merci de votre réponse. C’est tout à votre honneur. Bonne soirée à vous.
Et toutes mes excuses aussi pour vous avoir pris pour une femme. L’avatar, sans doute.
Tu parles d’autodétermination en Crimée ? Tu n’as pas remarqué comme fonctionne l’autodétermination version russe dans les 4 régions qu’ils essayent en ce moment d’annexer.
Maintenant, demande aux Tatars, peuple d’origine de la Crimée, que les Russes ont viré pour les remplacer par des citoyens venant de Russie et qui se retrouvent exilé en Turquie et dans d’autres pays, ce qu’ils pensent de l’autodétermination.
À ton avis, pourquoi personne n’a reconnu cette mascarade.
2 « J'aime »
Je ne vois pas comment ce délire peut finir autrement que par un coup de nuke.
La victoire ukrainienne ? Je l’espère mais la probabilité bien que plus en plus importante ressemble davantage à un pari improbable.
La victoire de la Russie ? On les laisse bouffer l’Ukraine et ensuite ? Qui est le suivant ?
Coup d’état russe et arrêt de cette merde ? Ou pire ?
Seule la 2e possibilité serait sûrement moins dangereuse dans l’immédiat mais pour être bien pire plus tard.
La 1ere l’idéal pour la vision occidentale
La 3e avec happy end la meilleure sauf pour la Russie, octobre rouge ?
1 « J'aime »
Non. Il y a une chaîne de commande pour lancer des nukes, et il suffit qu’un seul des maillons dise non pour que rien ne se passe… Ce qui est déjà arrivé en URSS, heureusement d’ailleurs (détection de lancements ennemis qui a eu un faux positif, et un gars a réfléchi au lieu d’obéir automatiquement, empêchant une guerre nucléaire)!
La Russie n’avance plus depuis des mois. Et son armée semble s’être désintégrée : éléments restants sous équipés et sans volonté (tanks des années 1960, mobilisés directement au front sans formation…), leur armée de l’air n’a jamais réussi à prendre l’ascendant et a quasiment disparu du ciel ukrainien; les restes des missiles lancés ces derniers jours semblent indiquer une date de fabrication récente, ce qui indiquait une fin des stocks (on lance d’abord les modules les plus vieux, principe de roulement de stock). Ils n’ont plus de composants occidentaux, nécessaire pour reconstruire leur matériels. Etc.
Quand on voit que les groupes les mieux équipés sont de loin les nazis de la milice privée Wagner…
La Russie ne peut pas gagner, tout simplement.
2 « J'aime »
Comme en Tchétchénie? Deux Guerres de la part des russes pour éviter l’indépendance! Le droit à l’autodétermination des peuples c’est à la carte…c’est-à-dire selon les intérêts des uns et des autres. Au sujet du Kosovo que tu évoques, aujourd’hui les États-Unis y ont leur plus grande base militaire en Europe…une province/région qui n’est pas reconnu comme État indépendant par plus de la moitié des États dans le Monde. Toucher aux frontières c’est préparer les conflits de demain!
Tu mélanges pas mal de choses différentes.
Je ne parle de rien, je dis qu’il faut laisser les gens décider. Organisons des référendums sous contrôle onusien et russe, pour qu’il n’y ait aucune manipulation des deux côtés. La Crimée est majoritairement de culture russe de nos jours, je ne doute que peu qu’elle veuille rejoindre. De même, la guerre civile ukrainienne depuis 2014 prouve le profond malaise. Oui la Russie a envahi un pays en toute illégalité, mais n’oublions pas que les ukrainiens faisaient des choses pas très jolies dans l’Est et contre les populations russes (se contruire contre l’autre ce ne sont pas premiers à le faire). Il faut voir le truc dans sa globalité : je dis, discutons, votons, organisons des référendums comme en Écosse. C’est toujours préférable à la guerre, même si ça doit toucher l’intégrité territoriale de l’Ukraine. On l’a bien accepté ailleurs, comme au Kosovo, où c’est cette fois l’Otan qui a attaqué un pays pour lui enlever un bout de territoire. Deux poids deux mesures ? Peut-être. Je dis : tout sauf la guerre, discutons.
Deuxième point : tu as parfaitement raison sur les tatars. L’histoire n’est qu’un empilement de cadavres. Mais dans ce cas les russes te dirons que l’Ukraine n’a la crimée que pour une raison administrative depuis quelques décennies, et qu’ils ne l’ont jamais peuplée. C’est infini. Acceptons de considérer aujourd’hui, car sinon, on peut rendre la russie aux Suédois et les États-Unis aux amérindiens. Veux-tu ?
Enfin, ne te mets pas ainsi sur la défensive, je suis dans ton camp. Je dis simplement que les choses sont légèrement plus compliquées que ce qu’on entend sur BFMTV ou dans la propagande US et Russe. Ou pire, Ukrainienne.
PS : personne n’a reconnu cette mascarade car c’est un jeu de pouvoir. Des pays aux intérêts divergeants se battent pour gagner la guerre, dont celle de l’opinion. Pour l’instant ça fonctionne uniquement en occident.
2 « J'aime »
Mensonge de la propagande russe. C’est très majoritairement les russes qui s’attaquaient aux civils. Leur tactique favorise depuis la 2e GM, puis Afg, Géorgie, Tchétchénie… Et maintenant Ukraine. Voir le rapport sur 2014 d’Anneau International, qui ont répertorié pleins d’exécutions faites par des pro-russes, et… seulement 4 par des Ukrainiens.
Ah, et tu confonds russophone et russophile.
2 « J'aime »
Oui, l’Ukraine n’a jamais peuplé la Crimée : elle y a laissé les gens qui étaient déjà sur place. Je vois mal comment on pourrait leur reprocher de ne pas les avoir virés pour les remplacer par des ukrainiens « de souche », comme l’a fait la Russie depuis…
Sinon à ce compte là on peut aussi reprocher à la France de n’avoir jamais peuplé la Bretagne ou l’Alsace-Moselle…
Et fondamentalement, c’est là le problème qui rend aujourd’hui impossible le rattachement démocratique de la Crimée à la Russie : un référendum aurait dû être organisé AVANT le remplacement d’une part non négligeable de la population. Forcément, aujourd’hui tous ceux qui ont migré de la Russie vers la Crimée ne vont pas voter contre l’annexion… Mais n’ont aucune légitimité à voter sur le status de ce territoire, dont l’annexion forcée a eu lieu avant qu’ils n’arrivent.
De même, à partir du moment où il y a une forte présence militaire de l’envahisseur, un référendum en faveur de ce dernier est forcément biaisé : même ceux qui sont contre lui vont hésiter à voter contre, par peur de ce qu’il va se passer si le référendum ne valide pas l’invasion…
Le préalable à tout référendum sur l’annexion de la Crimée, c’est donc :
- le retrait des listes électorales de tous les citoyens russes installés en Crimée après l’annexion illégale,
- l’ajout sur les listes électorales de tous les citoyens Ukrainiens installés en Crimée avant l’annexion illégale et parti depuis,
- le retrait total de toute présence militaire russe du territoire de la Crimée et des garanties internationales fortes sur le fait qu’en cas de non au référendum la Russie ne reviendra pas s’imposer par la force.
4 « J'aime »
Je suis relativement d’accord avec toi. Mais d’où tiens-tu qu’ils ont remplacé les populations ? Quelles preuves ? Car de ce que moi j’ai compris, la population de base était fortement russophone, de culture russe et favorable à la Russie. Tu occultes aussi l’ampleur des oppressions que les Ukrainiens ont imposés aux populations « russes » d’Ukraine, d’où le soulèvement d’une partie du pays et la guerre civile.
1 « J'aime »
Selon les estimations de la communauté internationale, environ 250 000 russes ont émigré vers la Crimée et la population globale de la Crimée a diminuée d’environ 50 000. Ce qui veut dire que 300 000 sont partis.
Bien entendu il n’y a pas de chiffres officiels émanant des autorités russes, puisque les déplacements de population, ça relève du crime de guerre…
Cf le message de tfpsly juste au-dessus… Dans la zone de conflit entre forces ukrainiennes et indépendantistes, ce sont bien plus les indépendantistes (et les russes qui les soutiennent et les excitent depuis le début) qui ont commis des exactions…
Quand à la persécution des russophones par les ukrainiens, c’est le leitmotiv de Poutine, mais les faits sont quand même loin de le confirmer, puisque les ukrainiens ont même élu un russophone à la présidence…
Il est vrai par contre qu’il y a depuis quelques années un mouvement de « dérussification » de l’Ukraine, qui consiste, non pas à persécuter les russophones, mais à abandonner petit à petit le russe au profit de l’ukrainien, notamment dans les administrations. Mais ce mouvement est relativement récent, et est fondamentalement bien plus une conséquence de l’annexion de la Crimée qu’une cause : depuis 2014, beaucoup d’ukrainiens se sont mis à considérer la Russie comme un ennemi, et donc forcément à privilégier la langue ukrainienne, même quand ils sont russophones.
On avait observé exactement la même chose en France pendant la seconde guerre mondiale. Les alsaciens et mosellans germanophones ont souvent été mal considérés par les français francophones, car assimilés à l’ennemi, et beaucoup se sont alors mis à parler français. Mais c’est pas pour autant qu’avant 39 ces français étaient persécutés… Ni qu’ils l’ont été après 1945 une fois l’ennemi parti.
1 « J'aime »
Je signale tout de même que l’Ukraine a transférée tout son arsenal nucléaire à la Russie en 1994 en échange de la protection de la France … 
Nous sommes toujours dans les bon coups 
Suivant ce traité ( adopté par l’assemblée nationale et le sénat) nous DEVONS répondre
Projet de loi autorisant la ratification du traité d'entente et de coopération entre la République française et l'Ukraine pour soutenir mon propos
Pas mal de terminaux Starlink + abonnements seraient en fait payés par les Ukrainiens.
1 « J'aime »
Parce que maintenant, Musk est l’équivalent d’un chef d’état et ses paroles auraient le même poids ? 
1 « J'aime »
Je ne répondrai pas à l’ensemble de tes arguments, d’autres l’on très bien fait pour moi. Par contre, tu prends comme exemple le référendum écossais, or nous avons là deux pays démocratiques et surtout libres.
Tu penses vraiment que Poutine est un démocrate ? Cela se saurait depuis le temps. 
1 « J'aime »
Dans ton texte en lien, il n’y a rien qui indique une protection de l’Ukraine par la France…en échange de transférer ses armes nucléaires à la Russie.
1 « J'aime »
La raison, évidente, de la dénucléarisation de l’Ukraine est que la Russie ne pouvait accepter d’avoir un pays indépendant disposant de missiles nucléaires juste à coté de lui, comme les USA avec Cuba.
Quant à un accord de protection, jamais entendu parler et si c’était le cas, nous serions déjà officiellement en guerre avec la Russie.
1 « J'aime »