Apple est souvent critiquée pour sa position relativement passive sur le domaine de l’intelligence artificielle face à ses rivaux. Un nouveau rapport révèle que cette stratégie découle en fait d’une conviction interne forte : les modèles de langage actuels ne sont qu’une technologie destinée à se banaliser rapidement.
https://clubic.com//actualite-593185-pourquoi-apple-refuse-de-depenser-des-milliards-dans-l-ia.html
Donc, un coup chez Apple ils sont en panique car en retard sur le sujet, un coup ils sont quasiment prêts à se lancer mais veulent garantir la qualité/sécurité/fiabilité, et maintenant on nous dit qu’ils s’y intéressent même pas vraiment car sans valeur ajoutée…
En fait on émet toutes les possibilités en se disant qu’on finira par avoir la bonne ?
Pour cette raison, Apple n’entendrait donc pas tout miser sur un modèle propriétaire mais a préféré nouer des partenariats avec Open AI et Google.
Je pense qu’Apple n’a pas envie de réinventer la roue c’est pourquoi elle n’investit pas dans un LLM propre. C’est vrai : qu’est ce qu’un LLM Apple apporterait de plus ? Il suffit d’aller sur le net pour trouver l’IA comme on saisit sa souris et son clavier. Cela devient banal.
Une pensée ému à tous les gens qui comme moi n’utilisent jamais les IA. J’apprécie le geste d’APPLE de ne pas sombrer dans cette mode.
Ben oui !
Les sites ne font pas de l’information, il n’y aucun journaliste de terrain, d’investigation, ce n’est que du copier/coller de rumeurs, de sentiments, d’avis donc, de la fumée aussi, dans la masse, on dit tout et son contraire sans aucun complexe.
Le but n’est pas l’information mais de caser un maximum de publicités et y coller quelques « articles ». Les sites ont remplacé les publicités papier qui remplissaient nos boites aux lettres.
Apple a pris du retard dans l’IA car la boite est « économe » et n’a pas investit, ils ont misé sur un SIRI qui a toujours été la risée de tous, leurs ingénieurs démissionnent . Apple constate d’année en année avec ses résultats financiers que leurs clients se contentent de peu, y compris des produits bridés , et achètent les yeux fermés la marque, le « look ».
Pour l’IA, Apple a passé un accord avec Google (Gemini si je me souviens bien), il était question aussi d’intégrer une IA chinoise à un moment donné . En même temps, ils fustigent (et les clients) la « confidentialité » soit disante défaillante de Google 
Samsung fournit les écrans et celui du futur iPhone pliable mais aussi la RAM et le stockage ainsi que d’autres éléments… les puces sont fabriquées par un fondeur tiers , le capteur photo était fourni par Sony et il est question d’intégrer une solution Samsung …
Pour l’IA, Apple intégrera une solution tiers si elle lui rapporte gros Tout comme les écrans Samsung baptisée « Retina » comme s’ils s’agissait d’'écran Apple. Les dalles de leurs écrans Display sont fournies par LG …
Je me demande quelles pièces finalement sont conçues et fabriquées par Apple et non des prestataires ???
La roue peut-être pas, mais il y a quelques temps ils ont inventé la iChiffonnette spéciale 
C’est totalement idiot de ne pas utiliser d’IA en 2025 (2026 dans 1h30). C’est un outil extrêmement puissant qui a de gros intérêts dans les sphères privées (assistant au quotidien) et professionnel (80% des métiers ont de l’intérêt à injecter de l’IA dans leur fonctionnement, ça concerne quasiment 100% des entreprises). Dans mon métier (technicien de maintenance), ne pas utiliser l’IA c’est perdre plusieurs heures par semaines en temps mais aussi perdre en qualité.
Ensuite, tu extrapole mal : Apple se jette dans l’IA autant que n’importe quelle autre entreprise un minimum lucide, c’est juste que plutôt que de développer eux même ils vont plutôt utiliser des modèles déjà existant. Siri va être dopé à Gemini et les Iphones récents sont déjà dopé à l’IA dans tous les sens.
Vu la fiabilité relative des modèles d’IA actuel c’est probablement le bon choix.
Un peu bidon … C’est comme dire mon enfant est nul a l’école car il s’ennuie
La réalité d’Apple est et a toujours été que c’est une boîte de hardware et non de software. Elle fabrique du hardware et a toujours été moyenne dans le soft.
La preuve avec l’évolution lente de son OS avec aucune prise de risque… Sous cette stratégie ce cache une organisation et hiérarchie précise et historique chez apple design, marketing d’un produit sont les rois. Là où les dev software sont relégué au sous-sol.
Preuve : siri, ios , suite Office, maps ,outil mail , outil de message… Ils sont tous obsellettes et n’ont que très peu évolué des 10 dernières années. L’IA n’est que le reflet de l’incapacité a Apple a suivre la cadence de ce qui n’est pas hardware. La preuve avec le manque d’outils de solutions business pour les entreprises. Je vous invite à regarder les rapports des analystes financiers sur la stratégie d’Apple de ces 10 dernières années, toujours plus intéressant que la fausse compensation et pub (sûrement rémunéréz) dont font part certains media aujourd’hui
Top5 des choses qui sont fausses dans ton message :
Franchement, je déteste l’écosystème Apple, mais assener autant de contre-vérité en quelques lignes, c’est un exploit!
La différence est simple : Apple a peur de l’IA, Google l’a épousée. Avec le Pixel 10 Pro XL, je n’ai pas besoin d’ouvrir des applis, l’IA est l’OS lui-même. Apple refuse d’investir massivement parce qu’ils ne savent pas comment monétiser ça sans tuer leur modèle économique actuel. Résultat ? On a un iPhone qui stagne et un Pixel qui apprend et évolue tous les jours. Apple est resté en 2023.