Les propriétaires européens de Model S et de Model X ont récemment reçu un mail de Tesla, leur indiquant que l’Autopilot de leur voiture allait être bridé. Cette mise à jour contraignante du logiciel s’explique par la mise en conformité du système avec les lois de l’UE sur l’équipement des véhicules.
« Un rappel pourra ainsi être émis toutes les 15 secondes si l’utilisateur ne respecte pas cette consigne (le délai est généralement de 30 secondes à l’heure actuelle). »
C’est faux, c’est déjà 15s.
En fait cette modification s’applique uniquement sur les S et X qui sont en AP1.
Les Model S, X, 3 qui sont en AP2 ou plus subissent déjà ces limitations depuis plusieurs mois.
Bref la plupart les médias se plantent…
3 « J'aime »
Avec cette capacité du constructeur activer ou désactiver des fonctionnalités un peu comme et quand bon lui semble, peut on dire que la voiture appartient encore à son propriétaire…?
2 « J'aime »
Oui…
… parce qu’ils ne désactivent rien.
Ils ajustent les fonctionnalités en fonction de ce que la loi impose, c’est un peu pas pareil.
D’autant plus que les de la commande c’est bien indiqué que les fonctionnalités dépendent de ce que le régulateur local permet.
T’achetes a un prix donné une voiture avec certaines fonctionnalités (ici un autopilot), et ce dernier se retrouve bridé par une mise a jour du constructeur que tu ne peux pas refuser. Ça revient à désactiver une partie des fonctionnalités que t’avais payées. Donc la voiture que t’achètes à un moment M ne t’appartient pas vraiment, puisqu’à un moment M+1, tu peux te retrouver avec un véhicule n’ayant plus les mèmes fonctionnalités. SI c’est en plus c’est tant mieux, mais si c’est en moins c’est pareil…
2 « J'aime »
Si tu peux.
Non car les fonctionnalités sont vendues comme dépendantes de la réglementation et le principe de ces fonctionnalités est toujours là, même avec le bridage.
@redosk ok donc pour toi, tu trouves cela totalement normal ? Prenons un autre exemple, tu avais achetés, il y a 1 an une ampoule connecter a 75€ qui change de couleur, une loi européen décide d’interdire le management de ces ampoules par le WIFI et le changement de couleur… Tu te retrouve donc avec une ampoule que tu as payer 75€ pour un service bien précis, et tu te retrouve avec une ampoule qui n’a plus du tout ce que tu voulais a l’achat qui a un fonctionnalité d’une ampoule a 3€… Normal !
1 « J'aime »
Bah… Ce n’est pas le cas puisque les fonctionnalités ne sont pas totalement retirées.
Mais quand on ne sait pas de quoi on parle, ça a l’air d’être compliqué de faire la différence, à moins que ce ne soit volontaire.
Je ne dis pas que ça ne fait pas chier, c’est pour ça qu’il y a des pétitions et que Tesla sont en négociation avec les régulateurs. Mais quand la loi impose quelque chose et que le fournisseur a prévenu que l’étendue des fonctionnalités dépendait de la législation en vigueur, on peut difficilement en vouloir au fournisseur.
Et encore une fois les fonctionnalités ne sont pas retirées, elles sont limitées dans le confort qu’elles apportent tout en restant suffisamment confortable.
Je n’ai pas connu l’AP dans ces contraintes, ce qui est dispo le convient bien, le jour où le régulateur reculera et que les fonctionnalités seront débridées, j’en serai ravi, mais en attendant on fait avec ce qu’on a le droit de faire.
1 « J'aime »
imaginons plutôt que l’ampoule , qu’un fusil d’assault sortent automatiquement de la voiture prêt à tirer si on te fais une queue de poisson dangereuse ( ce dont on serait probablement peut être pas loin d’accepter dans certain états americains) car ici on parle pas juste de couleur d’ampoule sans importance mais de vie et de mort des usagers de la route qui sont définis par des lois d’un pays
2 « J'aime »
"Donc la voiture que t’achètes à un moment M ne t’appartient pas vraiment, puisqu’à un moment M+1, tu peux te retrouver avec un véhicule n’ayant plus les mèmes fonctionnalités. "
En fait tu peux voir ça comme un rappel constructeur, mais sans l’obligation d’avoir à se déplacer, immobiliser la caisse etc.
Effectivement, un libertarien peut t’objecter que tu « devrais » pouvoir choisir de refuser toute modification post achat, que ce soit pour des raisons de législation comme de sécurité.
le débat est plus là. Si on juge que la propriété, dans le domaine routier, c’est la liberté totale sur son bien acquis post-achat, et que l’évolution des normes et contraintes ne s’appliquent qu’aux véhicules neufs.
Perso j’aime beaucoup la logique anglo-américaine : bricoler ses caisses, faire homologuer une caisse autoconstruite sur une simple histoire de présence de frein/ taux de pollution / présence de phare etc…
Mais mon coté cartésien penche pour le fait que la route n’est pas un circuit privé, ni une concentration de voitures de collection, c’est une zone dangereuse de trafic partagé, que ça devrait devenir une zone sûre, et qu’en fait, on devrait tous se comporter comme des pilotes de ligne, avec un protocole, des normes hyper strictes pour le trafic comme pour le matos.
ça nous éviterait pas seulement quelques milliers de morts, mais surtout 70 000 blessés par an dont 40 000 finissent en fauteuil, par an.
Pour moi au final la propriété n’est pas au dessus de l’évolution des normes, donc un droit de refus d’ingérence de Tesla s’oppose à ça, mais ça se discute.
1 « J'aime »
Qu’ils désactivent des trucs, les gens ayant achetés ça en connaissances de cause, je ne vois pas le soucis. C’est leur problème s’ils paient pour des trucs qu’ils n’auront pas, chacun fait bien ce qu’il veut avec son pognon sans avoir de compte à rendre.
Je comprend assez bien la position de @LeLapinou64.
Jusqu’a présent, quand la législation évoluait, les voitures vendues avant une nouvelle règle n’étaient pas rappelées ou modifiées. Seules les nouvelles voitures étaient impactées. Par exemple quand le 2eme rétro est devenu obligatoire ou encore les ceintures de sécurité (les voitures sorties avant l’obligation des ceintures ont toujours le droit de rouler sans).
De plus, un achat à valeur de « contrat ». Quand tu paies un objet à un moment donné, c’est en acceptant l’ensemble de ses caractéristiques (en bien comme en mal), si les caractéristiques évoluent après achat sans ton consentement c’est à mon sens légalement discutable.
D’un autre coté, @philouze n’à pas tord non plus. Ce n’est pas une mauvaise chose que les véhicules en europe soient maintenus dans un état sécuritaires pour tout le monde. Mais dans ce cas précis, le soucis n’est pas réellement un problème de sécurité, c’est juste que certains états Européens (à commencer par la France évidement), n’arrive pas à trouver des solutions qui permettent de maintenir l’apport en cash pour les monopoles établis (assurances entre autre) dans le cas des véhicules autonomes. Ces règles ne servent pas à parfaire la sécurité du système mais simplement à trouver un moyen pour savoir qui va payer en cas de défaillance. Et en attendant, c’est évidement le consommateur qui est limité.
1 « J'aime »
Bah justement, comme je dis depuis le début c’est vendu comme dépendant de la législation locale… Le logiciel intègre tout ce qu’il faut, il y a juste des limitations locales.
C’est plus compliqué que ça, c’est une résolution des nations unies… Après l’Europe peut décider de ne pas suivre, libre à elle ! Mais tant qu’il n’y aura que des Tesla (à grande échelle) sur les routes avec de telles fonctions disponibles, ce ne sera pas très motivant pour l’Europe.
1 « J'aime »
La différence c’est qu’avant c’est la norme au moment de l’achat qui s’appliquait. Aujourd’hui avec les MAJ c’est la norme à l’instant T qui s’applique, ça change un peu la donne. Une voiture des années 70 avec 5 places mais 2 ceintures est dans la légalité.
A la différence que c’est l’usage qui est modifié non l’objet.
Voila, comme dis @Zup_Arkhen la loi à certe imposé que les nouvelles trottinettes mise en vente devront etre bridées à 25km/h, mais en aucun cas elle à imposé au fabricant de rappeler toutes les trottinette déja vendues pour y ajouter un bridage (imagine le côut !) ou imposer aux propriétaires de trottinettes avant cette loi de brider eux même leur engin. Charge aux propriétaires de ne pas dépasser les 25km/h sur la voie publique quand bien même leur engin peut aller au délas. Ca ne change donc rien à l’object de l’achat, les clients d’avant cette loi continuent d’avoir ce pour quoi ils ont payer. Et d’ailleurs ces « anciennes » trottinettes auront certainement plus de valeur en occasion du fait qu’elles ne soient pas bridées.
Si effectivement lors de l’achat les clients de Tesla ont signer un papier acceptant que leur voiture puisse être bridée/modifiée ultérieurement au grès de la legislation et sans recours possible, ok. dans ce cas pas de soucis … mais perso je ne signerai jamais un truc comme ca lol
Comme tu le dis, l’EU n’avait en aucun cas l’obligation de suivre cette directive. D’ailleurs les pays de l’EU n’ont en aucun cas l’obligation de suivre des directives Européenne non plus, chaque pays reste souverain. Ce sont bien des affaires de gros sous et non de sécurité qui posent tant de problème au développement de ces technologies autonomes.
Il n’y a pas besoin de signer quoi que ce soit puisque la description de l’AP couvre le fait que ça dépend de la réglementation… C’est si compliqué que ça à comprendre ?
Là encore, seuls ceux qui n’ont pas envie d’en avoir y voient une situation problématique vis-à-vis du constructeur. 
Il semble qu’il te soit difficile de comprendre qu’il n’est à mon sens pas acceptable de se voir modifier/brider un object déja acheté.
Que ce soit par contrat signé, par AP ou tout autre moyen, je ne comprendrai jamais que l’on puisse accepter de s’en remettre au bon vouloir d’un constructeur ou d’une éventuelle futur législation pour assurer la pérennité d’un achat.
De la même manière, je refuse d’acheter quelque produit que ce soit qui soit sous DRM. C’est le même mécanisme, cela revient à accepter que ton produit acheté au prix fort puisse être dégradé dans le futur sans que tu y puisse quoi que ce soit (certains jeux sous DRM ne peuvent plus du tout être lancé par l’éditeur à décidé de ne plus payer la licence au détenteur de la technologie DRM inclue dans son jeu)
Et non, ce n’est pas forcément pour avoir de mauvaise intention que je m’oppose à ce genre de façon de faire, mais simplement parce que c’est une attitude qui va forcément induire des dérives si elle se généralise.
Aujourd’hui de plus en plus d’objet son connectés, c’est pratique pour avoir des MaJ qui améliorent le produit, mais imaginons que demain la loi décide que l’aluminium des capsules de café n’est plus autorisées, seras tu content que ta machine Nespresso soit « kill-switch » ?
Les nouvelles lois ont toujours une période d’adaptation lorsqu’elle induisent un changement économiquement impactant. Dans le cas de Tesla, la loi passe, Tesla bride les voitures et dévalue de fait un bien. C’est vraiment cet aspect « etre dépossédé de tout ou partie d’un bien sans recours possible » qui m’insuporte et non le fait de luter pour la sécurité en général, bien au contraire.
1 « J'aime »
Après vérification, c’est le fait d’être controlé à plus de 25KM/h qui est passible de 1500€ d’amende (ce qui est normal), et non le fait d’avoir un véhicule capable de les dépasser.