T’as raison, chez Microsoft, le matin ils se posent la question de quel processus inutile ils vont bien pouvoir créer pour ensuite pouvoir le lancer au démarrage.
Le bon sens …
Si je te dis que je savais à l’avance que t’allais dire ça tu me croirais ??? … j’ai parlé de processus inutile pour l’utilisateur mais pas pour Microsoft ? dois-je te rappeler que W10 est plein de processus espions dont le seul but est d’envoyer des rapports à Microsoft ?? … ta déjà étudier un peu W10 en profondeur où t’es juste en train de parler pour parler ???
Moi j’ai la preuve que W10 bouffe des ressources pour rien en tous cas ça sert pas l’utilisateur, ce que tu penses ça ne m’intéresse pas car tu veux pas comprendre.
Sinon y a des OS customs optimisés de W10 qui te permettent d’avoir un W10 très très allégé et crois-moi y aura rien de changé côté utilisateur tu sentiras pas la différence sauf un gain de performance. Aloooooors si W10 n’a pas de problème et surtout aucun impact avec 50 processus de moins peux-tu me dire à quoi ils servent ???
Pose-toi les bonnes questions pour avoir les bonnes réponses !
En fait, avec ce genre d’argumentaire radical, tu finis par basculer sur nunux, modifier ton kernel car tu le trouve encore trop pollué, pour au final t’apercevoir que t’as pas pensé que certains process te servaient.
Mais ce que je préfère, c’est quand tu mets en doute mon opinion, et les choix d’experts qui développe un OS sur la base de preuves non citées, non définies mais irréfutables.
Après si tu comprends pas que pour surfer t’as pas besoin de découverte réseau, mais que c’est essentiel pour faciliter l’usage d’un partage samba par exemple, que toi tu n’utilise peut être pas, mais que probablement la moitié des utilisateurs utilisent sans même le savoir, alors c’est dommage.
Enfin, bien sûr, certains processus ne semblent pas servir à l’utilisateur au premier abord, et peuvent être très lucratifs pour l’éditeur, mais en y regardant bien, souvent, ils sont là pour apporter certains usages. Par exemple, la collecte de données de diagnostics, permet à Windows d’apporter parfois des solutions a des plantages, et au final d’avoir un os plus robuste car enrichi de retours d’utilisation.
Édit : typo
1 « J'aime »
Non, quand tu as une fréquence élevée et une latence basse c’est pour les jeux vidéo et encore ça ne coute pas 200 euros pour un bon kit.
Le navigateur n’en a rien a faire que ta ram soit à 30 GHz.
Je ne veux pas être impoli … sérieux Microsoft n’a jamais résolu un problème de windows dans toute ma vie et leur outil de réparation il sert à rien à part perdre des dizaines de minutes pour au final te dire qu’il n’a pas trouvé de problème.
Corsair et G.Skill les Seuls fabricants à faire de bons kits c’est plus de 200€ les 16 Go.
Exemple : G.Skill Trident Z 16 Go 3200 Mhz CL14 (la meilleure latence) … ça coûte 230€ … et encore 3200 Mhz c’est la norme de nos jours vu que la 11ème Génération supporte 3200 Mhz nativement (sans overclocking).
Sauf que celui qui achète de la RAM pour son PC il pense à tous les usages pas la navigation !
Et détrompe toi la latence commence à avoir son importance surtout en DDR4 et en DDR5 c’est tout le monde qui regardera la latence car les premières DDR5 auront une latence trop élevé ce qui les rendent parfois moins performantes que la DDR4.
Honnêtement personne ne se plaint d’avoir une ram trop lente, juste pas assez de mémoire.
L’usager moyen se contentera bien sûr de 16 go bien moins chers.
1 « J'aime »
C’est toi qui le dis, parce que des problèmes impliquant de la ram Corsair, on en a vu une flopée ici même…au point qu’on déconseillait la marque. 
Sinon en janvier j’ai acheté ça pour un futur pc…on est assez loin de + de 200 € pour 16 Go de DDR4 (la même en 2 x 8 Go est à 88 €). ^^
Il y a du vrai mais également du faux. Les soit-disants versions optimisées sont à fuir si tu les utilises sur des architectures demandant certaines spécificités comme par exemple des logiciels métiers ou bien des réseau AD (ou pas). Jamais je ne mettrai un Windows trafiqué dans un réseau d’entreprise avec ou sans serveur. Pour la maison, non plus d’ailleurs mais c’est mon choix. Si ça convient à un particulier pour chez lui, grand bien lui fasse tant qu’il est satisfait de ce choix. Seulement, il ne faut pas qu’il utilise un outil qui sera inutilisable parce qu’il manquera tel ou tel service.
Il y a bon nombres de services dépendants d’autres et c’est pour ça qu’on a l’impression que Windows n’est pas optimisé parce qu’on regarde uniquement le nombres de processus/services ouverts.
Tu as des services qui dépendent d’autres mais uniquement une partie. Cependant on ne peut pas lancer uniquement un service de façon partiel. Et dans la partie du service inutilisée, vu qu’elle est quand même active, ben si dedans ça dépend d’un autre service, celui-ci sera lui aussi exécuté. Un vrai foutoir c’est vrai mais mieux pensé sous 10 que ça ne l’était sous 7, même si ça se ressemblait visuellement quand on regardait les processus.
Alors pourquoi ça tourne si inutilisé. Ben pour les logiciels et services extérieurs qui en auraient besoin au cas où. Microsoft ne se base pas que sur ce qu’un utilisateur pourrait utiliser mais sur ce qu’un ordinateur pourrait avoir besoin d’utiliser. Les différentes versions de Windows (embarqué, famille, éducation, professionnel, etc.) existent pour ça mais ils ne pouvaient pas détailler à l’infini.
Donc Microsoft a fait le choix que son système soit prêt en fonction de ce que fera l’ordinateur en activant ce qu’ils considèrent comme essentiels.
C’est clair que pour toi et pour moi et pour la majorité des gens, on a des processus qu’on utilisera jamais mais les machines d’aujourd’hui sont suffisamment puissantes. On est plus sous XP. 
Linux, par exemple, est pensé à l’inverse. On part d’un noyau et on compile en fonction de ce qu’on veut comme fonctionnalités.
1 « J'aime »
regarde combien coûte ta RAM : Ballistix Black 32 Go (2 x 16 Go) DDR4 3200 MHz CL16 - Mémoire PC Ballistix sur LDLC
Sur Amazon : https://www.amazon.fr/Crucial-Ballistix-BL2K16G32C16U4BL-Mémoire-Gamer/dp/B083VMZX6F
160€ je dirais que t’es tombé sur une bonne période parce que le prix de la RAM n’est pas stable !
PS : Dans mon commentaire j’ai parlé de kits CL14 pas CL16 et y a vraiment une différence ils sont plus rapides en pratique et surtout il y a une marge de manoeuvre côté overclocking !
En cherchant, on peut même trouver encore plus cher, n’est-ce pas…c’est bien pour ça qu’il faut comparer les sites. 
En 2015 j’ai acheté sur Amazon 2 x 8 Go de HyperX Savage 2400 Mhz pour 141 €…chez LDLC, la même dépassait les 250 €.
Allons donc, la différence de latence ne se verra peut-être qu’en bench, en pratique elle sera totalement imperceptible.
Bench ??? le timing de la RAM a plus d’importance et c’est pour ça que beaucoup connaissent le Timing car maintenant il a son importance car beaucoup font des RAM lentes !!!
Avec l’augmentation de la fréquence le timing augmente mais doit pas être de beaucoup sinon la ram devient lente et n’atteindra jamais son plein potentiel.
Même dans les jeux le Timing a un impact sur les FPS (même si de pas beaucoup).
Beaucoup d’applications tirent profit de la bande passante cher ami alors faut rien négliger !!!
Le jour où on verra des RAM rapides à prix abordable là on peut dire que leur prix a baissé !
Même chose pour les SSD … on dit que leur prix a baissé sauf que les bons SSD leur prix est très élevé …
Excuse-moi mais tu compares la RAM à un SSD … c’est pas du tout le même usage ouééé un SSD de 7 Go/s ça m’intéresse pas moi 2 Go/s me suffisent largement et même 1 Go/s mais la RAM c’est autre chose.
Non le timing c’est pas juste pour savoir qui a la plus grosse sinon ça coûterait pas aussi cher … les RAM qui ont un Timing CL14 se sont les meilleures RAM du marché et utilisent des composants haut de gamme et ce n’est pas tout le monde qui a accès à ça !
Pour l’instant y a que G.Skill et Corsair qui peuvent en produire (G.Skill beaucoup plus) … G.Skill possède des Kits DDR4 4400 Mhz CL14 … allons c’est une révolution aucun fabricant ne l’a fait à part G.Skill. comparez la 4400 Mhz de G.Skill avec une autre marque ensuite on en reparle (la bande passante ça n’a rien à voir du tout).
Et je vous parle même pas de l’importance des Timings avec des processeurs Extreme Edition (Quad Channel) la bande passante fond comme neige quand la latence est élevée tu peux perdre 20 Go/s facilement d’une marque à une autre avec la même fréquence.
Ecoute s’ils mettent 3 Timings voire 4 à côté de la fréquence de la RAM c’est pas pour faire beau.
J’aimerais bien que les gens qui me répondent aient déjà étudié un peu le fonctionnement de la RAM parce que celui qui sait comment fonctionne un peu la RAM (le temps qu’il faut pour accéder à une colonne et le temps qu’il faut attendre pour aller à une autre colonne) beh il se rendra compte que la fréquence n’a rien à voir là dedans puisque un module qui a besoin de 20 cycles pour lire une colonne dans la RAM beh ça change rien que ça soit une DDR4-2400 ou DDR4-4000 ça prendra toujours 20 cycles la différence c’est que celle avec la fréquence élevée prendra moins temps globalement car la durée d’un cycle baisse plus la fréquence augmente. et donc il faut équilibrer la fréquence et les cycles pour avoir une RAM optimale où y a pas de bottleneck parce que la latence c’est un bottleneck pour la RAM à fréquence haute !!!
N.B : Je vais m’arrêter là car on sort complètement du sujet je voulais juste éclaircir les choses car j’aime pas que les gens se font entubés par les fabricants de RAM qui mettent la fréquence en avant alors que leur RAM c’est de la daube !