Commentaires : Porno et vérification de l'âge : la sanction sera dure et expéditive

Débat sur l'actu
67

Révise ton Histoire car celle-ci nous montre très bien qu’il a existé différent types de dictatures, pas seulement des autocraties.

Tu fais une fixette sur le porno mais si tu avais vraiment lu ce qu’on te répond tu aurais vu que le fond du problème est n’est pas là mais les pouvoirs de l’arcom. Ca te fera drôle quand ton Figaro sera bloqué.

Sauf que cet argument repris ad nauséam par l’extrême droite

Bien sûr, l’extrême droite est contre le contrôle des pensées :joy:

les écrans ont été effectivement, et à juste titre, corrélés avec des baisses de performances scolaires et sociologiques. Face à des phénomènes nouveau et massifs, ils s’inquiétaient, et à juste titre.

Je fais référence à l’arrivée de la télévision dans les foyers.

pourquoi « au lieu » ? c’est quoi ce sophisme de la fausse binarité ? c’est au deux qu’il faut s’en prendre : l’emmeteur et le récepteur.

Interdisons aussi les sex shops, les bars, les magasins de chasse et pêche, les concessionnaires automobiles aussi, après tout les mineurs peuvent passer la porte alors que ce sont des activités leur étant interdites. Interdisons aussi tous les réseaux sociaux, les logiciels de messagerie, les moteurs de recherche (google images en premier lieu).
Que dirais-tu si tu passais une annonce sur LBC ou Ebay pour vendre des bouteilles de vin et que l’Arabie Saoudite décidait de te l’interdire, voire de te mettre une amende ?

Aucun sophisme dans ce que j’affirme, que du factuel.

68

C’est plus fallacieux que ça, car avec ces mesures stupides ça va étouffer ces entreprises (aucun visiteur ne va accepter ces conditions d’accès). Les asso de grenouilles de bénitier et les législateurs le savent très bien et c’est volontaire. Certes sémantiquement ce n’est pas une interdiction, dans les faits cela revient exactement au même : tu veux pas perdre 95% de ta fréquentation et de tes revenus = on t’interdit.

69

Ouais, enfin d’un autre côté, pourquoi passer par des mesures de ce genre (de blocage de l’accès au site pour TOUT le monde), plutôt que de par exemple faire de la prévention et de l’éducation pour que les parents s’investisse dans leur rôle et mettent en place un contrôle parental ?

Je vais aller plus loin, pourquoi des gens adultes devraient se retrouver privés de leurs droits de visiter un site LEGAL pour protéger des mineurs, mesures qui de toute manière seront toujours contournables ?

Et encore une fois, cette mesure de blocage des sites porno, sans passer par une quelconque décision judiciaire est dangereuses : elle ouvre la porte à un blocage aléatoire et incontrôlé.

Aujourd’hui, les sites pornos, demain ceux de l’éducation à la sexualité, après demain, ceux des opposants politiques (déjà que les droits à manifester son très restreints ces temps-ci …) …

2 « J'aime »
70

Le simple fait que tu reconnaisses que 95% des gens refuserons d’y associer leur nom prouve qu’il ne s’agit pas d’un business comme un autre mais bien d’une zone très grise. La plupart des gens qui regardent de la pornographie, si on leur demandait s’ils aimeraient que leur femme ou leur fille y soit actrice, répondraient « non » sans la moindre hésitation, voire avec dégout ou violence.

Cela montre bien qu’on est pas dans un business ou un moyen d’expression comme les autres et qu’il n’est pas absurde qu’on veuille qu’il y ait une législation spécifique pour la pornographie.
A l’inverse, dire que parce qu’on veux réguler la pornographie on va forcement ensuite s’attaquer à d’autres moyens d’expression, rien ne permet de l’affirmer. Ce n’est que pure spéculation et un amalgame douteux.

Enfin, je rappelle qu’il existe déjà des lois qui interdisent certains propos, comme d’insulter publiquement ou de calomnier son prochain, par exemple. Sommes nous en dictature pour autant?

1 « J'aime »
71

Ca ne prouve rien. Que dirais tu si ton facteur voulait voir le contenu de ton colis avant de te le donner. Si tu refuses ça, pourquoi tu accepterais qu’un tiers (l’entreprise à qui tu communiqueras ton identité) connaisse ta navigation internet quelle qu’elle soit.

72

Tout le monde est conscient du fait que les services sur le net ne sont pas étanches et en cas de piratage, voir son nom sortir d’une liste de ce genre, ce n’est pas ouf (ce n’est pas ouf de toute manière quelque soit le site, eu égard des risques de phishing, usurpation d’identité (facilité, s’il faut scanner sa carte d’identité par exemple) …

Alors, oui, c’est effectivement de la spéculation, mais dire que rien de mal ne va se passer ensuite me semble tout aussi problématique.
De plus, ENCORE UNE FOIS, pourquoi ne pas prendre le problème dans l’autre sens et faire de la prévention et de l’éducation en expliquant aux parents d’activer le contrôle parental ?

Il ne faut pas rêver, mais ces mesures auront un effet sans doute délétère sur l’industrie du porno.
Déjà qu’actuellement, c’est très compliqué. Allez, un exemple, les organismes de paiement, tels que VISA ou bien les banques refusent carrément les entreprises (et donc sur les humains qui sont derrière) de ce milieu ou leurs interdisent de diffuser certaines pratiques (genre de montrer du sang et donc des rapport pendant la période des règles par exemple) …

La soit-disant liberté d’entreprendre ne serait-elle pas limitée d’ailleurs ?

Ah et dernière chose, l’article parle de l’interdiction des sites pornographique sur l’Internet français (soyons clairs), mais ce ne sont pas les seuls mesures prévues :

Rien que le 1 me pose question : Encore un DNS menteur ? Une extension à installer ?

Bref …

Encore une fois, les gouvernement privilégie la répression plutôt que la pédagogie, ce qui plaira aux ultra conservateurs …

1 « J'aime »
73
  • le Conseil constitutionnel n’a pas de pouvoir : c’est faux.
  • et chaque 49.3 expose à un potentiel « suicide » du gouvernement. Le fait que les gouvernements ne tombent pas et que presque aucun 49.3 n’a été abrogés par les gouvernements alternants ne trahit que l’hypocrisie de notre système politique qui sait que la majorité écrasante de ces réformes a toujours été nécessaire.

[quote=« philouze, post:61, topic:474556 »]
la « dictature de la pensée » est le petit refrain victimaire de souvent ceux qui se trouvent moins libre d’humilier les autres en rond

je ne pense pas avoir jamais dit que j’étais « seul » à m’opposer ou à avoir raison ?

j’expose une logique plutôt généraliste (ici : nous ne sommes pas en dictature, point barre, c’est un fait, les dictature çà existe, merci pour les victimes / retour : ouin ouin sisi paskeu / réponses : non, voilà ce que c’est une dictature, t’es en démocratie représentative, merci , au revoir )

Par contre que l’autre ait faux, j’en fais une simple démonstration. On est sur un forum, c’est une base de pouvoir être contredit, surtout si c’est pas fait gratos et sans argument.

Par quelque part, c’est si faux que je n’ai pas besoin de dire « je détiens une vérité ». Une démonstration d’erreur suffit.

Le sophisme de la pente glissante a une définition précise, je t’y renvoie.

Tu fais surtout la démonstration qu’on est rarement d’accord, que tu détestes que je te contredise, d’autant plus que la plupart du temps tu as des arguments en bois.

Donc tu viens tenter, très régulièrement, de me défoncer, toujours avec ce niveau d’argutie, et je te ramasse.
je viens en revanche très rarement spécifiquement à toi, c’est pas ma came.

j’aime la logique, les sources, les arguments rationnels et étayés, et il m’arrive régulièrement de changer d’avis si c’est face à des données étayées et rationnelles.

74

Je met parfois les gens devant leur contradiction, je ne suis pas modo pour écrire des chapitres entiers sur tout

75

Spéculation et amalgame douteux, hein ?!

Cela a pourtant déjà commencé :

Les liens t.me sont actuellement bloqué en France, avec comme motif « pédo-pornographie ».*

C’est pratique la possibilité de blocage sans passer par la Justice, hein ?

blocage
blocage1678×1119 161 KB

Non, mais évoquer des risques (pourtant évidents) de dérives, c’est faire de la spéculation.
Oui, oui, oui, c’est cela …

*t.me étant le raccourcisseur de lien de Telegram et « t.me » permet NORMALEMENT d’accéder à la page d’accueil du site de Telegram.

J’ai fait mon test dans une machine virtuelle pour utiliser les DNS de mon FAI (d’Orange).
A priori c’est actuellement bloqué par Bouygues, Free, Orange, SFR d’après ce que j’ai pu voir, donc il ne s’agit pas d’une « erreur » localisée chez un FAI.

Dernière chose : Je vous déconseille de jouer aux idiots et à prétendre que j’ai effectivement essayer d’accéder à un site pédo-pornographique.

Edit : Ah, tiens sur la page du ministère de l’intérieur il y a en plus un tracker.
Mais TOUT VA BIEN …

Edit² : Cela semble revenir à la normale chez certains FAI, mais j’ai toujours le même affichage sur ma machine virtuelle (non, je n’ai pas essayé de vider le cache DNS, quel utilisateur « de base » fait cela ? ).

1 « J'aime »
76

C’est bien mon style :unamused:. Mais bon, peut être était ce un message destiné à tous.

Quant au fait de prendre des décisions sans passer par la justice, c’est malheureusement une nécessité parfois, car la justice est lente et certaines mesures de protection ne peuvent se permettre d’attendre.
Mais il est toujours possible de revenir sur des décisions administratives, en les attaquant devant les tribunaux judiciaires, qui pourrons les faire annuler. L’état de droit est donc respecté et chacun est dans son rôle: l’autorité administrative dans son rôle de protection, l’autorité judiciaire dans son rôle de contrôle de la légalité des mesures.

Dans le cas du blocage des sites, pornographiques ou autres, une décision judiciaire pourra annuler ce blocage, s’il n’est pas conforme à la loi. Dans le cas de la pornographie, je serai assez curieux de voir ça.

77

C’était bien un message général.

Les procédures en référés permettent un réaction en urgence de la Justice justement. Par contre, ne connaissant pas par coeur les procédures judiciaires, je ne sais pas si le blocages de sites serait possible en référé.

Oui, bien sûr, mais, comme tu l’as dit cela peut prendre du temps et s’il faut attendre plusieurs années …

Et encore une fois, des décisions uniquement administratives entrainent un risque réel de surblocage et de blocage illégitime.

Je te le redemande encore une fois, pourquoi ne pas être favorable à une obligation d’un contrôle parental pour les appareils utilisés par des mineurs, avec une amende possible pour les parents récalcitrants ? :laughing:

Quitte à faire dans la répression …
(pour ceux qui n’auraient pas compris, l’histoire de la possible amende pour les parents est volontairement absurde - enfin, pas plus que le « défaut de sécurisation de la ligne » en cas de piratage d’œuvre en utilisant un abonnement d’autrui …)

78

Pas nécessairement. Il y a en justice une solution qui permet de mettre un terme « immédiat » au préjudice subit avant jugement sur le fond : le référé (ou, plus spécifiquement à l’encontre d’une décision administrative, le référé-suspension).

Un site bloqué illégitimement ne devrait normalement avoir aucune difficulté à obtenir un référé demandant le déblocage immédiat en attendant un jugement sur le fond, en montrant à un juge que non, il n’est pas un site porno…

Typiquement, si on reprend ton exemple de t.me, il pourrait sans mal démontrer au juge des référés qu’il n’est qu’un raccourcisseur d’URL, et donc que pour bloquer les contenus pédopornographique, non seulement bloquer tout t.me est beaucoup trop large, en gênant énormément d’usages légitimes, mais en plus que c’est inutile, puisque la vraie URL cachée derrière le lien raccourci, elle, reste accessible.