J’ai effectivement évoqué le VPN, dans l’hypothèse où le blocage irait plus loin qu’un blocage VPN.
Le VPN vaudra aussi pour les adultes qui ne veulent pas passer par le système de contrôle de l’âge.
L’être humain est capable d’une grande ingéniosité, surtout lorsqu’il s’agit de braver l’interdit.
Je pense surtout qu’il appartient aux parents de mettre en place des systèmes de contrôle et de surveillance directement sur les devices fournis à leurs enfants.
Il n’y pas besoin de légiférer pour ça, ce n’est que du bon sens et ça sera probablement plus efficace qu’un blocage DNS.
Reste le device du copain dont les parents sont insouciants mais il est difficile de lutter contre le laxisme même avec des lois (surtout sans aucun moyen d’application).
Je te laisse me relire, je ne parlais pas d’ingéniosité ^_^.
Tout à fait !
Mais c’est l’éternelle question : quand les parents n’ont pas le « bon sens » dont tu parles et que c’est délétère pour les enfants, l’Etat doit-il tenter de rectifier légèrement avec une solution sommes-toute assez simple, peu couteuse et qui ne changera pas la vie des autres, ou rien faire ?
Moi, perso, je vote la première. Et c’est dans cet optique que c’est voulu. Les politiciens ne sont pas tant à côté de la plaque in fine, n’est ce pas ? ^^
Ce n’est pas le rôle de l’Etat que d’éduquer nos enfants, c’est bien notre rôle en tant que parents et oui de nos jours le « numérique » fait partie de l’éducation.
C’est un peu trop facile de toujours compter sur les autres pour palier à nos manquements.
Nos politiciens votent des lois inapplicables, d’ailleurs à la lecture de l’article cette incapacité à interdire l’accès aux mineurs aux site X transparait clairement.
Jusqu’à quel point un parent qui ne fait rien pour empêcher ses enfants de regarder du porno n’est-il pas responsable légalement ?
J’ai bien compris mais il ne faut pas prendre votre cas pour une généralité, ni pour une exception … Les enfants savent aussi être « volontaires » pour braver les interdits, pas tous bien entendu mais vu le nombre de mineurs qui consultent ces sites même si 10% trouvent la motivation d’y accéder ça sera encore trop.
Je pense que tu pars tout azimut: je n’ai jamais dis que c’était le rôle de l’Etat. J’ai correctement dit que ça incombe aux parents normalement. Et personne n’a dit que quelqu’un compte sur les autres.
La question était simple : quand les parents ne le font pas, l’Etat doit il essayer de rectifier, ou regarder sans rien faire. Visiblement puisque tu n’es pas d’accord avec moi, tu sembles aller dans la seconde option ^^
Cela me semble parfaitement applicable. Pourquoi elle ne le serait pas ?
Je suis d’accord, mais ce n’est pas la question… La question est plutôt l’inverse : si cela bloque 90%, pour quelque chose d’aussi simple. Pourquoi ne pas le faire ?
J’aimerais beaucoup connaître les études scientifiques qui établissent que le visionnage du porno est néfaste à la bonne santé mentale et physique des adolescents. On y voit de charmants partenaires adultes y faire ce que font les adultes lorsqu’ils jouent sexuellement. Qu’y a-t’il de néfaste là-dedans qui ne soit pas conditionné par des fictions pudibondes?
En quoi cela remet-il en cause le bon fonctionnement de la société? Ah oui, les religions qui voudraient limiter l’acte sexuel à la conception et donc encourager les couples à copuler incessamment en pondant autant d’enfants qui leur en viendront pour au final les sacrifier sur l’autel de la guerre inévitable dans ce cas…
Chacun le sait ici, la branlette rend aimable et le porno est la meilleure manière de trouver de nouvelles façons de pimenter ses plaisirs charnels. Quant à la prêtrise, quel malheur que les LGBTQIA+P puissent désormais espérer vivre de manière respectée et au grand jour sans devoir se cacher sous une soutane par confort social.
L’Afrique noire est encore le seul terreau fertile pour l’apostolat. Sauf que même là, le retour du vaudou et de son panthéon de puissances commencent à éclipser le culte du cadavre cloué sur une croix.
Oui mais en responsabilisant, en informant, en donnant des moyens (par exemple en communiquant sur les applications de contrôle parental) ou sanctionnant en dernier recourt les parents au lieu d’essayer de sanctionner des sociétés étrangères sur lesquelles il n’a aucun pouvoir et avec une efficacité plus que limité.
Tout le monde sait très bien que le blocage DNS ne sert rien, il suffit de voir le cas récent du blocage du site uptobox.
Il y a juste à faire une recherche sur Google avec les mots clés : ‹ uptobox bloqué france › et de lire le nombre de résultat obtenus dont une bonne partie expliquent comment contourner le blocage ou donnent une nouvelle URL : « Environ 441 000 résultats (0,31 secondes). »
En conclusion, le blocage DNS n’est pas un moyen efficace de préserver nos enfants ce qui prouve l’incapacité des politiques sur ce dossier.
Alors oui un blocage DNS c’est mieux que rien mais compter là-dessus et croire que nos enfants sont protégés, c’est commettre une grave erreur.
La fameuse « pédagogie » ? Entre les dangers de la route, le tabac, ou les cours de sexualité pourtant obligatoire que les établissements ne font pas tous. Je crois qu’on a assez de retour d’expérience pour voir que ça ne fonctionne pas. Les gens s’en cognent déjà pour des choses extrêmement plus impactantes, comme leur vie ou la santé de la planète.
Tu crois sincèrement qu’ils s’investiraient rien qu’une seule seconde pour quelque chose comme ça ?
En plus d’avoir un impact limité, ça couterai bonbon à la société (dépense publique), pour un résultat anecdotique.
Là, c’est simple, peu couteux, et fonctionne pour une très certaine grosse partie.
Je n’ai toujours pas cerné où est le problème d’ailleurs.
Non, ça c’est TA conclusion. Très certainement car tu as une envie (de plus en plus palpable) de dire que les politiques sont incapables.
Qui a cru ça une seule seconde ? Qui a dit ces termes là (en sous entendant que tous les enfants seraient protégés) ?
N’hésites pas à citer, car je n’ai rien vu de tel. Que ce soit dans leur bouche, ou dans l’article. Mais si c’est réel, alors oui c’est loufoque !
Je n’en ai pas (évidemment), mais il est logique qu’un simple blocage, coute moins chère en dépense publique que tout un segment de pédagogie (spot télé, prospectus, service hotline, etc etc).
Concernant la population impactée, c’est juste mon 2cts en comparaison avec ce que je vois autour.
Tu fais de l’inversement de la charge de la preuve. J’ai beau remonter, je ne vois aucun chiffre à l’appui sur inefficacité . C’est bien toi qui a clame quelque chose en début … =(
Peux-tu me citer où j’ai dis « tous » ? Pour la seconde fois, je ne crois pas avoir tenu ces propos une seule seconde. Ni personne ne l’a fait d’ailleurs. Depuis le début je parle de « grosse partie ».
Et bien trop de fois, on sent que c’est en réalité eux la cible
Edit : Ton screen n’est pas une preuve que, je cite, « ça ne tient pas 2 minutes », pire, il n’est même pas une preuve que cela n’impacterait pas une « grosse partie » de la population (la partie néophyte et jeune), ce que je te dis depuis le début.
Si tu veux apporter une preuve qui contredit le gouvernement, il te faudrait apporter une preuve montrant que la l’aspect négatif(coût/aspect technique/impact sur la société, etc etc) est supérieur à l’aspect positif engendré (part de la population impactée)
Environ 441 000 résultats d’une recherche sur le contournement d’un blocage DNS, je crois qu’il n’y rien à ajouter effectivement.
Donc je le redis, prouvez-moi que je me trompe, ça me rassurera.
C’est bien ce qui semblait …
Si si, c’est écrit (en vert sur bleu) sur le screen … Et je n’ai pas eu besoin de chercher longtemps.
Oui mais pas que …
Et vous vous comptez sur eux pour protéger vos enfants même si vous vous en défendez car à aucun moment vous ne proposez d’autres solutions.
Ce n’est pas une preuve ni des données chiffrées que cela n’aura pas un impact sur la population ciblée. C’est juste un chiffre balancé en l’air.
Non, c’est ce que tu essayes de me faire dire depuis le début, mais je n’ai jamais utilisé ce terme. Et je l’ai répété plusieurs fois
Ton screen démontre qu’une population déjà avertie, trouveras très facilement. Encore une fois, ce n’est pas cette population qui est visée. J’ai expliqué ça maintenant 2 ou 3 fois.
Pour la seconde fois : jamais dis ça.
Je n’ai pas à proposer quoi que ce soit, vu que je suis en accord, même si j’aimerai que ce soit biiiiien différent. Car pour la nième fois, c’est normalement à la charge des parents. En revanche, toi, tu es contres, c’est donc à toi de PROUVER et de PROPOSER. Ce que tu n’as pas fais, à part avec une « pédagogie » jeté en l’air pour voir comment ça retombe .
Bref je crois qu’on a fait le tour, tu insistes très fortement pour une seule raison, et la voici :
Je te souhaites une bonne journée, je ne répondrais plus, on sent trop que tu veux t’en prendre au gouvernement, pas avancer sur le problème en lui même
Oui, ce que j’ai fait un plusieurs reprises en parlant de contrôle parental, de proxy sur le réseau privé, etc.
Je vous la souhaite bonne également.
Mon but n’est pas de m’en prendre à qui que ce soit, mais plutôt d’ouvrir les yeux des personnes qui pensent que leurs enfants seront à l’abris du porno grâce à l’action actuelle des politiques et un blocage DNS à l’efficacité limitée.
Ces résultats suggèrent que les blocages de sites Web ont été efficaces pour lutter contre le piratage numérique
La seconde partie de la phrase n’est pas le sujet traité actuellement.
. C’est quand même marrant, même ta source semble dire comme moi, que c’est efficace pour réduire ce qui est bloqué ;).
Second passage :
L’une des principales conclusions est tout autre : le blocage des sites de piratage a un impact direct sur le trafic des utilisateurs de BitTorrent. La baisse est durable, y compris dans les mois qui suivent le blocage.
Vous n’avez pas compris le fond de l’article, le sens de l’article dit que le trafic vers les sites bloqués baisse mais pas au profit des sites légaux et donc que les utilisateurs cherchent juste à trouver une autre solution illégale et non bloquée.
Donc finalement, l’efficacité et plutôt nulle et l’état final recherché n’est pas atteint.
Il faut bien un cadre légal. Pour ma part je trouve que même 18 ans pour voir ce genre de site est encore trop jeune. Ca n’engage que moi.
C’est un peu comme l’alcolémie au volant, c’est fixé à 0.5 mg/l. On sait bien qu’on n’est pas tous égaux face à l’alcool. Il y a des personnes qui à 0.3 ne sont plus en état de conduire alors que des habitués, sont dangereux s’ils descendent sous la barre des 2g. J’en ai hélas vu des gens qui tremblaient tellement dès qu’il n’avait pas assez d’alcool dans le sang.
Je comprends la préoccupation des parents, mais il est vrai que nos gouvernants sont à la ramasse au niveau technique. La proposition, tu nous donnes ton n° de CB pour être sûr que tu sois majeur, fais fuir et les petits malins prendront un VPN pour se connecter depuis un pays moins regardant.
Mon but n’est pas de m’en prendre à qui que ce soit, mais plutôt d’ouvrir les yeux des personnes qui pensent que leurs enfants seront à l’abris du porno grâce à l’action actuelle des politiques et un blocage DNS à l’efficacité limitée.
Je suis d’accord avec toi, nos gouvernants sont à la ramasse. La preuve il y a encore Hadopi.
. C’est bien toi qui a clame quelque chose en début … =(
. C’est quand même marrant, même ta source semble dire comme moi, que c’est efficace pour réduire ce qui est bloqué ;).