Après la France, un autre pays de l’Union européenne met en place des restrictions d’accès au contenu pornographique. C’est l’Italie qui suit ainsi l’exemple de Paris.
Evidemment que le berceau du fascisme n’allait pas rater une occasion de censurer.
1 « J'aime »
Ils vont juste démocratiser les VPN.
Les sites porno sont interdits aux moins de 18 ans. C’est tout. Il n’y a pas à tergiverser des heures là dessus, ce n’est pas de la censure, juste appliquer une règle qui fait défaut.
Et ils proposent la bonne méthode qui est un compromis entre l’application de la règle et la confidentialité : le double anonymat. De cette façon, le site sait que tu as plus de 18 ans sans connaître ton identité et la plateforme qui fournit la preuve que tu es majeur ne sait pas quel site tu veux visiter, ni tes préférences en matière de pornographie.
1 « J'aime »
Certes.
Cependant, cela ne règle pas vraiment le problème sur le fond :
Les sites connus sont certes « bloqués », mais quid des canaux « parallèles », tels que Telegram, Discord ou encore Tiktok, qui propose carrément du contenu érotique / pornographique à des mineurs ?
Ou alors, encore les contenus partagés dans la cour de récré (ou à d’autres moments) entre mineurs directement ?
Autre chose, si dans le principe, protéger les mineurs est une bonne chose, c’est la porte ouverte à toutes les dérives.
Au Royaume Uni, suite à des lois de ce genre, non seulement les contenus pornographiques sont concernés, mais aussi les contenus sur la sexualité, LGBT, etc …
Wikipedia est concerné par ces mesures de blocages.
Mais évidemment, non, ce n’est pas de la censure … Si on est très conservateurs, voir … post-fasciste, comme en Italie … 
P.S. : Et pourquoi tout le monde devrait être pénalisé (et surveillé, faut arrêter de se voiler la face), juste parce que les parents ne font ce qu’ils sont censés faire, c’est à dire surveiller leur progéniture et les éduquer face à cela (rappelons au passage les levés de boucliers des « conservateurs » à propos de l’éducation à la sexualité à l’école ) ?
1 « J'aime »
QUEWAAA??? comment oses tu mettre dans la meme phrase les mots « parents » et « responsabilité »!!!
On est en 2025 hein… C’est mal!
Blague a part, ca me sidere que des gens se plaignent que tout et n’importe quoi soit accessible sur le net, au mineurs, alors que c’est ces memes gens qui donnent un acces illimité aus gamins, des les plus jeune age… 
Quand a bloquer/fliquer/censurer la majorité, pour « »« proteger »« » une minorité ( sans jeu de mot…) est aussi tellement dans l’air du temps 
Surtout a l’epoque, des fuites en masse, du harcellement en ligne, etc… Ca va tellement partir en sucette!!!
Ce point de vue se défend aussi et oui ce n’est pas parfait, il y a (et il y aura toujours) moyen de contourner mais je pense que c’est déjà un pas pour rendre un peu moins facile l’accès au porno pour les mineurs.
Ce n’était pour moi pas la même chose que la censure où on peut empêcher quelqu’un d’accéder à une information légitime mais juste empêcher d’accéder à un contenu inapproprié pour son âge.
Et dans ce cas présent, je trouve que la méthode du double anonymat est un compromis car elle limiterait les dérives possibles où par exemple on pourrait ficher quelqu’un à cause de son orientation sexuelle etc. On a pas dit qu’on allait bloquer des forums ou des discussions LGBT car les adolescents ont aussi le droit de se poser des questions sur leur sexualité, aborder des thèmes comme la contraception, les grossesses non désirées, les MST et autres. Là effectivement si on ne fait pas la part des choses où qu’on laisse des gouvernements un peu trop conservateurs y mettre la main, ça peut devenir dangereux. Mais visionner un site comme Pornhub en regardant des vidéos hardcore ce n’est pas la même chose qu’un forum où Wikipédia.
Et tu as tout à fait raison sur le rôle de certains parents qui devraient mieux surveiller, éduquer et informer, qui laissent leurs enfants des heures seuls dans leur chambre avec un smartphone sans se soucier de ce qu’ils visionnent, avec qui ils discutent etc. Ah bah oui, au moins ainsi on a la paix… Ca m’énerve aussi quand j’entends « Mais tout ça c’est à cause d’Internet ». Mais ce sont les mêmes qui achètent GTA à un enfant de 12 ans puis râleront en disant « Bouuuh les jeux vidéo violents ».
Il y a aussi tellement d’autres sources de contenus inappropriés ou toxiques que les sites porno.
Pardon mais faut vraiment être d’une naïveté absolue pour penser que ce qui se joue ici c’est uniquement la sécurité des mineurs et non pas une privatisation d’Internet et une surveillance.
C’est parfait : les libéraux mettent en place tous les jouets de surveillance de masse et l’extrême droite n’aura qu’à se servir pour oblitérer la présence des minorités sur le web.
Il ne faut peut-être pas tout mélanger et crier au complot directement alors qu’il s’agit de tenter d’empêcher une personne mineure de se rendre sur un site de boules d’une manière un peu plus moderne que juste cliquer sur « J’ai 18 ans ou plus, entrer ». Qui a balancé en premier les arguments comme « surveillance, atteinte à la liberté »? Devine. Les sites pornos eux-mêmes qui s’inquiètent d’une potentielle baisse de trafic.
Le système qui est proposé ici ne veut t’empêcher d’aller voir du contenu porno ou surveiller quel genre de contenu tu regardes mais juste savoir si tu as l’âge pour voir.
Alors peut-être ça pourrait dériver vers d’autres choses si c’est mal implémenté (du style : on a ton identité complète, ta photo, tu es enregistré dans une base de données et ces données circulent). Mais si quand tu t’identifies via un site et qu’il ne lit que ta date de naissance et répond juste « oui » ou « non » à la question « est-ce que cette personne est majeure » et fournit un jeton d’accès à un site, c’est quand même plus respectueux de la vie privée.
Des projets de lois bien plus intrusifs comme Chat Control sont discutés mais on montre bien plus les dents quand il s’agit de couper à l’accès au porno… Ça c’est dangereux avec de grosses dérives possibles!
On la connait l’excuse. Que ce soit celle-là ou l’excuse de la « sécurité » pour faire passer des mesures liberticides.
De tous temps, personne n’a attendu 18 ans pour s’intéresser au sexe.
Quelle belle idée d’emmerder le monde, de forcer des entreprises étrangères qui n’ont aucune antenne chez nous de se conformer à nos lois sous prétexte qu’à 17 ans et 11 mois on puisse entrer sur des sites de Q.
Lorsqu’ils s’agit de très jeunes enfants, c’est pas à l’Etat de s’en occuper mais aux parents et au passage ils n’ont rien à foutre avec un smartphone. Ce sont les parents qui doivent être sanctionnés, pas le reste de la population.
Quand les politiques vont se dire « tiens, ils vont sur des sites p.rnos non réglementés » ou « oh, je viens d’apprendre ce qu’est un VPN », qu’est-ce qu’il va se passer ? On va devoir justifier notre identité chaque fois qu’on lance un navigateur ? Et tant qu’à faire, au nom de la sacro sainte sécurité on va devoir accepter que nos infos de navigation soient communiquées à l’Etat ?
1 « J'aime »
C’est moi.
Et ça te pose un problème ?
Le système du double anonymat non.
Mais c’est toujours pareil ce genre de trucs, ça commence par la volonté de protéger les enfants, ensuite ça s’étend sur des choses « secondaires » pour beaucoup de monde, c’est à dire dans le cas présent, les travailleureuses du sexe (non, sexe n’est pas un gros mot, faut arrêter avec ce délire), l’érotisme, les représentations de la communauté LGBT (ben oui, z’ont qu’à être « normaux » après tout), l’éducation à la sexualité (le sexe c’est juste pour la reproduction après tout) …
Et ça fini un beau matin par la demande de l’identité pour accéder à des sites critiquant le pouvoir en place …
Mais évidemment, j’exagère bien sûr.
On en parle de ce qui se passe au Royaume Uni ou bien tu vas continuer a faire comme si c’était dans une réalité alternative ou un futur hypothétique (et les USA en matière de traque sur internet c’est pas mal aussi) ?
Ben tiens, tu les connais mes positions sur Chat Control peut-être ?
Je vais te les donner :
Chat Control pour moi (ou tout autre machin de ce genre), c’est NO WAY JAMAIS.
Voilà c’est bon ?
Dernier point, évidemment que je suis pour la protection des mineurs vis à vis du contenu inapproprié (bien entendu, j’y range la pornographie), cependant, je pense qu’il faudrait que l’on élargisse le débat.
Est-ce qu’il te (ou vous, tout le monde peut répondre) semble normal qu’à une heure de grande écoute, soit diffusé au journal TV des images de bombardement ou de fusillades ?
Et quand je dis bombardements, je parle d’immeubles qui s’effondre … Dans des quartiers résidentiels …
Est-ce qu’il est normal de diffuser des films violents auxquels les mineurs peuvent accéder (ah, mais oui, suis-je bête, le problème ce sont les jeux vidéos violents, ah mais oui … ) ?
Bref, encore une fois, on est bien parti pour un système de « protection des mineurs » qui semblerait calibré pour répondre aux désirs des pudibons censeurs …
Les conséquences de tout ce bazar de contrôle d’identité, mal foutu soit dit au passage, on en parle ?
Certains créateurs de contenus pour adultes parlent de - 70 % de chiffre d’affaire.
Alors peut-être que ça parait fou à certains, mais oui, il y a des personnes pour qui c’est leur travail (et ce n’est pas la peine de me sortir que ce n’est pas un vrai boulot ou autre, ça ne changera rien à la réalité des choses).
Mais évidemment, il faut bien qu’il y ait quelques pots cassés, hein …
Et on sait bien que le sujet des enfants ça marche pour tout, parce que de toue manière « enfants » = « réaction émotionnelles », donc … bah, la réflexion …
Et dernier point, évidemment, visiblement se poser la question de la pertinence de laisser à des enfants ou de jeunes ados un accès à internet total et sans aucun contrôle est évidemment hors de propos …
1 « J'aime »
Dans le calme et de manière posée, je vais répondre bien entendu mais je m’abstiendrai ensuite d’exprimer une opinion sur le sujet quand visiblement on prend cela comme des attaques.
De manière générale, quand j’ai dit qui a balancé l’argument de la surveillance, c’est bien les sites pornos eux-mêmes qui ont commencé à afficher des messages de ce genre car ils perdent potentiellement une partie de leur audience.
Cela ne veut pas dire que cette proposition ira forcément dans le sens de la surveillance complète et qu’on commencera à criminaliser certains contenus qu’un gouvernement un peu trop extrême jugerait incorrects. Je n’ai jamais dit être pour de telles pratiques ni ne cautionne les dérives aux Royaume-Uni et USA (là où certains états par exemple veulent limiter le droit à l’avortement et iraient même jusqu’à traquer des conversations dans ce sens et des applications de suivi menstruel…). C’est une dérive qui inquiète évidemment mais on en est pas encore là chez nous en Europe en tout cas.
Cette loi est (pour le moment) en suspens et on peut espérer qu’elle ne voie pas le jour de sitôt car c’est bien entendu fortement intrusif et là il y a potentiellement des dérives possibles bien plus facilement qu’avec une vérification d’âge.
Non ce n’est normal qu’on voie de la nudité ou de la violence aussi facilement, je n’ai jamais dit le contraire. Pour cela que certaines familles ont carrément banni la TV « classique » et ne paient plus qu’un abonnement aux SVOD pour regarder ce qui plaît et quand ça leur plaît. Le porno en ligne n’est qu’une partie des contenus qui ne devraient pas être visionnés par quiconque. On peut dire la même chose de ces rappeurs et leur paroles de m**** qui passent à la radio.
Je n’ai pas d’objection sur ce travail, à savoir le divertissement pour adultes, mais c’est leur choix et ils doivent reconnaître qu’il y a des difficultés liées à cela. Du coup l’histoire de -70% du chiffre d’affaire, il faut donc ne rien faire pour limiter l’accès à leur contenu? Non je ne pense pas.
Si à la place de la vérification d’identité les gens auraient tout simplement mis de coté le porno ça aurait été encore de la faute à quelqu’un d’autre? Je l’accorde que certaines personnes risquent de délaisser le porno justement car s’il y a des contrôles d’identité trop intrusifs ça pourrait être gênant mais après? Ca veut dire quoi? Que les 70% du chiffre d’affaire en moins c’est les mineurs? Là sur le coup désolé mais dans tout métier s’il y a des lois à respecter et bien on les respecte ou on s’adapte.
C’est l’argument passe-partout en effet pour beaucoup de propositions de lois.
L’accès aux réseaux sociaux (où sont déversés aussi de nombreux contenus toxiques) est tout aussi dangereux et je suis d’accord que les parents devraient s’en préoccuper.
Là j’arrête donc d’écrire, je vous souhaite à tous une agréable soirée, je vais allumer mon tapis de course et m’amuser sans avoir besoin de porno.
Ben tiens.
Non.
Ca veut dire que sur certains sites, le contrôle est si bien implémenté et avec de telles contraintes que c’est un enfer d’accéder au contenus (payants pour la plupart d’ailleurs).
Certes, mais il y a des métiers où les gens qui font le métiers sont au moins écoutés (je ne dis pas que les avis sont toujours pris en compte non plus) …
Alors.
On en parle de l’ultra droite qui tape aux portes du pouvoir un peu partout ?
Je suis vraiment censé le prendre sans y voir d’attaque là ?
Bref, on peut sans doute arrêter la conversation ici, je pense que l’on sera en profond désaccord.
Dans ce cas on dira simplement que je suis désolé si j’ai touché une corde sensible et que mes messages aient pu être interprétés d’une certaine façon. Ce n’était pas intentionnel ni te visait personnellement.
Cela arrive parfois sur les forums ou des gens n’ont pas forcément la même façon de penser mais comme je sais aussi que derrière un pseudo il y a un humain et que je n’aime pas rester en mauvais rapport avec les gens : encore désolé.