La France vient d’effectuer un tir de fusée-sonde sur laquelle a été monté le premier planeur hypersonique développé dans le pays.
Bah ça c’est sûr que cet engin va pas éteindre les feux mais plutôt les allumer! ça va faire avancer le monde encore ce truc.
1 « J'aime »
Elle faut que l’armée se dépêche , même l’Iran a maintenant des missiles hypersonique.
Sinon on espère que il n’y aura pas d’ingérence américaine encore et que Macron n’aborde pas le projet pour acheter américain (qui d’ailleurs n’a pas encore officiellement de missiles hypersonique).
Quelqu’un peut m’expliquer? En quoi est-ce un planeur?
Cela ressemble plutot à un missile non?
1 « J'aime »
Ca n’a pas de moteur, donc c’est un planeur! 
Il y a un lanceur (un missile « standard ») et une fois dans les dernières couches de l’atmosphère, le truc « plane » en rebondissant de temps en temps sur les couches plus denses puis fait une rentrée atmosphérique. Le truc est piloté donc il peut « zigzaguer » et comme il est extrêmement rapide, il est très difficile à intercepter, mais ça reste un missile qui ne tombe pas comme une pierre (missile dit « balistique »).
9 « J'aime »
Merci 0ojr l’explication. Mais sans poussée supplémentaire il ne peut pas avancer a une vitesse supersonique une fois qu’il a quitté son lanceur.
C’est ce qui me perturbe le plus.
Le but n’est pas de faire avancer le monde, mais de maintenir « l’ennemi » à distance. Comme l’arme nucléaire, le but n’est pas d’avoir à l’utiliser, mais de dissuader.
« si tu m’envoies un missile, tu meurs aussi »
1 « J'aime »
Missile hypersonique (au sens vitesse et manœuvrabilité) : France 1 (ou 0,7 vu que ce n’est qu’un démonstrateur), Russie 0.
non.
2 « J'aime »
En fait une fois à très haute altitude il accélère en redescendant en rebondissant sur les couches atmosphériques. En finale il pique et prend une très grosse accélération. Théoriquement il peuvent attendre Mach 10 au moment de la frappe. Même sans charge explosive l’énergie cinétique est colossale. Les matériaux sont très compliqués. La France a été le premier pays à travailler dessus à la fin des années 60 mais le projet a été arrêté car beaucoup trop cher et complexe pour l’époque. C’est une technologie très importante car cela permet de garder l’avantage sur les systèmes antimissiles. Les Planneurs sont très cher et sont fait pour nettoyer avant de pouvoir envoyer des missiles conventionnels. Ou pour des cibles de très grande valeur. Quand à l’Iran… ils disent en avoir. Après on peu dire beaucoup de choses.
2 « J'aime »
V Max, V Max, ils se sont arrangés avec Yam pour le nom ? 
2 « J'aime »
Renseignez vous au lieu de rire .
1 « J'aime »
Pas franchement révolutionnaire ce truc. C’est une pseudo avion en papier télécommandé (je caricature hein). Toute l’astuce est dans le marketing: Il peut atteindre Mach 5 (oui, si lancé comme un missile balistique, Mach 5, c’est pas son domaine de vol, c’est simplement qu’il a suffisamment d’énergie potentielle pour la convertir en énergie cinétique à cette vitesse, ça veut pas dire qu’il le fait). Mais à Mach 5, il n’est pas mieux qu’une pierre. La durée de vol est donnée par l’énergie potentielle communiquée lors du lancement et c’est tout, vu qu’il n’y a pas de moteur.
Il y a une grosse différence entre un planeur hypersonique et ce que testent les amirequins, tel que le X-37, c’est que le planeur, c’est techniquement débile. Le X-37, c’est une navette spatiale qui vole dans l’espace, à la vitesse orbitale, soit au moins mach 9, peut rester 1 an en vol et qui peut donc frapper n’importe quel point de la planète dans l’heure (voire moins, si c’est destructif pour le porteur). Il est aussi impossible à shooter, car on ne sait pas construire une fusée et la lancer à temps suite à une attaque (et le vaisseau sait manœuvrer pour l’éviter). Il vole depuis plusieurs années, la dernière mission a duré 2 ans en vol.
La Russie en a des « planeurs hypersoniques », et elle en a perdu 44 si je me rappelle bien depuis qu’elle les a lancés, car les défenses sol air arrivent encore à les shooter.