Les ordonnances du tribunal judiciaire de Paris imposant à des fournisseurs DNS comme Google, Cloudflare ou Quad9 de bloquer des sites pirates marquent un tournant dans la lutte contre le piratage.
Si les internautes utilisent le DNS pour contourner les blocages imposés aux FAI, alors il faut agir plus en amont
- un couteau peut tuer, on interdit la vente de couteaux de cuisine ?
- un bout de bois pointu peut tuer, on interdit la ballade en forêt ?
On marche sur la tête avec ces décisions !
6 « J'aime »
Bienvenue en France…
2 « J'aime »
Ce qui est difficile a comprendre concernant Quad9 c’est que vu que le DNS est gratuit ect, il est fort probable qu’ils n’aient aucune présence juridique en France (contrairement a Cloudflare, google ect), dans ce cas pourquoi ne pas tout simplement envoyer l’etat Francais se faire f**tre ?
Apres libre a l’etat Fr de demander aux FAI de bloquer les requetes vers ce service DNS et d’obtenir la meme censure mais c’est tres different dans l’esprit
1 « J'aime »
Mais qui est responsable de cette situation ? Les ayants droits qui y jouent leur survie ou bien les resquilleurs qui souscrivent à des offres illégales ? C’est le monde à l’envers en effet, le monde d’Ubu où ceux qui se font spolier devraient prendre des gants ! La lutte contre le piratage est encore beaucoup trop laxiste en France et c’est lamentable. Ce ne sont pas que les grands groupes qui sont impactés par le fléau du piratage mais aussi tout un petit réseau de création de contenus et de distribution. Donc pas de pitié pour les malhonnêtes et tant pis pour quelques dommages collatéraux, ce sont eux qui l’ont voulu cette guerre ou pas !? CQFD
1 « J'aime »
Même s’ils n’ont pas de présence juridique en France, ils peuvent être poursuivis.
tant pis pour quelques dommages collatéraux
La proportionalite de la reponse peut etre ?
Si j’ai un locataire en train de me voler en tant que proprio car il ne paie pas ses loyers, je ne peux pas le mettre dehors. Si je choppe un cambrioleur chez moi et que je lui met un coup de pelle bien placee dans sa face, il va me poursuivre particulierement s’il fini avec des séquelles ect …
Proteger son bien ok , mais « tant pis pour quelques dommages collatéraux » c’est vriller completement …
5 « J'aime »
Quelle guerre ? Quel vol ? Les DVD & Bluray en magasin ? Quelle survie ? Tu parles des majors du cinéma par exemple qui se font des millions et qui tentent d’en faire encore plus avec l’IA et qui sont prêts à voler tous ceux qui participent à faire des films/séries ?
6 « J'aime »
Le problème n’est pas aussi simple, il faut arrêter de croire que les ayants droit sont en péril.
Et de croire qu’ils perdent autant qu’il veulent le faire croire.
Surtout avec un système de racket organisé par les ayants droits qui ne rémunèrent pas les créateurs de contenu comme ont s’imagine que cela devrait être fait.
Et ce n’est pas quelques dommages collatéraux, penser ça c’est carrément dégueulasse.
En gros un arbres te gène tu le coupe, il tombe sur la voiture du voisin, rien à faire ou il va tomber, c’est tant pis pour lui.
Bonjour la mentalité et le respect.
Je ne dis pas que le piratage (dont la définition est malconnu et mal employé par les média au passage) à la rigueur du leechage mais oui c’est moins tapageur
Que ces sois disant ayants droit qui n’est qu’une mafia qui rémunère pratiquement pas, voir pas du tout les véritables ayants droits, commencent par s’accorder entre eux pour proposer des offres complète, car personne n’a les moyens de se payer tous les abonnements prohibitifs.
En imaginant que nous soyons au pays des bisousnours et que tout le monde paye honnetement et que l’on arrête le racket sur par exemple les taxes sur les disque durs totalement délirante versé gracieusement pour les ayants droit, etc, etc…
et bien beaucoup serait encore dans l’ombre et cantonné à leur pays, car les sois disant ayants droits bridait les diffusions, et d’autres auraient mis la clef sous la porte.
Pas pour rien que les véritable ayants droits commencent à s’organiser et a se rebeller contre les « ayant droits » qui se plaignent du piratage
7 « J'aime »
Ce que l’on ne dit pas aussi c’est que les pirates dépenses plus que non pirate dans du contenu légal (selon un rapport de la commission européenne de 2017)
Et un autre rapport de « Industry Canada » montre que les pirates dépenses jusqu’à 7 fois plus que les non pirate.
Donc ma question est à qui profite le crime réellement. (D’autant qu’ils gagnent également lorsqu’il font appel)
Et si seulement les artistes étaient bien payé encore.
1 « J'aime »
Le « problème » est loin d’être propre à la France.
C’est quoi cette remarque?!?
Ben si, on le dit du coup… 
Mais je ne vois pas en quoi cela excuse / explique quoique ce soit. Il est évident que de gros consommateurs de contenu peuvent l’être sur plusieurs « médias » (si on peut dire…). Cela reste illégal.
Les seules vraies questions, c’est est-ce que les lois sont justes et équitables, et est-ce que les mesures prises sont proportionnées.
2 « J'aime »
Comme pour le Tabac, cancérigènes, peut tuer… Mais ils laissent en vente, font grimper les prix et continuent… Et repetido
1 « J'aime »
Le piratage a baissé quand les services de VOD sont apparus. Mais comme ils se sont multipliés, que leur prix à augmenté, les gens ont décidé de revenir aux traditionnelle « échange à usage privé ».
Et ce sera toujours comme ça. Il y aura toujours des moyens techniques de partages. La solution ils l’avaient. Ils l’ont… Faire des offres globales à des prix raisonnables. C’est pas le tout d’appâter le chaland. Après le chaland il en veut toujours…
Mais flinguer les DNS c’est complètement débile, ça va nuire à trop de site. Après quoi ? ils vont interdire les VPN ? Si on prend un peu plus de recule on aurait presque envi de penser à l’installation d’un flicage de plus en plus serré, parce que pour moi le piratage c’est l’excuse « tout venant ». Quand on voit qu’on est (pour le moment) pas passé loin de mettre en place ChatControl en Europe, on peut se poser des questions légitimement sur ces interdictions.
5 « J'aime »
Les ayants droits ont tués les vidéo clubs.
Le problème ce sont les dérives et les dommages collatéraux. Ils vont faire d’Internet juste un réseau de consommation, c’est eux dont on devrait interdire la présence.
Et pour les contenus pourris et prohibitifs qu’ils proposent…
On parle bien des ayants droits qui, pendant de nombreuse années, taxaient les cd et dvd destinés entre autre à l’imagerie médicale ( donc payé par la sécurité social ) !
Ces même ayants droits qui envoyait une mise en demeure à une école, parce qu’un enfant avait chanté en partie « adieu monsieur le professeur » à son instit qui partait à la retraite … (de mémoire Hugues Aufray avait remboursé l’école de sa poche )
Ceux la même qui taxent sur des musiques qu’ils n’ont pas dans leur répertoire et dépis du choix du compositeur !
A peu de choses pret, elles font ce qu’elle reprochent aux autres. Et par là même , perdent toute crédibilité. (Et écorne fortement leur légitimité en s’appropriant (un peu proche du piratage non ?) le travail des créative commom … )
Ces pratiques liberticides amèneront peut être des solutions comme un système de DNS chiffré sans serveur et partagé entre les utilisateurs, à l’image de TOR