Le roi du contrôleur pour SSD confirme les remarquables performances de la nouvelle génération, PCI Express 5.0.
1 « J'aime »
Déja qu’avec mon M2 à 3Go/s je ne parviens pas à le saturer…
J’imagine que cela est prévu pour le marché pro
Étonnant d’avoir un tel débit sans un refroidisseur, car ça doit bien chauffer.
2 « J'aime »
J’aurais bien aimé voir la température du truc en pleine charge, histoire de voir si ça va prendre un rad de CPU pour refroidir ça
2 « J'aime »
Merci pour cet article. Je reste émerveillé devant la technologie. 
Ça va trop chauffer,déja qu’on est limite en Gen 4.
Déjà que le NVMe PCIe 3.0 n’apporte rien pour un particulier (sauf si tu transferts beaucoup de données).
C’est effectivement pour les pro (et pour le concours de kiki, #Sony)
2 « J'aime »
Ça apporte beaucoup aux moteurs de jeu tel que unreal engine 5. Les fameuses démos qui en fichent plein la vue en ont besoin.
C’est pratique de temps en temps pour copier un ISO, des gros fichiers ou des sauvegardes de VMs. Mais cela reste très anecdotique oui.
Mon PC a un M2 et mon serveur (intel NUC avec Hyper pour les VMs) a un SATA. Et franchement même le SATA me convient très bien.
Il ne faut pas oublier que dans le marché pro, les SSD partagés sont courants notamment sur les VMs / Conteneurs. Un tel débit sera tout à fait utile pour de telles utilisations.
Avec les API DirectAccess, ça doit pouvoir envoyer du tellement lourd…
Oui mais les particuliers n’utilisent quasiment jamais de VM, c’est une niche.
2 « J'aime »
En théorie oui.
Je suis pas sûr, j’ai pas vu de comparatif entre les deux mais je doute que ça apporte tant que ça.
Random cluster de 4096 octets avec un seul thread. D’ailleurs quand on sait que un crucial p5 avec le momentum cache augmente la valeur a 650 en lecture au lieu de 62… Le phison a quand même du boulot. Et la valeur divisé par 2 entre la première et deuxième ligne c’est bizarre normalement ça devrait perdre mais pas autant.
Q c’est queue = mise en file d’attente
C’est simplement le signe de la présence d’un cache utilisé en write back lors des écritures : l’hôte est informé que l’écriture est faite dès qu’elle a été enregistrée dans le cache, et non pas seulement une fois qu’elle a été physiquement effectuée.
Dans ce cas on a des performances en écriture qui peuvent dépasser celle de la lecture, car le SSD peut en profiter pour réorganiser les requêtes pour optimiser la vitesse d’écriture physique (exactement comme il le fait pour l’écriture logique quand il y a une file d’attente, d’où les performances plus élevées en Q16 qu’en Q1).
Comme en plus le test est fait sur un espace de seulement 1 Go, le cache en écriture permet même sans doute d’éviter une partie des écritures physiques (probabilité relativement élevée de réécrire des données alors que leur version précédente est encore dans le cache en attente d’écriture physique…), voire, s’il est suffisamment gros, de ne faire quasiment aucune écriture physique.
1 « J'aime »