Commentaires : "Pas à vendre" : Intel rejette une nouvelle offre de rachat de l'un de ses concurrents

En attendant des jours meilleurs sur le front des processeurs, Intel fait face à de multiples propositions de rachats, pour l’heure sans agressivité.

coulera pas, malgré tout Intel est trop présent dans le monde pour disparaitre ou être racheté.

Pour disparaitre, oui. Pour être racheté par un concurrent direct, probablement aussi. Mais pour être racheté tout court, non, pas forcément.

Des entreprises qui ne sont pas sur le marché actuellement pourraient justement être intéressées par l’occasion de venir prendre ce marché. Et ça pourrait aussi intéresser des fonds.

1 « J'aime »

La situation n’est pas si catastrophique que ça. Les graphes ça ne veut rien dire, même s’ils vendent moins, la grande majorité des PC vendus dans le monde ont encore des processeurs Intel donc ça va encore très bien même si c’est moins bien qu’à une époque.

Ce n’est pas qu’une question de volume de ventes. Mieux vaut avoir 20% du marché en gagnant de l’argent que 80% du marché en en perdant…

Et la situation actuelle d’Intel, c’est que malgré leurs 75-85% des marchés PC portables et de bureau (hors Mac) et serveurs, ils ont perdu de l’argent sur les deux derniers trimestres. Alors qu’AMD avec ses 15-25% sur ces mêmes marchés en a gagné.

Coulera pas, s’il venait à couler, ça serait une position où AMD serait seul en X86, et donc la possibilité d’abuser de la situation, heureusement qu’il y a des régulateurs pour éviter ça.
Quand AMD était avec un pied dans la tombe, pré-Zen, Intel donner de l’argent pour empêcher le drame. Intel, comme AMD, est trop important dans le paysage informatique pour que ça arrive comme ça.

Sauf qu’en ce moment il commence à être temps de se demander si le X86 a encore un sens.

1 « J'aime »

Il est évident que le X86 est voué à l’échec, c’est pas nouveau, mais pour le moment dans beaucoup de domaine, il n’est pas (encore) remplaçable.

Intel ne se fera racheter de toute façon, point barre.

Il y a des lois qui protègent ce genre de Rachat … et les Etats-Unis ne laisseront jamais Intel couler donc ne vous en faites pas pour eux !

A quand un processeur Intel sous architecture ARM ?

C’est deux architectures différentes. Le seul souci c’est que tous les logiciels pour pc ont été écrit à la base pour fonctionner sous architecture x86.
Du coup il faut mettre à jour ces programmes pour qu’ils puissent fonctionner sous processeur arm.
Un seul exemple : il paraît qu’il y a bon nombre de retour de pc copilot / snapdragron élite car les gens se rendent compte qu’ils peuvent pas imprimer avec …(Mdr)
Et oui, faudrait porter les pilotes sous architecture arm pour qu’ils puissent fonctionner.
Pour tous les futurs pilotes ou logiciel il est possible ou probable qu’ils soient portés sous architecture arm vu la percée d’arm dans le monde pc, mais pour les anciens produits c’est pas gagné…

1 « J'aime »

Une chose qui est sur: si Intel est vraiment dans la mayrde, le gouvernement américain va investir dedans comme ils l’ont fait avec les constructeurs automobiles et Boeing en 2008

1 « J'aime »

Les gros concurrents d’Intel sont principalement américains (AMD, Qualcomm, nVidia, Ampere, Apple, mais aussi Google, Microsoft et Amazon, qui font leurs propres CPU pour leurs serveurs…), la situation n’est donc pas tout a fait comparable à celles des constructeurs auto américains ou de Boeing, qui font face à une forte concurrence étrangère.

1 « J'aime »

C’est pas une question de concurrence, c’est une question de technologie (le CHIPS Act)

intel ne vaut que 100 milliard soit une goutte d’eau pour certaines entreprises de la tech de nos jours.

Le X86 est vieux (les fondations d’une vieille maison en gros), et consomme beaucoup trop, par contre c’est ultra méga perf, ARM, c’est les maisons récentes, ça consomme beaucoup moins (et donc chauffe moins vu qu’il y a moins d’énergie à dissiper), et est donc plus autonome, plus silencieux, plus « écolo » (enfin écologie et informatique…). Pour ça que nos GSM, montre etc, sont en ARM (voir RISC pour certaines montres qui ont besoin de très peu de puissance mais d’une autonomie de plusieurs semaines), qu’Apple (entre autres, parce que c’est pas les premiers à le faire, c’est les premiers à BIEN le faire) et consorts, injectent des milliards pour passer à ARM (et éviter de passer l’ARM à gauche… elle était facile), car ça permet d’avoir des MacBook (pour reprendre l’exemple d’Apple), très performants et avec une autonomie monstrueuse (et sans ventilo pour les MB Air), et en X86, c’est pas possible de tout cumuler, soit t’as les perfs mais ça ventile fort et t’as une autonomie ridicule, soit t’as pas de ventilo et une autonomie correct mais peu de perfs (j’ai un laptop comme ça, avec un Intel N6000, c’est très bien pour un usage léger, mail, streaming, tableur, etc), mais les laptop avec une grosse autonomie sont généralement peu performants et sont extrêmement lourds (on attend les tests des derniers Intel, il parait qu’ils sont pas mal à ce niveau pour une fois).

Le problème du passage 100% ARM sur PC, c’est la compatibilité (c’est pas Microsoft qui dira le contraire), si tu ne donnes pas envie aux développeurs de porter leurs applications et jeux, sur l’architecture ARM, il faut que les OS possèdent un « traducteur » X86 → ARM (Rosetta chez Apple, et Prism chez Microsoft), et ça ne fait pas de miracle, des fois ça marche pas du tout, des fois ça marche mais lentement, des fois c’est « presque » imperceptible. Microsoft a mis des années à faire un truc correct (Apple a optimiser dans son coin pour ne le faire que quand c’était viable), à sortir des « traducteurs » très lent, qui ne fonctionnaient avec pas grand chose, etc. Maintenant avec Prism, ils sont plutôt bon de ce que j’ai vu et lu, pas parfait vu que c’est impossible, mais pas mal.
C’est une question de temps, avant que tout soit en ARM (et en RISC V, qui est très intéressant aussi), mais c’est une évidence, les perfs en ARM étaient mauvaises il y a quelques années, elles sont bonnes maintenant, d’ici peu d’années, elles seront très bonnes et pourront battre le X86 en puissance brut, et d’ici là, il faut espérer que les logiciels soient tous compatibles (nativement ou via Prism/Rosetta) et ça changera pas mal de choses.

1 « J'aime »

AMD pourrait également leur injecter de l’argent, comme Intel l’a fait pour eux quand ils allaient se péter les dents.

Imagine ça comme deux langues différentes :
ARM : langue a base de caractères simples et peu nombreux. Disons l anglais par exemple
X86 : langue riche et compliqué avec tout simple de caractères différents. Le mandarin ou une langue encore plus complexe.
Ce que tu peux dire en ARM tu peux le faire en X86, sauf qu en X86 ça te prend quelques « mot » ou instructions complexes qui devraient être bien maîtrisé par les deux interlocuteurs, alors qu en ARM c est plus simple a faire mais te prendra un peu plus de caractères.
Le problème maintenant, c est de trouver des personnes pour traduire d une manière efficace un code en X86 vers ARM.

1 « J'aime »

le X86 date des années 70. Il y avait plusieurs faiblesses telles que la limitation à 1Mo de RAM, le peu de registres, la complexité du décodage, et les instructions à 2 opérandes au lieu de 3. Pour compenser les limitations, plusieurs gros ajouts ont été faits au fil du temps. Par exemple, le mode protégé du 80286 pour gérer plus de 1Mo de RAM, mais il est devenu obsolète dès le 80386. Le calcul MMX a été ajouté pour gérer les opérations vectorielles mais est devenu obsolète avec le SSE, qui lui même est devenu obsolète avec AVX. De nombreux modes de fonctionnement ont été ajoutés. Le résultat est que le manuel de jeux d’instructions qui était déjà balèze dans les années 90 est maintenant beaucoup trop gros et que tout cet historique doit être implémenté en silicium et aussi maintenu à chaque nouveau processeur. EDIT : Intel envisage d’abandonner des fonctionnalités obsolètes avec l’archi X86-S (simplified) mais à mon avis il faudrait faire table rase et proposer une émulation matérielle du X86