Alors que les ventes d’appareils photos
poursuivent une inexorable chute, avec des ventes en baisse de près de 90% lors de la dernière décennie, les constructeurs de smartphones
, tel qu’OPPO, ne cessent d’innover dans ce domaine.
Photo, toujours photo.
Je ne critique pas ceux qui sont friands d’améliorations au niveau APN, mais pour ma part la qualité atteinte il y a des années me suffit amplement.
A quand par exemple des vraies innovations pour l’autonomie ?
Faisant de la photographie d’architecture, je me réjouis de l’arrivée des zooms optiques pour photographier des détails.
Ce serait bien de comparer les zooms numériques et optiques. Que faudrait-il au zoom numérique pour atteindre la même qualité ?
On arrive à des modèles qui atteignent les 2 jours et qui se rechargent en moins d’une heure en posant simplement le smartphone sans branchement… On peut pas dire qu’il n’y a pas d’évolution sur l’autonomie.
Pour les modèles qui tiennent 10j, il faudra attendre des révolutions technologiques sur les batteries, qui devraient enfin arriver grâce aux voitures.
Euh … ta question est un gag ?
Je parlais d’innovation … effectivement mettre une batterie de 6000mAh au lieu de 5000mAh est une évolution. Mais pas une innovation.
J’ai vu passer des « news » au fil du temps, par exemple des cellules photovoltaiques dans une des couches de l’écran, mais je n’ai pas l’impression de voir le fruit des recherches (si recherches il y a).
Ce sont deux zooms totalement incomparable c’est peu ou prou comme comparer la compression avec et sans perte (à part le fait qu’il s’agisse de compression dans les deux cas, ça n’a rien de comparable).
Dans le cas des zoom optiques, outre les limitations optiques et physiques, il n’y a aucune détérioration de la qualité de l’image, c’est comme de se rapprocher physiquement du sujet et de faire la photo.
Dans le cas des zooms numériques, il s’agit simplement de faire un « crop » et redimensionnement, comme on le ferait sur Photoshop. Donc, dans un zoom numérique x2, on ne conserve qu’1/4 des pixels de la photo, d’où une énorme perte de qualité. En fait, le zoom numérique n’apporte rien par rapport à zoomer à postériori sur la photo.
Après, il y a des algorithmes de reconstruction pour améliorer la qualité de la photo, voir de l’intelligence artificielle. Mais ça n’égalera jamais le zoom optique qui, lui, n’est absolument pas destructeur.
La réalité c’est que l’innovation est sur tous les niveaux à la fois. Optimisation des réseaux mobiles (la 5G consomme moins que la 4G à volume équivalent, même si elle incite à consommer plus de volume), finesse de gravure du SoC, densité énergétique de la batterie et puissance de charge.
Un capteur solaire pourquoi pas, mais vu la superficie disponible et les contraintes de transparence pour ne pas nuire à l’affichage, la puissance générée avec un tel système qui va majoritairement rester dans la poche ou en intérieur, ça risque d’être plus marketing qu’autre chose. Y’a qu’à voir ce que produisent déjà les petits chargeurs solaires du marché…
En complément pour le marketing solaire, la puissance maxi au m2 ave un soleil au zénith à est d’environ 1000W. La surface d’un 6 pouces est de 0,01m2 soit 10W maxi sur l’écran. Le rendement du PV étant au maxi de 30% cela fait 3W maxi sur l’écran. La technologie que sera utilisée pour le PV sera probablement de type amorphe avec un rendement de 10% maxi ce qui ne fait plus qu’1W. Il faudra donc rester au soleil toute la journée pour maintenir un smartphone chargé…