Commentaires : OpenAI dévoile Codex, une IA capable de remplacer "un développeur logiciel"

[Fodger]

Aider oui mais remplacer l’ingéniosité, la capacité à prendre l’ensemble d’un projet, la prise de hauteur, le jugement d’un dev certainement pas.

[Blackalf]

Si les patrons pensent comme ça eux aussi, ce qui n’a rien de certain, ils peuvent très bien ne voir que le gain en salaires et autres économies.

Parce que se fier à leur logique n’est pas toujours pertinent, exemple : j’ai cessé de travailler il y a 10 ans, licencié et placé dans un statut particulier ainsi qu’une quarantaine de mes collègues au-dessus d’un certain âge.

Ce à quoi les responsables n’ont pas pensé un seul instant, c’est que nous étions les ouvriers les plus expérimentés et les plus productifs, ceux qui connaissaient le mieux les lignes de production et qui savaient comment pallier à leurs tics et remédier à leurs dysfonctionnements. Sans même parler du fait que certains d’entre nous étaient comme moi des formateurs sur diverses lignes et que du coup, il n’y avait plus personne pour former correctement de nouveaux opérateurs. J’ai revu un chef d’équipe des années plus tard et il m’a dit que depuis notre départ, il y avait énormément de problèmes, que le taux de non-conformité avait explosé.

Bref, il ne faut jamais préjuger des décisions que peuvent prendre des responsables, être un chef n’a jamais signifié être infaillible. ^^

[vVD]

Les IA ont besoin de copier une production humaine (pardon s’inspirer).
Avec une production par IA, il n’y a plus d’évolution…
Les bases d’entraînement sont biaisées car les parties de code avec des bugs font partie du tout.
Les hallucinations viennent des extrapolations, comment débrancher la capacité à extrapoler ?
On a tous appris qu’extrapoler est très dangereux… Les IA ne font que ça !

[louis.aubert]

En tant que Lead Dev je suis tout à fait d’accord avec les discours pessimiste sur le futur des développeurs. Quand on voit des IA comme Bolt ou Lovable créer un projet quasi parfait depuis un prompt détaillé, on ne peut que s’interroger sur le futur des devs dans 10ans. Et même si aujourd’hui, c’est d’abord un compagnon de codage comme GitHub Copilot ou Cursor, l’IA va vite être beaucoup plus performant et plus fiable. Dans une boîte comme la nôtre où il y a :
-1 product manager

• 2 designer
• 6 Devs back
• 5 Devs front

Il y aura assez rapidement une augmentation des PM pour ticketiser les feature et bugs qui seront ingérer automatiquement dans le board pour des IA et une réduction des designers (peut-être) et des développeurs (certainement) on aura plutôt une orga :

• 2-3 PM
• 1 designer
• 2/3 devs Back
• 2 Devs front

[Cripa74]

@Bit_Man

Vous êtes peut-être developpeur, j’en connais d’autres dont l’architecte SQL de la BD d’une grande assurance de motards dans le sud … Il me disait que les systèmes informatisés ( considérons les comme des ancêtres de l’IA) pesaient pour 50% dans les décisions des systèmes d’informations aux alentours de 2017 ( 50% Humain) ; si vous avez bien suivi le développement et la complexification en quantité et qualité de ces systèmes, la tendance n’a fait que progresser.

A ce jour au moins 80% des décisions et analyses des systèmes d’informations sont le fait d’automates, aujourd’hui plus intelligents que jamais, IA et bien plus autonomes ; donc, non ce ne sont pas de simples outils, à partir du moment où ils sont animés de comportements autonomes qui leurs sont propres.

Big data , langage et données en quantité incomprises, créations d’outils d’analyse pour que ca puisse être compris encore par quelques groupes d’humains formés, puis eux même dépassés à nouveau par le big data et les outils d’analyse, de synthèse et décisionnels, et d’IA.

C’est un cercle vicieux/vertueux selon le point de vue où l’humain devient minoritaire.

L’idée de comportements autonomes propres des systèmes est trompeuse, car l’IA reste un outil programmé sans intention propre.