Une transaction d’importance va avoir lieu du côté d’OpenAI. Et ces ventes d’actions vont représenter des milliards de dollars.
300 milliards puis 500 milliards de capitalisations, 700 millions d’utilisateurs…
Mais, à côté de tous ces chiffres bien tape à l’œil et bien attrape gogos, quelqu’un pourrait nous dire combien OpenAI rapporte par an ? Ou, plus vraisemblablement, combien OpenAI perd par an.
Parce que, pour l’instant, je n’ai jamais vu ce genre de chiffre, jamais. Alors oui, je sais bien qu’une entreprise n’a pas besoin d’être rentable pour rapporter de l’argent à des investisseurs malins, du moment qu’ils arrivent à se retirer à temps, mais à un moment ou un autre, quelqu’un devra payer la facture.
2 « J'aime »
C’est payé par les investisseurs justement. C’est le principe quand tu achètes des actions directement auprès de l’entreprise et pas auprès d’autres actionnaires, ce que tu payes pour acheter ces actions, c’est de l’argent frais qui est injecté dans l’entreprise pour financer son développement et combler ses pertes.
Les pertes ont été d’environ 4 milliards en 2024. En 2025, il me semble pas qu’ils aient déjà communiqué dessus, si ce n’est que Altman a quand même confirmé que l’équilibre ne sera pas encore atteint, malgré un CA qui devrait quadrupler (20 milliards prévus, contre 5 en 2024).
Mais tant qu’elle n’est pas cotée en bourse, OpenAI n’a absolument aucune obligation de rendre ces chiffres publics, c’est entre elle et les investisseurs.
1 « J'aime »
Oui, c’est bien ce que je sous-entendais. Mais pas n’importe quels investisseurs, pas la « smart money », qui sait que l’entreprise n’est qu’un nanar, un actif toxique dont il va falloir se débarrasser quand le moment sera venu.
Je pense plutôt à une kyrielle de petits porteurs persuadés d’investir sur l’avenir et à de gros fonds de placements, ce qui revient plus ou moins au même. Ou encore le contribuable, si OpenAI est jugé d’intérêt national, et Dieu sait qu’ils font tout pour ça.
En tout cas, merci pour l’info sur les quatre milliards de pertes. Elle m’a bien fait rire, en plus de confirmer ce que je pensais. Et franchement, tu y crois, toi, à un CA de 20 milliards en 2025 ?
Bof, une dizaine de milliards de perte en 2 ans et demi mais une valorisation qui est passée de 0 à 500 milliards. Désolé mais c’est l’épaisseur du trait.
Oui, ça me paraît crédible.
Avec leurs abonnés directs, ça doit chercher aujourd’hui dans les 3-4 milliards.
Et surtout, en plus ils ont tous les « abonnés » indirects, via les nombreux services qui utilisent les services d’Open AI… Les diverses variantes de Copilot (celui de GitHub par exemple, ça doit déjà être de l’ordre de 2-3 millions d’abonnés aujourd’hui), Apple Intelligence, Perplexity, Cursor et des dizaines et des dizaines d’autres…
Chaque fois que tu as un service quelque part qui te propose un modèle GPT ou o de chez Open AI, tu as de fortes chances que ça soit facturé par Open AI.
2 « J'aime »
Les investisseurs d’Open Ai ne sont pas des particuliers, tu vois d’ailleurs dans la News Softbank une banque japonaise.
Il y a également Microsoft qui a investi énormément, ce qui a permis des intégrations dans Azure et dans copilot.
C’est les institutionnels qui parient sur OpenAI, et je pense qu’ils ont raisons, les particuliers ne sont pas de la partie, c’est le principe de l’investissement Small Caps et Business Angel, c’est pas pour Madame Michu.
Quand certains ont investi sur Netflix qui était déficitaire au début , l’action valait 15 dollars et les gens disaient pareil « ça brûle du cash », « ça marchera jamais ». Aujourd’hui les actions ont fait x600 environ 
Je ne nie pas le risque mais dire que c’est naze, on a tellement lu ça par le passé …
Lu et vu, beaucoup de projets « d’avenir » n’ont été qu’un gaspillage d’argent, et d’autres encore ont fini par êtres rentables, certes, mais pas pour ceux qui avaient investi dedans au départ.
Ici, OpenAI veut se la jouer « too big to fail », pour s’assurer quelques années de tranquillité. Forcément, ceux qui ont parié gros vont vouloir à tout prix récupérer au moins leur mise, ils continueront de soutenir tant qu’il y aura un espoir, ou tant que Sam Altman réussira à leur vendre du rêve. Mais si un jour un de ces gros investisseurs décide que finalement, il a misé sur le mauvais cheval et reprend ses billes, il pourrait créer une réaction en chaine catastrophique pour l’entreprise.
Surtout qu’OpenAI a très peu d’actifs pour soutenir sa valorisation, qui repose dès lors sur du sable. Sa valeur repose sur sa base de clients payants et les clients, ça va, ça vient. D’autant qu’OpenAI a bénéficié de l’effet waou ! et quelques années où il était seul, mais énormément de concurrents sont en train d’émerger et la nouveauté est passée. S’il n’a pas réussi à atteindre l’équilibre aujourd’hui, ce sera encore plus difficile demain.
Plus je regarde, plus OpenAI ressemble à un système de Ponzi, qui parait formidable tant que de nouveaux investisseurs entrent, mais qui s’effondre dès que cet afflu cesse et que trop de ces investisseurs décident qu’ils veulent reprendre leur fonds. Peut être ai je tort, peut être qu’OpenAI finira pas être la plus grande succes story du 21é siècle, mais moi, je ne miserai pas un kopek dessus.
C’est pas comme ça que ça marche hein… Quand tu achètes des parts d’une société, elle n’a absolument aucune obligation de te les reprendre si tu veux sortir, beaucoup d’entreprises n’offrent même pas du tout cette possibilité, les sorties ne peuvent se faire qu’à l’initiative de l’entreprise. Ce n’est pas un prêt ni un fond de placement.
1 « J'aime »
Je ne pensais pas du tout à ça. Je pensais plutôt à revendre ses parts à d’autres. Rassure-moi, c’est toujours possible ?
Pour l’instant, pas forcément.
La société n’est pas cotée en bourse, donc tu ne peux faire que des ventes de gré à gré, et ça n’est pas forcément autorisé par les statuts de l’entreprise (et pas forcément simple non plus, surtout si tu veux vendre parce que l’entreprise ne marche pas aussi bien que tu l’espérais : ceux qui achètent de gré à gré, c’est pas des investisseurs lambda qui achètent juste parce que c’est le buzz du moment, ils analysent bien plus en profondeur avant d’acheter…).
Je ne sais pas comment ça marche exactement aux USA, mais en France pour une SAS, les statuts peuvent définir des conditions dans lesquels un actionnaire peut vendre… Dans ma SAS par exemple un actionnaire ne peut vendre qu’avec l’accord de la majorité si l’acheteur ne devient pas majoritaire et avec l’unanimité si l’acheteur devient majoritaire.
Il y a sans doute des choses similaires aux USA.
Tu compares OpenAI à un Ponzi, mais la différence est quand même énorme : un Ponzi n’a pas de clients, pas de produit, et repose uniquement sur les nouveaux entrants. OpenAI a déjà des millions d’abonnés payants, un contrat massif avec Microsoft (plus de 10 milliards $), et ses modèles sont utilisés partout, du cloud Azure à des milliers d’entreprises.
Alors oui, comme toutes les boîtes deeptech, c’est risqué et pas encore rentable, mais si on suit ton raisonnement, on aurait aussi classé Amazon dans les “gaspillages d’argent” en 2001, Tesla dans les “châteaux de sable” en 2010 et Nvidia dans les “bulles” en 2015. Ceux qui n’ont pas misé un kopek à l’époque doivent bien s’en mordre les doigts aujourd’hui 
.
A mon avis ton propos vient surtout d’un manque de connaissance, vu le degré d’exagération et les analogies douteuses.
Quelques chiffres vu que tu parles de concurrence : ChatGPT c’est une part de marché de 82% (en croissance) malgré la concurrence, et 2,5 a 3 milliards de requêtes par jour.
Comme contrats récents: le gouvernement US (department of défense, agences fédérales…), projet stargate avec Oracle notamment (50 milliards), …
Tu compares avec les entreprises qui ont réussi, mais c’est facile après coup. Pour chacune qui a marché, combien se sont plantées ?
Du plus, tu compares aussi avec des entreprises qui ont pris un marché déjà existant, mais encore balbutiant, pour le pousser à un niveau supérieur : les cartes graphiques, les voitures électriques, la vente en ligne, tout cela existait déjà, on savait qu’il y avait une demande qui ne demandait qu’à être stimulée. Avec l’IA, on essaye de créer un besoin couteux à partir de zéro, alors prendra, prendra pas ?
Mais effectivement, OpenAI a réussi à se mettre le gouvernement Américain dans la poche, ce qui n’est pas très difficile lorsqu’on a des milliards à claquer. Cela pourra sans doute garantir ses revenus, au moins pour les trois années à venir.
Ça a déjà pris, des métiers ont été fortement transformé avec les IA, je ne pense pas qu’on reviendra en arrière.
Je te dis pas qu’Open Ai ne se plantera pas, j’essaie de tempérer ta vision erronée et simpliste.
Un gros rendement =un gros risque, petit risque = petit rendement, c’est le principe de l’investissement.
Par exemple quand on investit dans les small caps phase 1 (il faut apporter souvent plus de 10 M€) on sait que sur 10 investissements sur petites entreprises, 5 vont faire faillites et seulement 1 ou 2 vont réussir avec parfois 1 pépite.
C’est pas grave c’est le modèle d’investissement, tu parles de petits porteurs mais c’est pas un marché qui leur est ouvert, qui a 10 millions d’euros ?. Qui peux accéder au capital de ces sociétés ? Des banques d’affaires, des milliardaires, des fonds equity…
Après OPEN AI est entrée en phase 2, depuis 2022. Elle a de gros contrat ce qui éloigne d’autant plus le risque de faillite mais ne garantit pas que ce sera une future pépite ultra rentable. Mais les investisseurs sont prêt à faire le paris car c’est le business model, il suffit de gagner 1x sur 10. On sait qu’on perdra nos mises sur 80% des valeurs mais une valeur suffit à effacer les pertes.
De plus c’est un marché non liquide il est très difficile de sortir de notre investissement (contrairement à une action Nasdaq).
je rappelle également que le gouvernement US, Microsoft, des milliers de sociétés travaillent avec les outils d’Open Ai.
La perte est logique dans ces sociétés d hyper croissance car le Capex est démesuré et la croissance passe avant la rentabilité : par exemple c’était le cas des 7 magnifiques, de Uber, de Netflix, … En misant sur des perdants et sur quelques gagnants on surperforme le marché, de beaucoup.
1 « J'aime »
Ok, je comprend ce que tu dis et je prends notes de certaines infos que je n’avais pas, comme le type d’investissement à haut risque et non ouvert aux particuliers. Disons que je comprends mieux comme ça et je t’en remercie.
Je n’aime toujours pas cette manière de pousser à l’hypercroissance à fond perdu. Je trouve ça malsain en plus d’être risqué, mais si tu dis que c’est « normal », que peut-on y faire ?
Reste la personnalité d’Altman, que vraiment, je ne sens pas. Je l’ai écouté plusieurs fois et il me fait l’objet de quelqu’un de fourbe, manipulateur et probablement menteur aussi, lorsque cela l’arrange, la fameuse « vérité alternative ». J’y vois un Elon Musk 2.0 en puissance, qui va se retrouver là encore avec plus de pouvoir, d’argent et d’influence qu’un homme seul ne devrait posséder, et cela ne me plait pas du tout.