Performance rare, l’image directe d’une exoplanète apporte beaucoup d’informations. Et même s’il s’agit ici d’une géante gazeuse soumise à de très hautes températures, c’est un nouveau témoin des performances du télescope James Web… et ici, de ses coronagraphes, utilisés pour cacher l’étoile.
4 « J'aime »
Universe’s wild, Webb.
3 « J'aime »
Oh la vache ! En bas à gauche on voit un petit bonhomme vert 
3 « J'aime »
iquioussen, sort de la, on t’a trouvé !
2 « J'aime »
C’est plus un télescope, c’est un paparazzi.
7 « J'aime »
Je cherche l’intérêt d’examiner un pixel brillant qui serait une exoplanète de laquelle, hormis sa température, on ne saura rien de plus, et surtout,qu’on ne pourra jamais visité avant des milliers (millions ?) d’années, si elle existe encore au moment de sa visite (cf. vitesse de la lumière)
Ah ben c’est raté, les scientifiques ont beaucoup plus d’informations que sa température.
Par contre c’est vrai, on ne pourra pas la visiter, ce qui n’est pas bien grave car c’est une géante gazeuse chaude. On a déjà des géantes gaseuses beaucoup plus près. Mais l’intérêt n’est pas là, il est de comprendre comment fonctionne l’univers qui nous entoure, de quoi il est constitué, comment évoluent les planètes, etc.
1 « J'aime »
mmouii… L’évolution des planètes on en sait quelque chose rien que dans notre système solaire. Savoir qu’une gazeuse, aussi grosse soit-elle mais parmi tant d’autres, se trouve à 400 AL… D’accord c’est une ado d’une 20e millions d’années, mais je ne peux m’empêcher de rester dubitatif quant à l’intérêt.
Enfin, James est dans l’espace, les clichés sont quasiment gratuits, autant s’en donner à coeur joie.
Vu sous cet angle, aucun télescope n’aurait d’intérêt. Aucune observation de notre univers ne serait pertinente.
Alors je te pose la question en retour, à quel niveau on doit limiter notre intérêt pour la connaissance de ce qui nous entoure ? Quels critères doit-on s’imposer ?
Je reformule ta remarque:
Vu que la communauté scientifique ne s’intéresse pas aux nombrils de quelques internautes, c’est tous des idiots.
Sûr, tu peux pas aller visiter la centrale de Tchernobyl, pourquoi continuer à payer des glands pour mesurer et étudier les effets des radiations?
Plus sérieusement, vérifier une mesure avec un instrument qui est un ordre de grandeur plus précis afin de détecter une potentielle anomalie et donc faire de nouvelles découvertes, c’est ça le truc. Peut être que cette planète n’est pas à 900°C mais à 800°C, ce que le VLT ne pouvait pas mesurer. Peut être que du coup, le modèle que l’on avait ne colle plus. Peut être qu’en cherchant plus, on se rend compte qu’en fait, il y a plus qu’une planète là bas, comme un gaz qui absorbe l’énergie thermique. Peut être qu’en faisant une étude spectrométrique de ce gaz, on découvre une nouvelle molécule de gaz qui permettra, sur Terre, de réduire l’effet du réchauffement climatique.
Ou peut être que non, et dans ce cas, on vient d’augmenter la fiabilité des modèles théoriques. Dans tous les cas, c’est une avancée, pas pour que monsieur puisse aller passer 2 semaines avec Ryanspace en vacance à 400 AL, mais pour que les humains soient un peu plus conscient de comment fonctionne leur univers.
Je n’ai pas la prétention de refaire le planning de nos scientifiques, mais excusez-moi de ne pas m’extasier avec autant d’enthousiasme que vous pour des découvertes de poussières (à l’échelle astronomique) de planètes situées tellement loin qu’on se demande, sauf vous, l’utilité finale. Alors oui, on risque de faire de nouvelles découvertes sur la composition des gaz de cette planète, l’historique de sa présence, des éléments autres qui satisferont la curiosité des grands scientifiques, et la vôtre. Mais bon, au final savoir qu’une gazeuse se trouve à 400 AL, et qui n’apporte rien d’autre pour l’instant, ça me laisse toujours aussi idiot.
Ce qui m’extasierait ce serait d’explorer visuellement des planètes bien plus proches, qui nous donneraient des indications plus précises sur d’éventuelles formes de vie, sur leur composition rocheuse, leur éventuelle hydrologie, des éléments plus excitant que cette gazeuse si lointaine. Je pense que l’exploitation de James peut le permettre.
Viser l’origine du Big Bang pour laquelle les scientifiques se posent déjà la question de l’avant BB, c’est pour moi viser trop haut en l’état actuel de la capacité de nos matériels.
Tu es tout pardonné de ne pas t’extasier, là n’est pas la question. Il y a des gens qui ne s’intéressent même pas au JWST et ça ne me chagrine pas.
Ici il est surtout question des outils embarqués sur le JWST et qui fonctionnent déjà très bien.
Évidemment qu’on voudrait tous pouvoir visiter une exoplanète et sortir de notre système, ça serait excitant.
Cette gazeuse est la première à être détectée. On en attend beaucoup d’autres avec peut-être plus d’informations « excitantes », c’est surtout ça la bonne nouvelle.
Bon, après tu dis que tu ne veux pas refaire le planning des scientifiques mais tu penses déjà que JWST ne pourra pas faire avancer nos connaissances sur le Big Bang et qu’il faut laisser tomber… Mais merci du conseil. 
C’est mon cas, mais ça ne m’empêche pas de penser que si Copernic et Galilée n’avaient pas existé et fait ce qu’ils ont fait, que saurions-nous de l’univers aujourd’hui ?
1 « J'aime »
Que tu descend d’Adam et d’Ève, et que cette dernière porte en elle le péché originel. Qu’il n’y aurait pas le droit de vote pour cet être abject qui a trahi l’humanité. Franchement, ça fait pas envie, mais je suppose qu’il faut tout type de mentalités dans le monde.
Il y a un groupe de scientifiques qui ont repris la métrique d’alcubierre qui, avec une quantité moindre d’énergie, permettrait les voyages supra Luminique avec une faisabilité dans un siècle, suivants les capacités techniques qui évolueront au fur et à mesures du temps