Va falloir vraiment me justifier où j’ai pu laisser entendre ça dans notre échange mais soit.
Dans ton précédent message :
T’extrapoles sacrément ma phrase, en en tronquant la moitié au passage mais bon, il est tard, je te laisse le point (pour cette fois hein? 
). Remplaces « Quand » par « Si » dans ce cas.
Je n’extrapole pas une seule phrase, je me base sur l’ensemble de tes commentaires dans ce fil, et je cite cette phase comme exemple.
Depuis le début j’explique pourquoi Apple, selon moi, n’a pas de stratégie avec son service de diffusion, contrairement à Netflix, Disney+ et Amazon.
Netflix : gagne de l’argent directement grâce à ses abonnés, a profité du fait d’avoir été quasiment le seul acteur sur le marché pendant un bon moment, s’est constitué un catalogue de grande valeur et une base d’utilisateurs gigantesque, s’est imposé comme un acteur incontournable (typiquement vis-à-vis des créateurs).
Disney+ : se repose sur son catalogue très important, et surtout sur ses licenses sans équivalent ; est en phase d’investissement et a prévu d’être profitable dans 2 ans (et rien ne permet d’en douter).
Amazon : utilise Prime Video comme cheval de Troie pour son service Prime, avec lequel elle gagne de l’argent ; est dans une phase de captation des utilisateurs, pour ensuite les rentabiliser avec Prime.
Apple : dépense des sommes astronomiques dans son service TV+, ne communique aucun chiffre, aucune prévision de croissance, aucune estimation d’influence sur d’autres services.
Tu dis qu’Apple est comme Amazon, sauf que les deux sociétés ne sont pas dans la même situation, et n’ont clairement pas la même stratégie.
Donc, j’attends que tu donnes des exemples et des arguments concernant la stratégie de la Pomme avec son service TV+. 
Je recommence donc : Apple a mis sur pied une galaxie de services par abonnement, un écosystème exclusif proposé à ses utilisateurs qui ont pour objectif de rendre captif l’utilisateur. Leur plateforme de SVOD n’est qu’une corde de plus à leur arc, dans l’ère du temps, comme peu l’être leur carte bancaire par exemple. Ils ne cherchent pas à recruter de nouveaux abonnés mais à convaincre leurs utilisateurs dans un premier temps, via un abonnement au service ou au pack Apple One, qui comprend d’autres services.
Tu vas me dire « Mais Apple TV est sur les TV connectées ! ». Et tu as RAISON ! Mais en terme de promotion, c’est le désert, le minimum syndical auprès du grand public. Les utilisateurs Apple sont les premiers visés via du mailing ou dans l’application TV des appareils du groupe. On est loin d’un Netlfix qui lui communique massivement (et avec brio) sur ses contenus forts via des campagnes de pub TV ou sur le web. Je vois ça comme un passage obligé pour offrir une expérience satisfaisante sur le plus grand écran du salon et rien de plus. L’ouverture, on le sait bien, n’a jamais été dans les habitudes de la maison.
Les services pour Apple, c’est à la fois garantir la fidélité de leurs utilisateurs ET récupérer un peu d’argent chaque mois sur ces derniers, notamment sur ceux qui diffèrent de plus en plus le renouvellement de leur équipement.
En gros à mon sens, comparer Apple TV+ ou Prime Video à Netflix et Disney n’a aucun sens, ce ne sont pas les mêmes objectifs à terme. Ces deux boites vivent de leur contenu. Apple et Amazon non. Et aussi j’ai cherché à confirmer si Amazon Prime était rentable, je n’ai rien trouvé, j’attends ta source.
Quelle étrange façon de voir les choses… Donc on ne peut pas comparer l’activité PlayStation de Sony avec Nintendo, qui est un acteur orienté 100% jeux vidéo ? Et que dire de Microsoft, qui a investit pendant des années des milliards de dollars de sa branche Xbox, loin d’être celle générant le plus de chiffre d’affaire pour le géant du logiciel ?
On ne peut pas non plus mettre en parallèle le segment téléphones portables de Sony face à OnePlus par exemple ? Ou se pencher vers l’activité musicale d’Apple, d’Amazon ou de Google par rapport à ce que propose Spotify ?
Désolé, mais dire que ça n’a pas de sens c’est être totalement en dehors de la réalité. Apple et Amazon investissent actuellement des sommes tout à fait gigantesques dans leur service de diffusion vidéo. On parle de plusieurs dizaines de milliards de dollars sur quelques années. Elles ne le font pas sans avoir comme objectif de gagner énormément d’argent dans le secteur. Sauf qu’il n’y aura pas nécessairement de la place pour tous les acteurs, sachant que HBO est aussi en embuscade.
C’est pour cela que j’ai souligné que les stratégies de Netflix, de Disney et d’Amazon sont claires. Celle d’Apple est, au mieux, totalement floue, au pire inexistante.
L’objectif à terme est de gagner de l’argent. Il est strictement identique pour tous les acteurs. Par contre, le moyen pour y parvenir peut être différent. Netflix et Disney mise sur une rentabilité directe, Amazon a choisi d’utiliser son service comme appât pour inciter les utilisateurs à passer par Prime.
Et Apple ? Dans tes réponses, tu fais comme si la Pomme investissait de manière monstrueuse sans avoir aucune idée de pourquoi…
Fidéliser les utilisateurs ? Ca ne peut fonctionner que s’ils sont captifs, ce qui n’est pas le cas d’Apple TV+. Et quelles sont les statistiques qui permettent d’affirmer que les utilisateurs sont fidèles grâce à Apple TV+ ?
Récupérer un peu d’argent ? Une entreprise ne dépense pas des dizaines de milliards de dollars pour « récupérer un peu d’argent ».
Bref, j’attends encore des arguments un minimum solides. 