L’Apple Vision Pro 2 embarquerait une puce M5 lui octroyant des performances bien supérieures au modèle actuel. Rendez-vous fin 2025 ou début 2026 pour une disponibilité sur le marché.
Et le prix, hum? C’est bien le prix du VP 1 qui a causé son flop…
@Neferith
Déjà que celui du VP 1 est très puissant (aux dernières news)…
2 « J'aime »
J en ai un et c est enorme et en avance sur le reste de tres tres loin . MAIS le vrai problème c est sue tu vas sur le app store pas d applis « standard » pas de prime, netflix, de playstation machin … le reste est enorme mais sans les « trucs de base »c est mort
3 « J'aime »
Le truc c’est pas vendu. Ajouter un CPU plus puissant va il faire augmenter les ventes ? J’ai comme un doute.
5 « J'aime »
Il est tellement en avance que les applis sont pas encore là…
C’est tout le problème d’Apple, ils ont voulu la jouer solo sur ce coup là et malheureusement ça a pas suffit.
2 « J'aime »
Y a même des apps qui ont été retirées du store… 
1 « J'aime »
Quelles apps? (ps : je ne suis pas majeur).
Les raisons du flop de l’Apple Vision Pro ne sont pas spécifiquement liées à la puce graphique.
Ça ne changera rien. Et surtout, c’est un joli message pour finir d’achever les ventes, déjà à l’agonie du modèle actuel.
Tant qu’ils ne diviseront pas le poids de cet instrument de torture, ainsi que son tarif hors sol, et qu’ils ne trouveront pas un usage pertinent à ce qui est pour le moment un gadget inutile, les ventes ne décolleront pas.
Cette prévision de mise à jour à minima indique clairement que ce produit se trouve dans une impasse. À ne surtout pas acheter, tant qu’ils n’auront pas sorti un casque MR viable, donc complètement différent du gadget actuel. S’ils persistent dans la réalité mixte. Ce qui n’a rien de garanti.
Les Apple Vision Pro risquent bien de tous terminer au fond d’un tiroir. Peu importe la puce. Et si Apple revoit sa copie d’ici à quelques années, les trucs actuels seront marqués du sceaux de l’obsolescence sans jamais avoir percé. Dans l’indifférence générale, comme pour la console Apple Pippin, l’Apple eMate 300 ou le Newton.
2 « J'aime »
Je me demande si les réactions n’étaient pas les mêmes lors du tout premier iPhone.
Alors certes ce n’est pas du tout le même outil ni la même cible mais un si gros gap depuis sa ce pour être un bouleversement dans la qualité d’écran, dans la fluidité de la réalité mixte et dans pas mal d’autres domaines.
Dommage que ça soit hors de prix mais ça pourrait être vraiment cool.
Juno (mais c’est parce que Youtube l’a demandé à Apple).
En cherchant, je n’en trouve pas qui ont été publiées puis retirées.
1 « J'aime »
Nous vous assurons qu’avec le passage de la puce M2 à la puce M5, l’Apple Vision Pro 2 vaudra dix fois son prix! En effet, cette débauche de puissance, c’est la porte ouverte au développement de THE KILLER APP, que PERSONNE, absolument PERSONNE, et surtout pas nous , ne peut imaginer actuellement!
Bien à vous,
L'équipe marketing Apple.
1 « J'aime »
Plus sérieusement, dès le début du Vision Pro, autant j’ étais impressionné par les specs de l’engin, autant je n’arrivais pas à savoir qui était la cible.
Les familles ? Trop cher et on ne peut pas facilement passer d’un utilisateur à l’autre si on porte des lunettes.
Les gamers ? Mais on ne peut pas le connecter à un PC donc pas de jeu AAA et où sont les contrôleurs?
Les professionnels ? Mais on ne peut pas collaborer à plusieurs sur le même objet 3D.
Donc, la seul cible que je vois, ce sont les riches geeks célibataires. Par les ingénieurs Apple, pour les ingénieurs Apple ?
Désolé, mais ce premier casque Apple me semblait cruellement manquer de … Vision…
Ils ont voulu reconduire la stratégie IPad. Une machine par utilisateur enfermé dans l’écosystème Apple, si ce n’est qu’il n’y avait pas d’écosystème. Pour que les gens acceptent d’être enfermés, il faut que la prison soit dorée et non vide.
Donc, effectivement, je ne vois pas à quoi va servir une puce plus puissante. Montrer qu’on a la plus grosse (puce), c’est toujours un truc de riche geek célibataire 
5 « J'aime »
Pas du tout. L’iPhone était un produit « révolutionnaire », innovant, disruptif, qui a suscité l’engouement général. De plus, son prix était maîtrisé. Le succès a été fulgurant dès le départ et ne s’est jamais démenti.
L’Apple Vision pro est tout l’inverse de l’iPhone :
À côté de la plaque (à ne pas confondre avec innovant).
Expérience ergonomique lourde dans tous les sens du terme.
Douloureux pour les cervicales, au point qu’Apple a dû commercialiser une prothèse pour limiter l’inconfort (l’iPhone apportait un confort inégalable et son poids était des plus légers).
Un concept mal maîtrisé comparé à la concurrence (l’iPhone avait 5 ans d’avance).
Vision étriquée (on est loin de la vision à 360° totale), l’utilisateur doit se farcir d’énormes bandes noires (ce dont Apple ne parle pas dans sa communication).
Beaucoup trop lourd !! Environ 1 kilo avec la batterie. C’est un peu comme si le premier iPhone avait pesé 500 grammes et qu’il avait eu besoin d’une batterie externe au bout d’un tuyau à glisser dans la poche.
Prix non maîtrisé : comment Apple ont-ils pu penser qu’un tel gadget pouvait se vendre à un tarif aussi excessif.
Peu utile, pas pertinent (les premiers iPhone ont tout de suite avéré un progrès indéniable pour les utilisateurs, avec des usages simplifiés à foison).
Pas d’application et les éditeurs de logiciels qui fuient (l’iPhone avait dès le départ des applications qui apportaient un gros progrès et les éditeurs de logiciels se sont bousculés tout de suite pour proposer leurs solutions).
Bide total auprès du public (le succès de l’iPhone a été immédiat et colossal, s’amplifiant par la suite). Pour l’AVP, on ne transforme pas un bide en succès, c’est mort.
L’AVP ne se vend pas, même neuf à moitié prix sur le marché de la seconde main. Preuve du désintérêt du public et d’une erreur de casting de la part d’Apple. L’échec n’est pas qu’une question de prix.
Des erreurs bling bling et inutiles au niveau du design, comme le fait d’imiter les yeux sur l’écran de façade de l’AVP (il faut filmer le visage avant et on peut avoir les yeux de quelqu’un d’autre qui s’affichent). Le design de l’iPhone allait à l’essentiel, sans bluff ni délires SF de troisième zone.
Etc.
Non, Apple n’a pas été visionnaire avec son Apple Vision Pro. Ce truc ressemble plus à une monstruosité technologique qu’à l’aboutissement d’une pensée visionnaire. N’est pas Steve Jobs ou Ive (du temps de sa splendeur) qui veut.
Dans l’industrie, on ne peut pas être visionnaire tout seul quand on innove sur rien. Apple ne fait que reprendre mal, ce qui se fait mieux ailleurs. L’AVP représente un gouffre de plusieurs milliards pour la firme, alors que l’iPhone a très vite rapporté des centaines de millions, puis des milliards.
Le désintérêt du public qui s’est déjà détourné de l’AVP ne donne que peu d’espoir quant à la « renaissance » de ce produit.
Apple pourra toujours essayer de capitaliser sur l’OS de l’AVP pas complètement inintéressant, pour le transposer sur un nouveau casque revu de fonds en combles dans plusieurs années. Mais bon, si c’est pour ressortir un truc qui pèse trois tonnes avec des prothèses et une énorme batterie au bout d’un tuyau, c’est mort.
1 « J'aime »