Si 2026 est un peu morose, on se prépare une belle année 2027 dans le monde du microprocesseur desktop. AMD et Intel fourbissent leurs armes.
Drôle de nom de code ? Pendant que l’un fait dans les lacs, l’autre fait dans les montagnes…
1 « J'aime »
En quoi est-ce plus drôle que arrow/nova lake ou n’importe-quel autre nom de processeur des ces 20 dernières années ?
PS : ça peut se traduire par sommet olympique (mont Olympe ?), est-ce vraiment étrange ?
Ce que je trouve le plus drôle dans l’histoire c’est que vous ne trouvez rien d’autre à dire que parler du nom du CPU alors qu’il y a des infos croustillantes comme le cache qui frôle les 100 Mo sans X3D et pour la 1ère fois des CPUs à 24 Coeurs 
Pas de nouveauté en 2026, moi ça me va.
Je me rappelle d’une époque pas si lointaine où l’on ne savait plus où donner de la tête, où l’on sortait une nouvelle génération tous les ans et un refresh de cette même génération entre les deux, avec trente six versions de processeurs qui se battaient en duel. Disons le, c’était imbitable, assourdissant et ça donnait surtout l’impression qu’une certaine société cherchait à occuper tout l’espace médiatique pour asphyxier son concurrent.
Heureusement, cette stratégie a pété à la figure de ses instigateurs et l’on est revenu à un rythme plus raisonnable et compréhensible. Si l’on pouvait rester à ce rythme d’une génération de CPU grand public tous les deux ans, je signe tout de suite.
C’était prévisible, la Loi de Moore est morte, sortir un CPU chaque année ne sert à rien et la course aux nanomètres à atteint ses limites. A part jouer sur les fréquences qui fait exploser les Watts, ça n’apporte rien.
Un petit Clin d’oeil à la 5090 lightning Z et ses 1000 Watts
Oh non, dans le fond, ce n’est pas plus drôle, mais en ces temps de jeux olympiques, ça m’a fait sourire, c’est tout.
Ah ben oui, c’est quand même le plus intéressant… surtout que si on ajoute du X3D à tout ça, il est possible qu’on ait un beau match avec Nova Lake. Même si les puces risquent d’être onéreuses.
1 « J'aime »
Je pense que ça sera pas moins de 900€ pour le Ultra 9X (400X) avec des cartes mères au même prix … et 1000€ de RAM 
on est à presque 3000€ sans même parler de GPU 
Je pense que les PSU à 1200/1600W vont devenir la norme d’ici quelques années.
Il y avait certainement plus à dire, j’en conviens très bien, mais je n’ai fait que survoler l’article. Je ne suis plus autant féru de veille technologique que je le fus par le passé. J’ai fait mon temps, tout comme mon bon vieux I7 8700 
.
Je n’avais pas vu que tu étais l’auteur de l’article cher Nerces . J’ai entr’aperçu un certain second degré mais j’imaginais un perdreau de l’année derrière sa plume. Mea-culpa et je m’en excuse, je crois que je vieillis mal .
Même dans ma façon de tourner mes post je sens que j’ai pris de la bouteille bon sang 
.
1 « J'aime »
Le constructeur déclare un TGP de 1000W vs 575W pour les autres RTX 5090, a-t-on besoin d’en débattre ?
Je ne sais pas si ta pris quelques secondes pour te renseigner sur cette CG d’exception proposée au prix de 5300€
Non la carte à elle seule peut consommer facilement les 1000W quand à la config il faut une PSU de 1600W pour la faire tourner
Suffit de lire le test de TechpowerUp
Je sais pas ce que Guru3D a testé ni dans quel mode ni dans quelles conditions mais débridée la carte a des pics à plus de 1000W.
Bien sûr si quelqu’un teste avec Les jeux, c’est pas ce qui a de mieux pour voir la consommation d’une CG car les jeux n’exploitent pas tout le potentiel du GPU et franchement y a rarement des jeux où ta 100% d’usage avec une RTX 5090, le 9850X3D est le seul CPU capable de frôler une utilisation max de cette CG et encore pas dans tous les jeux.
Y a personne d’autre qui écrit des articles sur les CPU et GPU que Nerces sur Clubic
En jeu, soit 99% de l’utilisation normale de la carte (la vie ne se résume pas qu’aux benchmark 
)
Via un autre test:
donc tu rajoutes le reste de la config, on arrive plus ou moins à ~1000W en jeu
Maintenant si tu me montre le contraire via wattmètre, pas de soucis j’aurais tort 
Avec plus d’un quart de siècle de présence sur ce site j’apprend encore quelque chose 
.
Un tout petit peu plus d’un quart de siècle
Nathan et Colin écrivent aussi sur cette thématique tout de même.
Je sais pas pourquoi tu fais une fixette sur les 1000W en jeu … je t’ai parlé de jeux moi ?
Dans ce cas il faut pas dire que la RTX 5090 Founders Edition consomme 500W vu que dans les jeux c’est 300-400W.
Bien sûr … je suis sûr que celui qui achète une CG à 5300€ c’est pour jouer hehh
!!!
Encore une fois, le Constructeur a fixé le TGP à 1000W en Mode Extrême … et la Consommation totale de la config peu monter à 1200-1300W et MSI recommande une PSU de 1600W.
Y a toutes les chances que oui… C’est une carte qui cible les joueurs fortunés prêts à claquer leur argent de façon irrationnelle…
Un pro qui a besoin de puissance pour ses usages ne prendra pas une carte avec un rapport performances/prix aussi faible, sans même parler des risques en termes de fiabilité, avec des composants poussés bien au delà de ce pour quoi ils ont été conçus par leur fabriquant…
A vrai dire je m’en fous de l’usage, on parle de la consommation de cette CG et monsieur dit qu’elle consomme pas 1000W alors que le constructeur a donné deux modes de fonctionnement le 800W et le 1000W et TPU confirme cela.
Bref j’ai déjà perdu beaucoup de temps à expliquer ce qui était évident (la fiche technique de cette carte suffit à confirmer l’info), alors je ne vais pas perdre plus de temps encore avec toi.