Plusieurs marques et plusieurs modèles sont maintenant touchés par ces problèmes de puces amputées d’une partie de leurs unités de calcul.
Il y tellement de problème sur le plus gros GPU, déjà avec les 4090… Connecteur qui fond, blackscreen, coeurs incomplets maintenant. On est tellement à la limite du process que tout ne tient qu’à un fil.
avant d’ajouter que le souci de production « a été corrigé »
Firmware mis à jour 
Beh si c’est 0,5% de 1 milliard ça fait quand même un peu … Où sont donc partis les fonds de tiroirs ?
pour les 5070ti concernées c’est les même constructeurs que pour les 5090 ?
0,5 % de zéro, ça fait pas beaucoup…
Tout ça pour rendre crédible une soi-disant disponibilité des RTX 5xxx.
C’est du flan.
Rare sont les entreprises à admettre leurs torts. Bon point pour nvidia malgré le début catastrophique de la génération 50XX
Moi ce qui me chagrine en plus de la disponibilité des produits, c’est que visiblement ils ont fourni des cartes avec des unités manquantes en se disant peu de gens vont s’en apercevoir… Or lorsque l’on met un prix pareil dans ces cartes, il est évident que les acheteurs soient pointilleux sur les specs du produit, comment oser prendre un risque pareil? C’est ce foutre de ses clients, la validation / contrôle qualité a certifié ces puces pour la vente 
Les clients qui râlent peuvent ouvrir un ticket SAV pour un remplacement, la belle affaire, Oui il va falloir remplacer ces puces castrées et en plus en dédommagement pour ces misérables 4 % de perf manquantes, bah un remboursement de 4 % du prix payé 
« Visiblement » ? Tu te bases sur quoi pour affirmer ça ?
Ben non, après le remplacement tu as plus les 4% de pertes, donc pourquoi un remboursement de 4% ?
Vraiment on dirait que les gens découvrent le fait que ça arrive d’avoir des ratés à la production/validation 
Et c’est bien pour ça que les produits ont une garantie, pour que le vendeur ou constructeur prenne en charge ce genre de défauts…
« Visiblement » puisqu’il est facile pour n’importe qui de vérifier le nombre de ROP activé et donc que le constructeur est au courant 
mais devant le peu de puces qu’il peut fournir, il prend le « risque »
Et pour les 4%, comme je l’ai indiqué, c’est en dédommagement pour le client lésé par la livraison initiale 
Pour l’image, c’est comme si un concessionnaire vendait une voiture avec un disque manquant sur une des roues, qu’au premier virage un peu appuyé, tu frotte un peu la barrière. Même si il propose de remettre le disque manquant sur le véhicule, je pense que le constructeur devra faire un peu plus, surtout si il est prouvé qu’il a volontairement / sciemment omis la pose de ce disque (peu importe la raison d’ailleurs 
)
Comme c’est présenté, clairement, ce n’est pas un défaut qui a pu passer à travers les mailles du contrôle qualité, ils ont estimés que c’était juste jouable / passable dans la précipitation du démarrage. Sur les CPU c’est typiquement le genre de puces rétrogradées aux gammes inférieures 
Et comme je l’ai écrit, à ces niveaux de prix, c’est difficile a avaler
Oui, donc en fait c’est juste une opinion, y a aucune preuve qu’il ait fait ça volontairement…
Avec le coût en image, pour en vendre à peine 0.5% de plus ? Aucun intérêt…
Parce que la probabilité que ça passe inaperçu elle est proche de zéro : les RTX 50 ont été achetées principalement par des power users, des gens qui ont donc une forte probabilité d’utiliser des outils du genre GPU-Z et donc de lever très rapidement le problème. Et de fait, c’est bien ce qu’il s’est passé…
À la limite, s’ils avaient voulu gratter ces 0.5% (donc 0.5% de CA en plus, sur une partie d’une branche de la boîte qui fait moins de 20% du CA total de la boîte… on est même pas sur une histoire d’épaisseur du trait sur les graphiques des financiers…), à la limite ils auraient gardé les GPU 6 mois pour les vendre à ce moment là, quand la vague des achats par les power users sera passée. Mais pas au lancement, avec des gens qui vont analyser le truc sous toutes les coutures…
Ben non. Ça ça reste juste une vague hypothèse…
Image doublement foireuse :
- dans le cas de ton image, il y a mise en danger de la vie de l’utilisateur, pas dans le cas d’une carte graphique 4% moins rapide que prévu,
- dans ton image, tu considères que le constructeur ne ferait que remettre le disque, alors que ça a provoqué un accident et donc des dommages supplémentaires, forcément ça suffit pas… Dans le cas d’une carte graphique avec un GPU auquel il manque quelques unités, y a rien d’autre à faire que de remplacer dans le cadre de la garantie : c’est exactement pour ce genre de cas que la garantie est là…
On est sur un Forum, donc bien sûr on ne fait que des spéculations avec les éléments présents notamment dans la news même si ça représente 0.5% (chiffres NVidia) c’est troublant 
Concernant l’image, c’est comme une caricature, évidement que ce n’est pas directement comparable 
Il y a plus de 30 ans je travaillait déjà sur la testabilité des puces avec des densités sans commune mesure avec celles ci mais on cherchais au maximum a détecter le moindre souci par rapport a ce que la puce devait sortir. Là c’est tellement gros, peut être un pb de logistique qui a amené un lot déclassé dans le circuit des bonnes puces, mais curieux qu’en bout ils ne l’aient pas détecté.