Sur le second trimestre 2025, difficile de faire plus dominatrice que NVIDIA qui aurait vendu 94 % des cartes graphiques écoulées. Autant dire qu’AMD peine à exister et ne parlons même pas d’Intel.
C’est pas ce que AMD dit, d’ailleurs les RX ont réalisé un record, 10 fois plus de ventes que les générations précédentes. c’est pas ce qu’on appelle (ne pas trouver son public) 
Sinon pour Nvidia qui domine, c’est clair que si on ajoute les chiffres de l’IA alors elle écrase tout mais sur le gaming, AMD reprend du terrain.
Mais globalement, Nvidia continuera d’augmenter ses prix car ses CG se vendent très bien et sont achetés en masse par ces mêmes gens qui râlent sur le prix.
4 « J'aime »
La représentation des marques dans le hardware survey de Steam ne montre qu’une légère évolution en faveur de NVIDIA sur les 6 derniers mois.
Ce qui est probable : la demande des gros clients s’essoufle peut-être
Ce qui est sûr : le gaming ne représente plus que des miettes
Ce qui est certain (mais ponctuel) : des étudiants chinois aux USA rushent les boutiques informatiques américains, achètent des cartes RTX en masse et les expédient chez eux
1 « J'aime »
L’Œuf et les Schtroumpfs!
J’ai reconnu!
1 « J'aime »
Alors je sais que bon … voilà quoi. 
Mais est ce qu’il est possible que tu fasses références à ça ?
Car c’est vrai AMD a bien déclaré avoir vendu 10 fois la quantité de RX par rapport à la génération précédente… enfin de RX 9700 XT … en mars… et sur la première semaine. Et vu l’interview il est possible que ça ne concerne que le marché chinois.
Il ne faut pas vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué. Pour AMD concernant les CPU, je me souviens il y a 20 ans, était en difficulté face à Intel. Depuis, il s’est largement rattrapé, fait jeux égal voir fait mieux que sont concurrent (marché grand public). On ne sait jamais ce que nous réserve l’avenir…
1 « J'aime »
Ah mais please qu’AMD monte … et Intel aussi et même un quatrième acteur ce serait parfait. Perso j’attends et n’espère que ça. J’ai même acheté une alchemyst pour les encourager. 
Si tout le monde achète du NVidia, alors il faut acheter du NVidia.
Certains achètent du NVidia comme on achetait des CPU Intel (il y a pas si longtemps) sans même savoir si c’est mieux ou pas.
Ils ont entendu par les vendeurs de PC ou par les sites de tests (vendus / sponsorisés par NV) que NVidia « c’est mieux » donc ils achètent du NVidia sans même savoir qu’il y a des alternatives « sérieuses » et moins cher qui correspondent à leur besoin et budget. J’ai expérimenté cet état d’esprit auprès de mes amis « joueurs » qui n’y connaissent rien mais avec un avis et choix bien tranchés. Mais quand on leur démontre qu’on peut faire aussi bien avec de l’AMD ou du Intel ARC (pour moins cher), eh bien ils sont surpris et regrettent mais c’est trop tard les billets sont allés du coté des verts. J’ai même vu des 5090 connectées à des écrans 2K@60Hz… quel gâchis.
1 « J'aime »
NVidia gros avantage est Cuda pour pas mal d’app meilleur que l’openCL.
Donc pas trop le choix
Est-ce que ce n’est pas le dlss qui fait qu’on s’orienterait plutôt vers eux? Avec dans l’idée d’avoir une carte qui devrait tenir plus longtemps du fait que son hardware vieillissant serait compensé par l’ia au fil du temps. (donc peut être pas à racheter une carte dans 8ans)
Je dis ça au pif 
OpenCL est bien plus ouvert et disponible sur des matériels variés. CUDA est un peu plus performant mais limité à NVidia et pour un développeur, cela compte.
Chez les joueurs, il est très rare d’avoir une carte qui tienne autant…
…et le FSR4, plus universel, (et basé aussi sur de l’IA) est maintenant très proche du DLSS.
1 « J'aime »
Ceux qui compte sur le DLSS4 et sur le Frame Generation pour rallonger la durée de vue de la carte vont rester surpris. Cette technologie « ne peut inventer des pixels » que s’il y a déja sufffisament de pixels affichés a l’écran ( 60 fps ). Dans cette condition la technologie a la capacité de doubler le nombre de FPS.
Mais en dessous de cela, le joueur n’aura que des problèmes et des artefacts. Autrement dit, il est impossible de changer un monstrueux 30 images par seconde en quelque chose de potable.
Le dlss4 et le FG n’aideront pas les joueurs avec du matériel en fin de vie, il ne faudra pas compter la dessus en 2027 ( fin des rx4000 )
Présentement seul quelques cartes de plus on les reins assez solide pour cela. ( 3090 - 4070 ti - 4080 - 4090 - 5070 - 5080 et la 5090 )
Les xx60 ne sont pas dans le coup, même pour le génération 5000.
Nvidia c’est comme le Nutella, on a beau tester des alternatives plus saines, on en revient toujours.
2 « J'aime »
ok, mais perso, meme les soft open source comme comfui UI pour générer des images, UVR pour separer les stems audio c’est cuda, alors il y a des vers pour amd mais moins performant.
Et après pour faire de la 3D (catia, solidworks, ansys) c’est cuda
sauf qu’on parle de produits qui coûtent des centaines d’euros, pas d’un produit d’une dizaine d’euro
Théoriquement oui le DLSS frame generation était une solution magique qui pouvait donner quelques années à nos GPUs mais finalement on découvre petit à petit qu’il n’en ai rien de tout cela. Le Frame Generation nécessite un framerate élevé et stable (60 FPS de préférence) pour être activé, sinon l’expérience sera catastrophique.
Quel GPU peut avoir 60 FPS nativement en 4K ??? … donc le DLSS FG est en réalité destiné aux GPUs haut de gamme seulement car c’est les seuls qui peuvent fournir ce framerate nativement.
Ceux qui jouent pas en 4K ils ont plus intérêt à désactiver quelques options qu’à utiliser le frame generation car en 4K on voit pas certains défauts qui existent en QHD et FHD.
8 ans ??? … avec l’Unreal Engine 5 et l’optimisation de M*** des jeux, même ceux qui ont une RTX 5090 ne sont pas sûrs de garder le même GPU jusqu’à 2030
Faut pas oublier que Nvidia n’optimise pas les drivers de la même manière pour toutes les générations, les deux dernières bénéficient d’un traitement de faveur vous croyez que Nvidia se casse encore la tête avec les RTX 2000 et 3000 ?
1 « J'aime »
Pas nécessairement.
Je suis revenu chez Nvidia avec une 3060 Ti en 2021 et si je suis content de la carte, ce n’est pas le cas de l’expérience que j’ai avec les drivers.
J’ai eu (et ai toujours) tellement plus de soucis qu’avec les cartes ATI / AMD (et donc leurs drivers) que j’ai pu avoir …
J’envisage très fortement de repasser chez AMD pour ma prochaine carte graphique.
1 « J'aime »
Bon courage, j’étais chez AMD il y a 10 ans, très content du materiel mais pas du logiciel, pbl de driver. Ensuite 10 ans chez NVIDIA zero probleme, je viens de repasser chez AMD car les prix sont hallucinant, 2k pour du haut de gamme qui vallait 500€ il y a 10 ans… J’ai maintenant une 7900XTX, maj driver bluescreen, des perfs bonne mais pas non plus equivalente au pris de la CG, 1200€ quand meme, certains jeux ont du mal en 2k… mais bon les drivers recent qui sont moins performant que ceux qui ont un an… Je commence gentillement a regretter de pas avoir mis 500€ de plus pour avoir une 3080…
1 « J'aime »
Et comment tu peux estimer ça ? via des benchs qui montrent des chiffres inférieurs, alors qu’à l’usage ça ne fait pas la moindre différence ?
Personnellement, ça fait pas loin de 30 ans que j’achète des cg ATI/AMD et aucune ne m’a jamais déçu. 
Ceci dit, j’ai toujours changé pour les bons modèles de leur génération et je n’ai jamais eu de gros soucis avec leurs drivers, pas même avec ceux de la Rage 128 que beaucoup de gens prétendaient pourris. 
1 « J'aime »
Je ne sais pas où tu achetes tes cartes mais j’utilise aussi bien des cartes AMD que des NVidia et je n’ai jamais eu de problèmes avec aucune depuis pas mal de temps. En ce qui concerne les pilotes, il faut arrêter avec ragots des années 2000 sur la qualité des pilotes AMD. Je dirais même que depuis 5 ans, ils sont même plus fiables que les dernières bouses de chez NVidia.
J’utilise les 2 marques pour mes projets vidéos et chacune a ses avantages et ses inconvénients. Les outils que j’utilise, en Open Sources également, utilisent aussi bien CUDA que OpenCL mais au final, sur un projet assez long et en utilisant OpenCL, ça se joue à quelques secondes de différence par rapport à CUDA. Cette faible différence ne justifie pas d’utiliser CUDA qui est proprio et je préfère garder une config uniforme sur mes machines.
Je n’utilise pas CATIA, Solidworks,… et de NV Quadro et leur config de base du package mais à ce que j’ai entendu, il existe des plugs dédiés pour AMD tout aussi performants et pour moins cher.
1 « J'aime »