Une contrainte technique qui gagnerait toutefois à être davantage visible sur les offres d’abonnement.
1 « J'aime »
C’est pingre de ne pas refiler un mini de 60 ips.
Nvidia se gardait déjà les cartes graphiques et maintenant les images par seconde. Tout ça contre votre argent (100€/an).
C’est trop drôle et trop triste en même temps !
C’est culoté…
En même temps quand ça concerne les limitations de framerate ce n’est pas quelque chose que les développeurs ou fournisseurs de services aiment crier sur tous les toits 
Je me souviens d’un épisode Need For Speed au tout début quand ils ont commencé à utiliser frostbite (moteur de Battelfield) et beh le jeu était limitait à 30 FPS sur PC (vous imaginez la catastrophe ? un jeu de course qui tourne à 30 IPS surtout pour ceux qui ont des GPUs haut de gamme) et beh Electronic Arts n’a pas parlé de ça et c’est après quelques milliers de critiques que EA a décidé d’avouer qu’ils ont été obligé de limiter le jeu à 30 FPS à cause de soucis techniques qui font que si le jeu tourne avec un framerate élevé ça serait injouable.
ils ont le temps de peaufiner leur service … le temps que le monde entier passe à la fibre optique et que le Cloud Gaming se démocratise … dans genre 20 ans 
Tu te plantes. 200/an c’est l’offre 3080, celle avec la limitation c’est l’offre prioritaire à 100/an
1 « J'aime »
Exact, mais ça ne change pas grand chose à ce que je dis. C’est de la location de matériel bridé sans option d’achat.
C’est super malin : on crée une pénurie pour inciter les gens à s’abonner au cloud gaming et ensuite ou bride les performance de ce cloud gaming pour les inciter à prendre une formule au dessus. Trop forts, Nvidia.
4 « J'aime »
Nvidia se gardait déjà les cartes graphiques et maintenant les images par seconde. Tout ça contre votre argent (200€/an).
D’après l’article, c’est 99,98 €/an et non pas 200 €/an car ça ne concerne que la version prioritaire qui probablement correspond à des RTX 3060 là ou l’autre formule correspond à des RTX 3080 qui sont 2x plus puissante et surtout 2x plus cher à l’achat et consomme 2x plus.
nVidia est aux cartes graphiques ce que LG / Samsung est aux TV.
ça bricole le matériel, et ça oublie la fonction finale.
vu les prix de vente, on est en droit d’avoir un résultat de qualité, et ce n’est pas forcément le cas.
PS : Malheureusement, c’est encore une fois l’occasion de placer un « je ne suis pas suffisamment riche pour acheter d’la daube ! »
PS2 : L’autre mot en 5 lettres qui commence par M n’est pas autorisé par le serveur
Chez moi ça marche pas terrible ce truc, shadow était beaucoup mieux.
En même temps il n’y a pas de tromperie, c’est indiqué dans le nom de l’offre. Pour 100 balles tu payes un accès prioritaire et si tu veux les performances en plus tu payes 200. Je ne vois rien de choquant là dedans.
Perso je ne payerai jamais un abo à la con en plus, je préfère économiser pour du hardware qui tient la route, avoir tout le matos chez moi et en faire ce que je veux.
Je ne dis pas qu’il y a tromperie : le modèle de l’abonnement est pertinent mais c’est dommage (et scandaleux) d’en profiter pour « tuer » la distribution de cartes physiques avec une arrière-pensée flagrante tournée vers le profit (quand ça se voit trop, ça dérange).
Pour moi, le Cloud Gaming est un modèle de distribution mais avoir la main sur la configuration physique fait aussi parti de l’aventure du Gamer PC. 
Je ne crois pas qu’ils tueront la distrib des cartes physiques. Tout d’abord car il y aura toujours de la demande et surtout parce que ce n’est pas dans leur intérêt : ils ne pourront jamais assumer des serveur pour l’ensemble de la population.
Ca restera quoi qu’il en soit une offre complémentaire et non un remplacement.