Le numéro 1 mondial de tennis estime que les avancées technologiques sont à même de faire disparaître les arbitres de ligne.
Avec tous les problèmes qu’il a eu ces derniers temps avec les juges de lignes, pas étonnant qu’il soit pour leur remplacement !
1 « J'aime »
On a déjà supprimé les juges qui surveillaient les « net » au filet, peut-être que les juges de ligne disparaîtront un jour dans les plus grands tournois…
Mais ce qui serait pas mal ce serait d’utiliser le « Hawkeye » sur terre battue, ce qui permettrait de limiter le nombre de contestations avec les challenges et de se douter à chaque fois si la balle a bien mordu la ligne ou pas…
1 « J'aime »
S’il avait un peu réfléchi, il n’aurait pas fait cette sortie à Roland-Garros.
Là, on est sur la terre battue et repérer la marque d’une balle est très facile. Les exemples qu’il cite sont sur ciment, où cette technologie est bien plus utile.
Installer le Hawk-Eye à Paris n’est pas une dépense qui se justifie, il va devoir continuer à faire attention quand il arrose.
1 « J'aime »
Ça fait longtemps qu’on peut jouer au tennis sur son PC ou sa console, on devrait supprimer les courts de tennis qui sont devenus inutiles. Et dans pas longtemps, l’intelligence artificielle aura fait tellement de progrès qu’elle pourra supprimer les humains qui en seront restés à la connerie naturelle…
2 « J'aime »
Il a raison évidemment. Et c’est marrant de parler d’équité… elle n’a déjà pas lieu, le nombre de juges de lignes varie souvent selon le niveau. (et ne parlons même pas de leur qualité)
Le tennis m’a tjrs fait halluciner dans la nécessité d’avoir autant de personnel pour qu’un match pro (de haut niveau) ai lieu… deux joueurs, 10-15 personnes pour entourer le match.
Vous connaissez d’autres sports comme celui-ci?
2 « J'aime »
Effectivement, la technologie du Hawk-Eye est au point à l’heure actuelle, malgré quelques rares ratés (le système n’est pas à l’abri d’une panne), et même sur terre battue où la balle laisse une marque, il y a parfois des points litigieux et des erreurs d’arbitrage. On peut dire que les erreurs humaines font partie du jeu, mais pour le joueur lésé, c’est quand même un problème.
Outre les problèmes de coût du système, l’absence de juges de ligne déshumanise un peu le sport.
D’un autre côté, le risque d’erreur est diminué, ce qui est un avantage pour les joueurs.
Et ce n’est pas un problème d’emploi et de risque de perte de salaire puisque les juges de ligne sont des bénévoles qui reçoivent juste une indemnité journalière ( https://www.mensup.fr/contenu/a,120680,salaire-la-grille-de-salaire-roland-garros.html )
2 « J'aime »
Le robot veut remplacer les humains par des robots…ça se tient. 
Qu’est ce qu’on s’ennuie quand on le voit jouer…comparer à un Gaston quoi créé du jeu, qui utilise tout le terrain, lui ne sait que taper en fond de court…
1 « J'aime »
Tout à fait d’accord ! Même en terme de coût, Cincinnati a cette année utilisé la technologie et pas l’US Open alors que les 2 tournois étaient sur les mêmes terrain. C’est une question de choix. Cela dit, il n’y a déjà plus de spectateurs sur place, si on vire les juges de lignes les joueurs vont se sentir encire plus seuls !
il a raison et comme ça les juges seront dans une cabine à faire le taffe et plus aucun risque pour le compétiteur de se faire disqualifier pour un triste accident
1 « J'aime »
Un triste incident suite à un geste d’humeur…
Ce mec se croit tout permis depuis qu’il est n°1 mondial…ça reste un sport, faudrait redescendre sur terre un de ces 4…
Après il s’étonne pourquoi le public n’a pas plus d’enthousiasme pour lui…
Non. Dans les 2 cas se sont des accidents involontaires. Quel joueur de tennis n’a pas frappé sa balle de dépit (par l’arrière ou sur le côté) ? Ici, c’est un cas sur 1000 de « pas de chance ». Rien à voir avec un joueur qui lance avec grande colère sa raquette à terre, la brise et la fait rebondir sur un spectateur…
Dans le second cas, c’était lors d’un échange. Encore plus rarissime. Aucun joueur ne contrôle son corps et son esprit à 100%. Et on a vu bien pire. Comme un pigeon se faire « atomiser » avec une balle à 200 km/h ou un ramasseur de balle ou de filet s’en prendre une en plein service.
Djokovic ne se croit pas tout permis. Au contraire, il est réputé pour être un joueur calme et sympathique. Il est apprécié sur les cours. Et sa demande d’utiliser plus de technologies est un sujet débattu sur les cours de tennis (professionnels). Comme cela l’est pour le soccer (4ème arbitre) ou le rugby.
La demande n’a rien d’incensé. Le débat est davantage sur 2 fronts :
-
veut-on laisser la chance/hasard d’une décision avantageuse pour un joueur ou non? Soit conserver un arbitrage humain (ce qui sera le cas au Tennis puisque l’arbitre principal n’est pas remis en question)
-
veut-on mettre de côté des traditions et une certaine culture de ce sport ? Soit accepter l’évolution du sport, des technologies, et de la société. Le tennis d’aujourd’hui n’est de toute façon pas comparable au tennis de 1900. Rien que par les raquettes par exemple. Aller jouer avec une raquette en bois et son tressage en corde, et on s’en reparle après 1 Jeu.
Le tennis est un monde très traditionnel, parfois incompréhensibles pour les non-initiés. Les joueuses doivent porter des jupes et rien d’autres par exemple. Même le comptage des points a un côté abscon (0-15-30-40 puis 2 marques d’écart pour remporter un Jeu). Après on rebascule dans un comptage classique de « Jeu » mais avec une autre méthode de comptage : il faut remporter 6 jeux mais toujours avec 2 jeux d’écart (6-4 par exemple) pour obtenir un SET. Et enfin… Pour gagner un match, il faut le remporter par 2 SET d’écart (6-4, 6-3, 6-3 par exemple). Et encore, on ne rentre même pas dans les petits détails qui peuvent prolonger une partie quasi-indéfiniment.
Alors entre-nous, un peu de modernité pour l’arbitrage des juges de ligne, sur des aspects relativement mineurs et sans réelle incidence, n’est pas vraiment une grande demande…
« il est réputé pour être un joueur calme et sympathique » lol?
C’est un rageux…il pète un plomb à chaque match pratiquement, alors OK c’est pas au niveau d’un SAFIN à l’époque qui cassait 2 à 3 raquettes par défaites lool, mais je n’accroche pas au style Djoko…
Quand il gagne ses matchs et qu’il fait son cirque là à faire genre je vous envoie mon coeur…ça sent l’hypocrisie à 100000Km…
Ce mec ne supporte pas qu’un Federer ou un Nadal soient plus aimés par le public que lui et il cherche la sympathie en essayant de se faire remarquer.
Par contre en dehors du court je ne le jugerais pas, le mec ouvre un resto gratuit pour SDF, c’est un beau geste…mais faire un tournois participatif sans AUCUNE protection COVID, tout ça pour de la thune, ça je n’adhère pas…
Bref, je ne peux pas être très objectif concernant ce joueur car je n’aime ni son jeu ni son comportement sur un court…mais je peux comprendre qu’on l’apprécie.
toi tu dois pas trop regarder RG, car il y en a eu un paquet ces derniers jours d’erreurs d’arbitrage !!!